Temat: List otwarty

List Otwarty do uczestników konferencji klimatycznej COP14.

Wsłuchując się uważnie w długą już dyskusje nad polityka ekologiczną realizowaną na świecie a szczególnie w zagadnienia klimatyczne coraz bardziej przekonuje się o tym, że jest ona skrajnie nieprofesjonalna i niemerytoryczna.
Trwająca konferencja w Poznaniu przypomina raczej mityng partyjny gdzie chce się ustalać czym jest prawda w powszechnym głosowaniu. Można obserwować lobby optujące za konkretnymi rozwiązaniami ale bez oglądania się na konsekwencje ekologiczne i ekonomiczne. Przykładem jest Greenpeace, który ma na swym koncie akcje chwalebne ale też popierał bezmyślnie forsowanie biopaliw i inne nie do końca przemyślane działania.
Dominuje psychoza presji na robienie czegokolwiek, na działanie, można by odnieść, mam wrażenie, że mylne wrażenie, że braki merytoryczne w polityce ekologicznej chce przykryć się stworzeniem wrażenia niesłychanej fachowości poprzez właśnie działania.
Tylko, jakie będą ich skutki?, czy takie jak niedawne gromkie nawoływania do stosowania biopaliw, co skutkuje teraz bezprecedensowym wycinaniem lasów tropikalnych pod uprawy roślin energetycznych?
Brak poszanowania dla metodologii naukowej, brak wiedzy czym jest ekosystem, na czym polegają procesy klimatyczne przy nawoływaniu do robienia czegokolwiek jest zjawiskiem niesłychanie groźnym. Do tego dochodzą działania różnych grup, które w polityce ekologicznej widzą tylko swoje partykularne interesy, no bo 60 miliardów dolarów rocznie jest lepem do którego ciągną nie tylko ci co chcą poprawy stanu środowiska, niektórzy chcą poprawy stanu… własnego konta bez oglądania się na środowisko.
Dlatego mając na względzie znaczenie i wagę tej problematyki nawołuję do rozsądku. Na początek chciałbym aby zacne gremia obradujące w Poznaniu zechciały odpowiedzieć na poniższe pytania.
Pytania poniższe nie wyczerpują oczywiście całego katalogu problemów jakie należałoby poruszyć, są one tylko przyczynkiem do mam nadzieje rozpoczęcia szerokiej dyskusji na temat polityki ekologicznej.

I. Czy globalne ocieplenie jest faktem??

1. Co przyjmuje się za punkt odniesienia do twierdzenia o globalnym ociepleniu, jaki moment w czasie i jaką skalę czasową??
2. Jaka jest dokładność i wiarygodność danych o wahaniach temperatury z okresu sprzed jej bezpośrednich pomiarów?
3. Czy ocieplenie wczesnośredniowieczne i późniejsze ochłodzenie to fakty czy mity?
4. Jak duże były wahania temperatur w okresie od ostatniego interglacjału, poprzez okres glacjalny do dnia dzisiejszego?

II. Jakie są możliwe przyczyny zmian klimatycznych??

1. Jakimi metodami szacowane są wartości stężenia CO2 przed okresem pomiarów bezpośrednich? Jaki jest margines błędu tych metod, czy były one kalibrowane?
2. Jaką rolę w obiegu globalnym CO2 odgrywają oceany?
3. Jak przedstawia się zależność pomiędzy temp oceanu a zawartością CO2 w atmosferze?
4. Jaką rolę % w efekcie cieplarnianym mogą odgrywać inne gazy takie jak metan i para wodna.
5. Jaki jest wpływ czynników kosmicznych takich jak cykle słoneczne, promieniowanie kosmiczne, miejsce układu słonecznego w galaktyce na klimat.
6. Czy prawdzie sa dane o ocieplaniu się innych planet układu słonecznego, jeżeli tak to jak zinterpretować te zjawisko?

III. Jakie będą skutki zmian klimatycznych.
1. Jakie są przyczyny wahania poziomu oceanu, czy tylko wynikają z topnienia lodów biegunowych?,
2. Czy zmiany w ekosystemach będą miały wyłącznie efekty negatywne?
3. Jaki jest % udział czynników antropogenicznych w nasileniu gwałtownych zjawisk klimatycznych?

IV. Jakie sa założenia polityki ekologicznej
1. Usuwanie przyczyn zmian klimatycznych.
- czy założenie to jest słuszne, czyli czy naprawdę walczymy z przyczynami?,
- czy walka z przyczynami będzie skuteczna?
2. Czy brane są pod uwagę alternatywne scenariusze - walki ze
skutkami, dostosowywanie się do zmian w ekosystemach, działania
lokalne „ za progiem”?
V. Jakie będą skutki ekonomiczne i ekologiczne przyjętych działań.
1. Czy wydatkowanie wg. raportu Sterna 60 miliardów euro rocznie jest właściwą alokacją kapitału?
2. Czy system ulg i zachęt „pro klimatycznych” prowadzi do właściwej alokacji kapitału?
3. Czy dalsze forsowanie obecnego kierunku polityki ekologicznej nie doprowadzi do kolejnego kryzysu ekonomicznego, który zniweczy jej efekty?
4. Czy położenie nacisku na sprawy klimatyczne nie powoduje utraty z pola widzenie innych zjawisk, takich jak np. spadek bioróżnorodności, postępujące zanieczyszczenie wód i powietrza, degradacja gleb?

Szanowni państwo jestem z wykształcenia ekologiem, zajmowałem się też metodologią nauki i liznąłem nieco wiedzy ekonomicznej (na poziomie studiów MBA).
Jestem jak najbardziej zaangażowany w prace nad ochroną środowiska i zrównoważonym rozwojem. Ale, właśnie ale….? Działania w środowisku wymagają ogromnego namysłu i szerokiej wiedzy. A przede wszystkim stałej, bieżącej oceny konsekwencji tego co zostało zrobione i ewaluacji założeń.
Dotyczy to nie tylko działań ale nawet platanów i strategii. Unia Europejska nakazuje wręcz aby takie dokumenty poddane były procedurze oceny oddziaływania na środowisko ( …….)
Dlatego proszę wszystkie czynniki decyzyjne a przede wszystkim Panów Prezydenta i Premiera o zarządzenie sporządzenia takiego aktualnego raportu dotyczącego polityki ekologicznej państwa, sporządzenie go przez kilka grup ekspertów ze szczególnym zwróceniem uwagi na te elementy, które skutkują dalekosiężnymi skutkami ekonomicznymi i ekologicznymi.
Szanowni Panowie decydenci, czas płynie, ekolodzy wiszą na kominach, środowisko jest w coraz gorszym stanie (jego poprawa w latach 90 wynika z upadku przemysłu i rolnictwa a nie świadomych działań kolejnych rządów), czas na rozsądek i naprawdę skuteczne działania, nie słuchajcie demagogów, tylko sami poszukajcie rozwiązań zgodnych bądź co bądź z konstytucyjną zasadą zrównoważonego rozwoju.