Temat: Ekooszczędności ??

Adam B.:
Nie wierzę że Pan sam nie jest w stanie tego policzyć na kartce w 5 minut.

Lenistwo?

W Polsce mamy około 10 mln gospodarstw domowych.

Załóżmy że korzystając z kilku źródeł światła średnio pobierają 500W mocy w godzinach wieczornych (tylko na światło!).

okolicach 20 PLN miesięcznie za samo oświetlenie żarówkami.

W jednej chwili zużycie mocy w godzinach wieczornych spada w każdym gospodarstwie z 500W do 100W, tj 0,4 kW.

10 000 000 gospodarstw * 0,4 kW = 4 gigawaty!

I co? Jakby tego nie liczyć, oszczędności idą w gigawaty.

Ps. Nie mam zamiaru wykłócać się o to czy to jest 10% czy 30% mniej lub więcej. Nie wspomniałem nawet o sektorze usług (restauracje, kluby etc.). Chodzi o rząd wielkości. Bynajmniej nie jest to ani 0,1% ani 1% jak sugeruje Pan Czesław intuicyjnie.

Link do wypowiedzi

Temat: Ekooszczędności ??

Czeslaw Mrall:
Coś dla Pana:

W jednej chwili zużycie mocy w godzinach wieczornych spada w każdym gospodarstwie z 500W do 100W, tj 0,4 kW.

Przyjęcie 80% oszczędności jest błędne.

Czyli według Pana, gdy ludzie, po wymianie z żarówek, zaczną włączać świetlówki w domach to zapotrzebowanie mocy będzie spadać (czerwona kreska)...
Fajne.

Rząd wielkości... Czyli z Pańskich wyliczeń wynika, że gospodarstwa pożerają jakieś 20/36 (a nawet 26/36) dostępnej mocy elektrowni RP...

=====
Skądinąd wiemy, że gospodarstwa domowe zużywają jakieś 20% energii elektrycznej produkowanej w RP, czyli na oświetlenie idzie 4%, przy uznaniu szacunków o 20% energii elektrycznej przeznaczanej na oświetlenie.

I to by było na tyle.

Link do wypowiedzi

Temat: Ekooszczędności ??

Adam B.:
Tymbardziej to dziwne jak u Pana 10% na światło idzie BTW.

W jednej chwili zużycie mocy w godzinach wieczornych spada w każdym gospodarstwie z 500W do 100W, tj 0,4 kW.

Przyjęcie 80% oszczędności jest błędne.

Przydałoby się tutaj jakieś konkretne wyjaśnienie, oraz jakaś liczba.

Nie ważne czy spadać, czy rosnąć, to tylko kreska w paintcie. Ważne że zapotrzebowanie na moc spadnie dramatycznie w tych godzinach, w porównaniu z tym co jest dziś.

I ważne że to nie jest 1% mocy, jak Pan sugerował, ale blisko 20%. I to w szczycie.

Świetlówki są właśnie często bagatelizowane czy wyśmiewane bez głębszego zastanowienia nad problemami jakie rozwiązują.

Nie. Z moim wyliczeń wychodzi że w konkretnych godzinach oświetlenie domostw i sektora usług to spokojnie od 10-20% zapotrzebowania na energie elektryczną w kraju.

Wykres jest w MW, jak pan sobie policzy całkę z tego wykresu, to pewnie wyjdzie coś koło tego.

Sęk nie w ilości energii, ale w mocy. Wiec MWh niewiele nam tutaj mówią.

Coś puenty zabrakło.

Link do wypowiedzi

Temat: Ekooszczędności ??

Piotr Turowicz:

Marek R.:

>>
wykresy i praktyka pokazują że musimy mieć nadwyżki energii i jedynie próbować je sensownie sprzedać. W nocy energia powinna być za półdarmo.

Obawiam się, że niedługo nie będziemy mieli żadnych nadwyżek. Przy tragicznie niewydolnej infrastrukturze (podczas przesyłu "gubimy" ponad 50% energii) bez oszczędzania energii za 5 - 10 lat nic i nikt nam nie pomoże. Do tego trzeba rozwijać energię odnawialną i skupić się na małych projektach energetycznych (domy z własnymi instalacjami energetycznymi itp., których koszt zwraca się po kilku latach).

Link do wypowiedzi

Temat: Ekooszczędności ??

Marek R.:

sorry, ale energia odnawialna czy domy z kolektorami itp to wyrzucanie pieniędzy za okno. Ten zwrot wcale nie jest taki szybki pomimo iż energia jest bardzo wysoko opodatkowana.

Przesył to rzeczywiście problem ale za parę lat może pojawią się mini elektrownie jądrowe lub opanujemy syntezę i straty przestaną nas obchodzić.
http://www.alaskajournal.com/stories/042708/hom_200804...Marek R. edytował(a) ten post dnia 30.10.10 o godzinie 23:33

Link do wypowiedzi

Temat: Ekooszczędności ??

Piotr Turowicz:

Marek R.:

sorry, ale energia odnawialna czy domy z kolektorami itp to wyrzucanie pieniędzy za okno. Ten zwrot wcale nie jest taki szybki pomimo iż energia jest bardzo wysoko opodatkowana.

Kilka lat na zwrot to chyba ok? Oszczędzanie energii i rozdrobnienie źródeł produkcji energii to jedyne rozwiązanie.

Przesył to rzeczywiście problem ale za parę lat może pojawią się mini elektrownie jądrowe lub opanujemy syntezę i straty przestaną nas obchodzić.
http://www.alaskajournal.com/stories/042708/hom_200804...Marek R. edytował(a) ten post dnia 30.10.10 o godzinie 23:33

Elektrownie jadrowe to droga donikąd. Już pisałem wcześniej, że ciągle nie wiadomo co zrobić z odpadami, a nasz program jądrowy wart ok. 20 mld EURO ma nam dać dwie elektrownie jądrowe i 3-4% całkowitej produkowanej energii... To właśnie energetyka jądrowa to kompletny bezsens w Polsce. Ale też wielkie pieniądze i lobbying.

Link do wypowiedzi

Temat: Ekooszczędności ??

Marek R.:

na tym i wielu innych forach , nie przeczytałem realnych wyliczeń na kilkuletni zwrot. Generalnie - każdy chwali swoje :)
Dodam że jako jedyne wiarygodne można przyjąć porównanie dwóch podobnych budynków, leżących blisko siebie.

odpady ? a ile M3 odpadów generuje EA ( nie wydzielając gazów i pyłów ) ?

Co obejmuje ten księżycowy "koszt programu" ?

Link do wypowiedzi

Temat: Ekooszczędności ??

Link do wypowiedzi

Temat: Ekooszczędności ??

Piotr Turowicz:

Marek R.:

na tym i wielu innych forach , nie przeczytałem realnych wyliczeń na kilkuletni zwrot. Generalnie - każdy chwali swoje :)
Dodam że jako jedyne wiarygodne można przyjąć porównanie dwóch podobnych budynków, leżących blisko siebie.

No tak, każdy chwali swoje.

odpady ? a ile M3 odpadów generuje EA ( nie wydzielając gazów i pyłów ) ?

Musiałbym pogrzebać, ale zdaje się, że niewiele?

Co obejmuje ten księżycowy "koszt programu" ?

Dwie elektrownie jądrowe produkujące właśnie 3-4%. Poniżej

link do innego nieco wątku.

http://ziemianarozdrozu.pl/artykul/1590/energetyka-jad...

Link do wypowiedzi

Temat: Ekooszczędności ??

Marek R.:

dla mnie sprawa jest prosta, oczekuję liczb a nie przerzucania sprawnością urządzeń.

np ogrzewanie elektryczne - koszt instalacji ok 10 000 PLN, koszt utrzymania 7000PLN/rok
dom wolnostojący 170m2 pow użytkowej

odpady ? a ile M3 odpadów generuje EA ( nie wydzielając gazów i pyłów ) ?

Musiałbym pogrzebać, ale zdaje się, że niewiele?

b. niewiele :)

ta, podobnie jak budujemy chyba najdroższy stadion w Europie to chcemy wybudować najdroższe EA ...
a co stać nas , pospólstwo pogłoduje ekologicznie

link do innego nieco wątku.

http://ziemianarozdrozu.pl/artykul/1590/energetyka-jad...

te dane to jakieś brednie , koszt budowy EA jest nieco wyższy ale sama energia jest na pewno najtańsza

Link do wypowiedzi

Temat: Ekooszczędności ??

Piotr Turowicz:

te dane to jakieś brednie , koszt budowy EA jest nieco wyższy ale sama energia jest na pewno najtańsza

Koszt budowy jednej EA to 40 mld zł, czyli dwóch - dokładnie 80 mld czyli własnie 20 mld EUR.
Proszę przeczytać ostatnie zdanie z linka:
http://forsal.pl/artykuly/433685,pge_musi_kupic_energe...

Link do wypowiedzi

Temat: Ekooszczędności ??

Marek R.:

>>
ale tam było o kosztach energii, a co do kosztu inwestycji państwowych monopolistów - jak to mówią - sky is the limit :)

koszt energii
http://paliwa.blogspot.com/2009/07/elektrownia-atomowa...

Link do wypowiedzi

Temat: Ekooszczędności ??

Piotr Turowicz:

Marek R.:

>>
ale tam było o kosztach energii, a co do kosztu inwestycji państwowych monopolistów - jak to mówią - sky is the limit :)

Raczej kieszeń podatnika is the limit - bo większość, jeśli nie cała kasa ma pochodzić od państwa.

koszt energii
http://paliwa.blogspot.com/2009/07/elektrownia-atomowa...

...czyli ile źródeł tyle danych. Poza tym cytowany bloger jakimś naukowcem chyba nie jest - wkleja jakieś dane, ale nie powołuje się na badania lub sam ich nie przeprowadził. jak w linku poniżej. Mam jeszcze kilka linków do opracowań naukowych, w których stwierdza się np., że ea jest droższa nawet od ogniw.

Nie rozumiem jednego - dlaczego za 20 mld EUR mamy otrzymać tylko kilka procent energii? Gdzie tu sens? A argument o niebie nie trafia do mojej kieszeni. Nie mam zamiaru sponsorować zachodnich producentów ea, bo to oni ponoć jedyni mają "wiedzę" o ea.
http://gb.pl/gospodarka/analizy/nieoplacalny-atom.htmlPiotr Turowicz edytował(a) ten post dnia 02.11.10 o godzinie 13:06

Link do wypowiedzi

Temat: Ekooszczędności ??

Marek R.:

Raczej kieszeń podatnika is the limit - bo większość,

jeśli nie cała kasa ma pochodzić od państwa.

i właśnie dlatego pozostanę przy swoim zdaniu - nie ma limitu na rabunek pod szczytnymi eko-hasłami

koszt energii
http://paliwa.blogspot.com/2009/07/elektrownia-atomowa...

...czyli ile źródeł tyle danych. Poza tym cytowany bloger jakimś naukowcem chyba nie jest - wkleja jakieś dane, ale nie powołuje się na badania lub sam ich nie przeprowadził. jak w linku poniżej. Mam jeszcze kilka linków do opracowań naukowych, w których stwierdza się np., że ea jest droższa nawet od ogniw.

proszę znaleźć link do miejsca gdzie można kupić takie fotoogniwa, ciekawy jestem czy powierzchni Polski by wystarczyło że by nam prądu ( w dzień ) dostarczyć

Nie rozumiem jednego - dlaczego za 20 mld EUR mamy otrzymać tylko kilka procent energii? Gdzie tu sens? A argument o niebie nie trafia do mojej kieszeni. Nie mam zamiaru sponsorować zachodnich producentów ea, bo to oni ponoć jedyni mają "wiedzę" o ea.
http://gb.pl/gospodarka/analizy/nieoplacalny-atom.html

oczekuje Pan 50% dostaw prądu dla Pl za marne 20mld E ?
ja nikogo nie chcę sponsorować , wiatraków też

Link do wypowiedzi

Temat: Ekooszczędności ??

Piotr Turowicz:

Marek R.:

Raczej kieszeń podatnika is the limit - bo większość,

jeśli nie cała kasa ma pochodzić od państwa.

i właśnie dlatego pozostanę przy swoim zdaniu - nie ma limitu na rabunek pod szczytnymi eko-hasłami

Jeżeli chodzi o EO, to inwestor ładuje swoją kasę, państwo nie pomaga tak jak przy EA, najwyżej coś z dotacji, nie mówiąc o całej procedurze. Dlaczego mamy inwestować 100% państwowej kasy w atomówkę i dawać przedsiębiorcom z zachodu???

koszt energii

http://gb.pl/gospodarka/analizy/nieoplacalny-atom.html

oczekuje Pan 50% dostaw prądu dla Pl za marne 20mld E ?
ja nikogo nie chcę sponsorować , wiatraków też

"Marne"? :) Skoro to jest tak olbrzymia kasa - równa wszystkim planowanym wydatkom na autostrady, i skoro ma pochodzić wyłącznie z naszych kieszeni - to może trzeba się zastanowić czy EA ma sens przy tych 3-4%???Piotr Turowicz edytował(a) ten post dnia 03.11.10 o godzinie 14:29

Link do wypowiedzi

Temat: Ekooszczędności ??

Marek R.:

"Obecnie polski system wsparcia odnawialnej energii należy do najdroższych w Europie. Elektrownie wiatrowe, wodne i na biomasę za każdą MWh dostają rynkową cenę energii - ok. 200 zł, a do tego certyfikat ekologiczny wart 270 zł. Taki system jest zbyt drogi - w ub. roku zielone certyfikaty kosztowały Polskę 2,5 mld zł."

rozumiem że dlatego się wycofujemy ( "Z kosztownego wsparcia odnawialnych źródeł energii wycofują się także inne kraje, m.in. Niemcy i Czechy" ) bo inwestorzy EO "ładowali swoją kasę"

ja nigdzie nie pisałem żeby EA kupować za państwowe - oczywiście że NIE

nie ma co porównywać % do kwot . Ile by kosztowały wszystkie nasze elektrownie ?

Link do wypowiedzi

Temat: Ekooszczędności ??

Piotr Turowicz:

ja nigdzie nie pisałem żeby EA kupować za państwowe - oczywiście że NIE

Pan nie pisał, ale tak będzie przecież - to oczywista oczywistość. To państwo płaci za inwestycje w EA. I tylko państwo. A inwestor sobie "inwestuje" naszym kosztem.

nie ma co porównywać % do kwot . Ile by kosztowały wszystkie nasze elektrownie ?

No właśnie w kosztach jest pies pogrzebany. Skoro EA jest taka droga to po? Żeby się potem przez następne setki lat zastanawiać co zrobić z odpadami?

Link do wypowiedzi

Temat: Ekooszczędności ??

Marek R.:

Piotr Turowicz:

ja nigdzie nie pisałem żeby EA kupować za państwowe - oczywiście że NIE

Pan nie pisał, ale tak będzie przecież - to oczywista oczywistość. To państwo płaci za inwestycje w EA. I tylko państwo. A inwestor sobie "inwestuje" naszym kosztem.

jeśli oczywistością jest chodzenie na rękach zamiast na nogach to niestety idziemy po dwóch prostych równoległych ....

ale ile jest tych odpadów ? nie mamy np pustych kopalń ?
no i te setki lat - a w Hiroszimie ludzie mieszkają bo pewnie nie wiedzą.
Nie martwmy się kosztem - jeśli się komuś opłaca to niech stawia EA i tyle.

Link do wypowiedzi

Temat: Ekooszczędności ??

Piotr Turowicz:

Polecam dzisiejszy wywiad z Kulczykiem. Nie oceniam go jako czlowieka, ale jako najbogatszego czlowieka w PL, ktory zwiazany jest z energetyka od lat. I co mowi ten Pan? Ze ea w Polsce to zadne rozwiazanie, trzeba stawiac na eo, modernizowac elektrownie weglowe, zeby ograniczyc emisje CO2. Moze on Pana przekona?

Link do wypowiedzi

Temat: Ekooszczędności ??

Piotr Turowicz:

....

Nie bardzo widze tu Pana argumenty, ale moze to sprawa jak chodzi faktycznie. To jest fakt niepodwazalny - nie ma i nie bedzie kasy prywatnej tylko panstwowa, nasza. I z chodzeniem nie ma to zadnego zwiazku.

ale ile jest tych odpadów ? nie mamy np pustych kopalń ?
no i te setki lat - a w Hiroszimie ludzie mieszkają bo pewnie nie wiedzą.
Nie martwmy się kosztem - jeśli się komuś opłaca to niech stawia EA i tyle.

Jeszcze raz powtorze: nie "komus", a nam. Dlaczego Pan nie chce tego przyznac i wymiguje od stwierdzenia, ze ta potworna kasa bedzie z naszej kieszeni?

Stwierdzenie o kopalniach jako msc. na przechowanie odpadow traktuje jako niezly zart :)

W Czernobyli tez ludzie mieszkaja - i raczej marnie sie maja. W Hiroszymie do dzisiaj widac - po ludziach - skutki wybuchu.

Polecam dzisiejszy wywiad z Kulczykiem. Nie oceniam go jako czlowieka, ale jako najbogatszego czlowieka w PL, ktory zwiazany jest z energetyka od lat. I co mowi ten Pan? Ze ea w Polsce to zadne rozwiazanie, trzeba stawiac na eo, modernizowac elektrownie weglowe, zeby ograniczyc emisje CO2. Moze on Pana przekona?

Link do wypowiedzi