пропозиції роботи
Inna R. piszę, TVP
Temat: Stosowanie Ustaw (pobyt stały w PR)
Jak mam postępować jeżeli ja się powołuję na jedne akty prawne (Konstytucja i Ustawa o repatriacji), a urzędnik kieruje się inną (Ustawa o cudzoziemcach), moim zdaniem prowadząc do decyzji odmownej? Mam - oczewiście - prawo do odwołania, ale jeszcze mam 48 godzin na działania, żebym - być może - nie dopuścić odmowy.Istota sprawy:
Zlożyłam do Wojewody wniosek o udzielenie zezwolenia na osiedlenie się, powolujac sie na Konstytucję (Art. 52. 5. Osoba, której pochodzenie polskie zostało stwierdzone zgodnie z ustawą, może osiedlić się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na stałe). Jestem obywatelką Białorusi.
Definicja pochodzenie polskie omawia sie JEDYNIE w Ustawie o repatryacji.
Zgodnie z Ustawą o repatriacji (z dnia 9 listopada 2000 r.) Art. 6. 1. dowodami potwierdzającymi polskie pochodzenie mogą być dokumenty, wydane przez polskie władze państwowe lub kościelne, [...], dotyczące wnioskodawcy lub jego rodziców, dziadków lub pradziadków, a w szczególności:
[...]
2) akty stanu cywilnego lub ich odpisy albo metryki chrztu poświadczające związek z polskością.
Przedstawiłam na dowód metryki chrztu nie jednego dziadka, jak wymaga Ustawa w Art. 5. 1.1), a trzech: dwie babci i dziadek.
Oraz przedstawiłam wiele dodatkowych dokumentów potwierdzających, zgodnie z Ustawą Art. 5. 1.2) mój związek z polskością, w szczególności przez pielęgnowanie polskiej mowy, polskich tradycji i zwyczajów. Zgromadzone dokumenty potwierdzają ciągłość pielęgnowania tradycji polskich przez pokolenia moich przodków co najmniej od pradziadków.
Takim czynem uważam, że spełniłam wymagane przez Art. 5. 1. łącznie warunki.
Przeszłam przesłuchanie w Urządzie cudzoziemców (tradycje, kultura, język) pomyślnie. Decyzji nie dostałam, termin przedłużony, wezwano mnie na rozmowę w celu zapoznania się z aktami sprawy. Na rozmowie w Urządzie cudzoziemców inspektor powiedział, że Urząd kieruje sie Ustawą o cudzoziemcach.
USTAWA z dnia 13 czerwca 2003 r. o cudzoziemcach
Art. 3.
Ustawy nie stosuje się do:
4) cudzoziemców polskiego pochodzenia i członków najbliższej rodziny repatrianta, w zakresie uregulowanym w ustawie z dnia 9 listopada 2000 r. o repatriacji (Dz. U. z 2004 r. Nr 53, poz. 532 oraz z 2005 r. Nr 94, poz. 788).
Rozdział 5
Zezwolenie na osiedlenie się i zezwolenie na pobyt rezydenta długoterminowego WE
Art. 64. 1. Zezwolenia na osiedlenie się udziela się cudzoziemcowi, który:
1) jest małoletnim dzieckiem cudzoziemca, posiadającego zezwolenie na osiedlenie się, urodzonym na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej;
2) pozostaje w związku małżeńskim, zawartym z obywatelem polskim [...];
3) bezpośrednio przed złożeniem wniosku przebywał nieprzerwanie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez okres nie krótszy niż [...]na podstawie art. 97 ust. o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium RP lub ...w związku z uzyskaniem statusu uchodźcy...;
4) jest dzieckiem obywatela polskiego i pozostaje pod jego władzą rodzicielską.
Art. 66. 1. Cudzoziemcowi odmawia się udzielenia zezwolenia na osiedlenie się, jeżeli:
1) nie spełnia wymogów, o których mowa w art. 64 ust. 1
Moim zdaniem Ustawa o cudzoziemcach mojego przypadku poprostu nie dotyczy.
Jak mam postępować jeżeli ja się powołuję na jedne akty prawne (Konstytucja i Ustawa o repatriacji), a urzędnik kieruje się inną (Ustawa o cudzoziemcach), moim zdaniem prowadząc do decyzji odmownej? Mam - oczewiście - prawo do odwołania, ale jeszcze mam 48 godzin na działania, żebym - być może - nie dopuścić odmowy.
Dziękuję z góry za pomoc!
