Temat: rozdzielność majątkowa- tylko za zgodą obojga małżonków??

W jakich przypadkach można orzec rozdzielność majątkową?Karolina Wilbik edytował(a) ten post dnia 30.01.11 o godzinie 19:12

Temat: rozdzielność majątkowa- tylko za zgodą obojga małżonków??

Małżonek nie odpowiada za długi drugiego małżonka od 20? stycznia 2005r.

Temat: rozdzielność majątkowa- tylko za zgodą obojga małżonków??

Agnieszka G.:
Małżonek nie odpowiada za długi drugiego małżonka od 20? stycznia 2005r.

dziwne :)hmmmmm jest Pani pewna w 100%?

Temat: rozdzielność majątkowa- tylko za zgodą obojga małżonków??

tak , zmienił się KC

Temat: rozdzielność majątkowa- tylko za zgodą obojga małżonków??

??Karolina Wilbik edytował(a) ten post dnia 30.01.11 o godzinie 19:12

Temat: rozdzielność majątkowa- tylko za zgodą obojga małżonków??

Spadek z "dobrodziejstwem inwentarza"?

Temat: rozdzielność majątkowa- tylko za zgodą obojga małżonków??

Karolina Wilbik:
tez się zastanawiam czy tak faktycznie jest, w zeszłym roku zmarł tato mojej koleżanki, a po jego śmierci jej mama musiała spłacić wszystkie jego długi, był to rok 2006, więc jak to możliwe?

jego czy wspólne ? no i kiedy były zaciągnięte ? zapewne przed magiczna datą.

Temat: rozdzielność majątkowa- tylko za zgodą obojga małżonków??

Dziewczyny, nie opowiadajcie bzdur!
Nie odpowiada się za długi małżonka zaciągnięte z jego majątku osobistego. A każdy z małżonków może dokonywac wszelkich czynności majątkiem wspólnym, za wyjątkiem tych wymienionych wyraźnie w krio, jak np. zbycie nieruchomości. Za długi zaciągnięte przez współmałżonka odpowiada drugi małżonek majątkiem wspólnym, chyba że wcześniej sprzeciwił się tej czynności, a zgoda była wiadoma osobie trzeciej, z którą dokonało się czynności.
Co do rozdzielności, to najlepiej udać się do notariusza i podpisać intercyzę. Jeśli mąż nie chce, złóż pozew o rozdzielność (art. 52 krio). Możesz także wystąpić o separację lub rozwód, ale to już bardziej skomplikowane. Rozdzielność powoduje także ubezwłasnowolnienie małżonka i ogłoszenie jego upadłości.

Temat: rozdzielność majątkowa- tylko za zgodą obojga małżonków??

zawarcie małżeństwa prowadzi zwykle do powstania majątku wspólnego między małżonkami, ponieważ obecnie w Polsce nadal najczęściej występuje wspólność ustawowa jako małżeński ustrój majątkowy. Ta sytuacja wynika z faktu, że zgodnie z art. 47 § 1 KRO dla modyfikacji małżeńskiego ustroju majątkowego - w celu wprowadzenia między małżonkami1 ustroju umownej wspólności majątkowej (rozszerzonej lub ograniczonej) albo ustroju rozdzielności majątkowej - konieczne jest zawarcie małżeńskiej umowy majątkowej2 w formie aktu notarialnego (tzw. intercyza małżeńska).

W związku z tym wskazać trzeba, że zgodnie z art. 31 zd. 1 KRO z chwilą zawarcia małżeństwa powstaje między małżonkami wspólność majątkowa obejmująca ich dorobek (wspólność ustawowa). W świetle tego przepisu odróżnić należy pojęcie „wspólności ustawowej” od pojęcia „majątku wspólnego”. Pierwszy z nich oznacza jeden z rodzajów małżeńskiego ustroju majątkowego, czyli ogół przepisów prawnych regulujących małżeńskie stosunki majątkowe. Z kolei majątkiem wspólnym jest określona masa majątkowa. Z tej przyczyny wspólność ustawowa może powstać już w chwili zawarcia małżeństwa, kiedy małżonkowie zwykle jeszcze nie mają żadnego majątku wspólnego, i może istnieć nawet wówczas, gdy cały majątek wspólny zostanie zniszczony, zbyty lub utracony w jakikolwiek inny sposób3. W konsekwencji pojęć tych nie należy używać zamiennie.

Powyższe rozumienie pojęcia „majątek wspólny” jest uzasadnione zwłaszcza brzmieniem art. 32 KRO, który zawiera wyjaśnienie terminu „dorobek” zawartego w ww. art. 31 KRO jako synonimu majątku wspólnego w przeciwieństwie do „majątków odrębnych małżonków”, którym to terminem ustawodawca posługuje się m.in. w art. 31 zd. 2 KRO oraz w art. 33 KRO. Z art. 32 § 1 KRO wynika, że dorobkiem małżonków są przedmioty majątkowe nabyte w czasie trwania wspólności ustawowej przez oboje małżonków lub przez jednego z nich. W świetle tego przepisu jednoznacznie należy stwierdzić, że majątek wspólny małżonków to ogół należących do nich wspólnie przedmiotów majątkowych. Użycie tego ostatniego sformułowania może być nieco mylące, gdyż wbrew zwykłemu skojarzeniu nie chodzi tutaj o przedmioty materialne w dosłownym znaczeniu, lecz o prawa majątkowe. W tym kontekście zwrot „przedmioty majątkowe” jako składniki majątku wspólnego w istocie może być uznany za zbieżny z pojęciem „mienie”, użytym w art. 44 KC na określenie własności i innych praw majątkowych. W związku z tym podkreślić trzeba, że majątek wspólny obejmuje wyłącznie aktywa majątkowe4, z pominięciem długów (pasywów) obciążających oboje małżonków lub jedno z nich.

Na podstawie powyższych uwag trzeba więc stwierdzić, że istnienie majątku wspólnego między małżonkami w ramach przepisów regulujących ich ustrój majątkowy nie wyczerpuje całokształtu stosunków majątkowych, w jakich mogą oni uczestniczyć. W zasadzie majątek wspólny w pierwszej kolejności dotyczy wewnętrznych stosunków majątkowych między małżonkami, gdyż określa pozytywnie, jakie prawa majątkowe nabyte w czasie trwania ustroju wspólności ustawowej (względnie umownej) przez oboje z nich lub choćby przez jedno z nich, będą należeć do nich wspólnie. Istnienie majątku wspólnego jest oczywiście ważne także w zakresie stosunków majątkowych małżonków z osobami trzecimi, np. z wierzycielami, gdyż stanowi potencjalne źródło zaspokojenia ich roszczeń. Odpowiedzialność majątkiem wspólnym za takie długi nie jest jednak wprost elementem ustroju wspólności majątkowej. Od strony biernej (tj. odpowiedzialności za długi) istnienie wspólności ustawowej nie ma bowiem istotnego wpływu na treść zobowiązania. W przeciwieństwie do praw majątkowych, które z mocy prawa wprost przysługują obydwu małżonkom, nawet jeżeli ich nabycia dokonywał tylko jeden z nich, w zakresie odpowiedzialności za długi nie dochodzi do bezpośredniego obciążenia nią drugiego małżonka, ponieważ nie staje się on dłużnikiem z tego zobowiązania, które zaciągnął współmałżonek5. Innymi słowy, istnienie wspólności ustawowej nie rozciąga się na długi i nie powoduje, że także długi - na podobieństwo praw majątkowych - stają się wspólne. Z tej przyczyny obok przepisów regulujących zagadnienia związane z majątkiem wspólnym konieczne było uregulowanie w tym rozdziale KRO, który nosi tytuł „Wspólność ustawowa”, także podstawowych zasad odpowiedzialności małżonka za długi zaciągnięte przez współmałżonka (art. 41 KRO).

Zwrócić bowiem trzeba uwagę na okoliczność, że podstawową zasadą prawa obligacyjnego jest skuteczność zobowiązań tylko między stronami danego stosunku prawnego (inter partes). Z tej przyczyny odpowiedzialność z tytułu zaciągniętego zobowiązania może obciążać jedynie dłużnika. Ta reguła ma znaczenie także dla problematyki przedstawionej w niniejszym opracowaniu. Otóż, w razie istnienia między małżonkami ustroju rozdzielności majątkowej nie następują jakiekolwiek zmiany w ich masach majątkowych, a w szczególności każde z nich zachowuje swój majątek sprzed zawarcia małżeństwa oraz samodzielnie nabywa w czasie małżeństwa nowe prawa majątkowe tylko do swojego majątku. W związku z tym nie ma majątku wspólnego, lecz istnieją tylko dwa majątki odrębne małżonków6. W konsekwencji każde z małżonków oddzielnie odpowiada wobec wierzycieli za własne długi wyłącznie własnym majątkiem.

Do stosunkow prawnych powstalych przed dniem wejscia w zycie nowelizacji krio zastosowanie maja stare przepisy.Agnieszka G. edytował(a) ten post dnia 04.03.08 o godzinie 11:21

Temat: rozdzielność majątkowa- tylko za zgodą obojga małżonków??

Przed zmianami art. 41 krio brzmial tak:
Cytat:
Art. 41. § 1. Zaspokojenia z majątku wspólnego może żądać także wierzyciel, którego dłużnikiem jest tylko jeden z małżonków.

§ 2. Jeżeli jednak wierzytelność powstała przed powstaniem wspólności ustawowej albo jeżeli dotyczy ona odrębnego majątku jednego z małżonków, wierzyciel może żądać zaspokojenia tylko z odrębnego majątku dłużnika oraz z wynagrodzenia za pracę lub za usługi świadczone osobiście przez dłużnika, jak również z korzyści uzyskanych przez dłużnika z jego praw autorskich twórcy, praw twórcy wynalazku, wzoru lub projektu racjonalizatorskiego.

Temat: rozdzielność majątkowa- tylko za zgodą obojga małżonków??

>
A tu się zgodzę
[author]Nina G.:[/author

Co do rozdzielności, to najlepiej udać się do notariusza i podpisać intercyzę. Jeśli mąż nie chce, złóż pozew o rozdzielność (art. 52 krio). Możesz także wystąpić o separację lub rozwód, ale to już bardziej skomplikowane.

Agnieszka G. edytował(a) ten post dnia 04.03.08 o godzinie 11:39

Temat: rozdzielność majątkowa- tylko za zgodą obojga małżonków??

to się nazywa wyczerpująca odpowiedź
bardzo dziękuję :)

Temat: rozdzielność majątkowa- tylko za zgodą obojga małżonków??

??Karolina Wilbik edytował(a) ten post dnia 30.01.11 o godzinie 19:11

Temat: rozdzielność majątkowa- tylko za zgodą obojga małżonków??

pomimo najszerszych chęci proponuje skorzystać z Centrum Pomocy Rodzinie(porady są bezpłatne), wszystko wyjaśniłam.
http://www.niepelnosprawni.pl/ledge/x/3773
http://www.parafiapio.org/?page_id=24
zawsze tez możesz poszukać w swoim mieście prawnika.
powodzeniaAgnieszka G. edytował(a) ten post dnia 04.03.08 o godzinie 12:37

Temat: rozdzielność majątkowa- tylko za zgodą obojga małżonków??

nie rozumiem dlaczego nikt nie cytuje adekwatnych przepisów kodeksu postępowania cywilnego

Art. 787. Tytułowi egzekucyjnemu wydanemu przeciwko osobie pozostającej w związku małżeńskim sąd nada klauzulę wykonalności także przeciwko jej małżonkowi z ograniczeniem jego odpowiedzialności do majątku objętego wspólnością majątkową, jeżeli wierzyciel wykaże dokumentem urzędowym lub prywatnym, że stwierdzona tytułem egzekucyjnym wierzytelność powstała z czynności prawnej dokonanej za zgodą małżonka dłużnika.

Art. 787(1). Tytułowi egzekucyjnemu wydanemu przeciwko osobie pozostającej w związku małżeńskim sąd nada klauzulę wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika z ograniczeniem jego odpowiedzialności do przedsiębiorstwa wchodzącego w skład majątku wspólnego małżonków, jeżeli wierzyciel wykaże dokumentem urzędowym lub prywatnym, że stwierdzona tytułem egzekucyjnym wierzytelność powstała w związku z prowadzeniem przedsiębiorstwa.

tak przed 20.01.2005 jak i po istniały podstawy do odpowiedzialności małżonka za długi drugiego małżonka.

obecnie współmałżonek odpowiada za długi na których zaciągnięcie wyraził zgodę. Odpowiedzialność ogranicza się do majątku wspólnego i nie rozciąga się na majątek osobisty małżonka, który zobowiązań nie zaciągał.
z art. 41 par. 3 wynika, że jeśli zobowiązanie zostało zaciągnięte z majątku osobistego - współmałżonek nie odpowiada za nie, nawet jeśli wyrazi zgodę. aby odpowiadać musiałby do długu przystąpić np. jako poręczyciel.

jeśli małżonkowie prowadzą przedsiębiorstwo wspólnie odpowiedzialność za jego długi jest bardziej surowa: drugi małżonek nie musi wyrażać zgody na ich zaciągnięcie.Tomasz L. edytował(a) ten post dnia 04.03.08 o godzinie 13:05

Temat: rozdzielność majątkowa- tylko za zgodą obojga małżonków??

poprawię sie :)

Temat: rozdzielność majątkowa- tylko za zgodą obojga małżonków??

Witam,
rozwineliście ciekawy temat. Czy ktos ma ochote w tej kwestii splodzić coś ciekawego i opublikować na mojej stronce.
Pozdrawiam
Marek

Temat: rozdzielność majątkowa- tylko za zgodą obojga małżonków??

bardzo dziękuję,
fakt ciekawy wątek, wydaje mi się, że po to właśnie są takie fora, aby wstępnie zorientować się w temacie, a dopiero potem udać się do prawnika po pomoc
a apropos intercyz czy warto w owych czasach podpisać takową w momencie zawarcia związku małżeńskiego, nie chodzi mi tu o kwestię zaufania, ale czysto praktycznej strony? jakie są plusy, a jakie minusy? i czy dzięki nowelizacji krio podpisywanie jej mija się z celem? czy sami podpisalibyście intercyzę?Karolina Wilbik edytował(a) ten post dnia 04.03.08 o godzinie 15:46

Temat: rozdzielność majątkowa- tylko za zgodą obojga małżonków??

intercyza ma sens jeśli wnosisz do związku majątek, który przynosi dochód, np. obligacje czy wynajmowane mieszkanie. gwarantuje Ci to, że zachowasz ten dochód, bowiem co do zasady (tzn. bez intercyzy) dochód z majątku osobistego wchodzi w skład majątku wspólnego.

Temat: rozdzielność majątkowa- tylko za zgodą obojga małżonków??

Ustawowa wspolnosc majatkowa malżeńska dlatego się tak nazywa, a nie "wspolwlasność" , że w odrożnieniu od wspówlasnosci (ktora dotyczy ulanmkowego udzialu w prawie wlasnosci) jest bezudziałowa = obojemalzonkowie sa jednoczesnioe wlasciciwelami wszystkich skladnikow ich majatku, objętego owa wspolnościa, a nie "po polowie" .
Wspolność takowa istniejąca miezy malżonkami ustaje jednak ( razem ze zwiazkiem małżeńskim ) m.in. wskutek smierci jednej z osób będacych malżonkami i z chwila jej ustania przeksztalca się wlasnie we wspólwlasnosc w czesciach ulamkowych po 1/2 . Malżonek, pozostaly przy zyciu, od tego momentu ma zatem już nie cale jak wczesniej prawo wlasnosci skladników majątku , ktory byl objety wspolnoscią ustawową a tylko udział ulamkowy w tym prawie, czyli jego "pół".
Ten pozostały udział (1/2)w prawie wlasnosci, ktory przypadalby zmarłemu malżonkowi, jest prawem majątkowym, które wchodzi do spadku po zmarlym jako " spadkodawcy, i podlaga dziedziczeniu przez spadkobierców "ustawowych" , jesli nie ma testamentu, albo testamentowych.
2/ Te obecnie obowiązujące (od 2005 r. )przepisy kpc , dotyczące ograniczenia dopuszczalności egzekucji dlugów zaciaganych tylko przez jednego z malżonkow z majatku wspolnego malżonkow , maja zastosowanie tylko tak dlugo dopoki wspolnosc ustawowa malzeńska miedzy malzonkami istnieje i trwa.
2/ Choć wiele osób jest zatem swięcie przekonanych, że spadkiem, który się dziedziczy są tylko pozostawione przez spadkodawce "aktywa majatkowe, " czyli pieniadze, ruchomosci , nieruchomosci itd, a jeśli ich nie ma , to nie ma spadku, to w rzeczywistości na spadek składają się jednak nie tylko te z podlegających dziedziczeniu ( bo bywają i takie, które jnie podlegają ) "praw majatkowych", jakie mial w chwili smierci spadkodawca, ale tak samo i jego obowiązki majatkowe, czyli wlaśnie "pasywa" = m.in. długi z umów cywilnoprawnych kredytu, pozyczki itd.
3/ Jesli wszyscy spadkobiercy, dziedziczący spadek sa pelnoletni, nie sa ubezwlasnowolnieni i nie ma tez podstaw do ich ubezwlasnowolnienia , to w odniesieniu do takich prawo owszem, przewiduje mozliwość dziedziczenia przez nich spadku " z dobrodziejstwem inwentarza" tzn. z ograniczeniem ich odpowiedzialnosci za dlugi, pozostawione przez spadkodawcę, tylko do "wartości czynnej masy spadku" czyli "aktywów" pozostawionych przez spadkodawcę, LECZ nie "automatem" czyli z mocy samego prawa jak przy niepelnoletnich czy ubezwłasnowolnionych, lecz wymaga dopełnienia w tym celu choćby przez jednego z takich spadkobiercow ( jesli jest ich paru) pewnej formalnosci i to w wyznaczonym na to terminie, nawet dosc dlugim bo wynoszacym 6 miesięcy, który zwykle zaczyna biec w od chwili smierci spadkodawcy, bo zwykle juz w tej dacie spadkobiercy wiedza, czy jest testament czy go nie ma i dziedzyczenie będzie "ustawowe" .
Konkretnie: we wskazanym terminie rzynajmniej jeden z takich wspólspadkobierców musialby zlożyć oswiadczenie przed sadem lub notariuszem, ze spadek przymuje " z dobrodziejstem inwentarza" .... (Jesli choćby 1 ze wspolspadkobierców czy to " zmocy prawa" czy w wyniku wlasnego oswiadczenia j/w dziedziczy spadek z dobrodziejstem inwentarza, to i pozostali też ! )
Jesli zaden z doroslych i nieubezwlasnowolnionych spadkobierców takiego oswiadczenia w terminie nie zlozy, to wedlug prawa jest to rownoznaczne w "przyjęciem spadku wprost" czyli bez ograniczenia odpowiedzialnosci za dlugi spadkodawcy i w takich wypadkach tę odpowiedzialność spadkobierca / cy ponoszą wobec wierzycieli spadkodawcy juz nie tylko z tego majatku, jaki odziedziczyli w spadku, ( o ile byL) ALE CALYM SWOIM MAJATKIEM, także tym , który mieli wczesniej , zanim jeszcze odziedziczyli spadek , a także przyszlym tj. tym , ktory w jakikolwiek sposb otrzymaja w przyszlości..
Nie trudno zatem zgadnąc , dlaczego matka owej koezanki musiala splacic w calosci dlugi po zmarlym męzu.
Można tylko wyrazić ubolewanie, ale jakoś tak zwyczaj bowiem sprawdzania,zwlaszcza "zawczasu", czy aby wlasne wyobrazenia na tematy prawne aby na pewno są prawidlowe, to u nas niestety zbytnio rozpowszechniony to jednak nie jest, chociaz juz starozytni Rzymianie zapodawali, ze ignorantia iuris nocet" i "vigilantibus iura scripta sunt" czyli ze nieznajomosc prawa szkodzi, a prawa pisane sa dla przezornych.. Ale oni swoje dzieciny z braku elemantarzy czytac uczyli wlasnie na tekstach ustaw, ktore jednak wtedy pisane byly znacznie prostym i dobitnym , a przez to i zrozumialym dla przecietnego czlowieka językiem...Wykorzystywanie tfurczosci legislacyjnej z ostatnich lat w celu trenowania dziatwy w czytaniu to już raczej kwalifikowałoby sie jako działanie naruszajace prawa czowieka, a zakaz tortur i niehumanitarnego traktowania w szczegolnosci... (:-)))