GoldenLine
Zaloguj się
Tadeusz S.

Tadeusz S. właściciel

Temat: Prawo pracy + kradzież + ubezpieczenie

Sytuacja wygląda następująco:
Do auta służbowego, którego użytkownikiem jest pracownik etatowy, podczas imprezy firmowej (ale poza terenem firmy) ktoś się włamuje i kradnie laptopa (niewidocznego z zewnątrz- w bagażniku). Policja, protokoły, wszczęcie śledztwa, na razie sprawca nieznany. Auto i laptop ubezpieczone, na razie nie ma decyzji o wypłacie odszkodowania. Pracodawca mimo ubezpieczenia laptopa domaga się tego, żebym zapłacił wartość księgową (3 latek) powołując się na swojego maila z zeszłego roku, w którym ostrzega przed zostawianiem laptopów w bagażniku i pisze, ze w razie odmowy wypłacenia odszkodowania za utracone mienie może obciążyć pracownika kosztami utraconego sprzętu. Na moją odpowiedź, że przecież nie ma jeszcze żadnej decyzji ubezpieczyciela w tej sprawie, twierdzi, ze to przecież oczywiste, ze wina jest moja, mimo, ze on tego w mailu nie napisał mam to zapłacić. Pytania mam do Was następujące:
1. Czy pracodawca ma prawo automatycznie obciążyć moje wynagrodzenie w takim wypadku?
2. Czy taki przypadek podchodzi pod prawo pracy (sąd pracy) czy cywilne?
3. Czy mail ogólny ostrzegający przed taką możliwością może być brany pod uwagę przez sąd?
4. Czy w ogóle wymiana maili między mną a pracodawcą miałby przed sądem jakiekolwiek znaczenie? Jeśli tak, to na czyją korzyść?
5. Co mówi prawo w takiej sytuacji i po czyjej jest stronie w tym wypadku?
6. Czy warto w ogóle z tym iść do sądu?
7. Czy gdyby pracodawca otrzymał odszkodowanie za utracone mienie z dwóch źródeł (ubezpieczyciel i pracownik) to czy naruszyło by to prawo ubezpieczeniowe?
Link do wypowiedziLink
Marcin P.

Marcin P. Prawnik

Temat: Prawo pracy + kradzież + ubezpieczenie

Kodeks pracy:
Art. 124. § 1. Pracownik, któremu powierzono z obowiązkiem zwrotu albo do wyliczenia się:
1) pieniądze, papiery wartościowe lub kosztowności,
2) narzędzia i instrumenty lub podobne przedmioty, a także środki ochrony indywidualnej oraz odzież i obuwie robocze,
odpowiada w pełnej wysokości za szkodę powstałą w tym mieniu.
§ 2. Pracownik odpowiada w pełnej wysokości również za szkodę w mieniu innym niż wymienione w § 1, powierzonym mu z obowiązkiem zwrotu albo do wyliczenia się.
§ 3. Od odpowiedzialności określonej w § 1 i 2 pracownik może się uwolnić, jeżeli wykaże, że szkoda powstała z przyczyn od niego niezależnych, a w szczególności wskutek niezapewnienia przez pracodawcę warunków umożliwiających zabezpieczenie powierzonego mienia.

Patrząc na treść tego przepisu, pracodawcy przysługuje możliwość żądania wyrównania szkody. Pytanie tylko, jak rozumieć te "przyczyny niezależne" z par. 3, które mogłyby być podstawą uwolnienia od odpowiedzialności. Pewnie byłaby to kwestia dowodowa, zatem maile ostrzegające przed zostawianiem mogłyby być wzięte pod uwagę. Nie mam niestety komentarza do tego przepisu pod ręką.

Na pewno jednak, jeżeli pracodawca uzyska odszkodowanie ubezpieczeniowe, nie może już żądać odszkodowania od Ciebie. Roszczenia jednak przejmuje ubezpieczyciel, który może ustalać Twoją odpowiedzialność w myśl cytowanego art.

Pozdrawiam
Link do wypowiedziLink
Tadeusz S.

Tadeusz S. właściciel

Temat: Prawo pracy + kradzież + ubezpieczenie

No tak, dzięki.
Jeśli dobrze rozumiem, to mail pracodawcy, w którym wyraźnie jest napisane: "jesli ubezpieczyciel odmówi wypłaty odszkodowania, to pracodawca może obciążyć pracownika kosztami utraconego mienia" działa na moją korzyść?
Link do wypowiedziLink
Tomasz L.

Tomasz L. adwokat

Temat: Prawo pracy + kradzież + ubezpieczenie

1. Czy pracodawca ma prawo automatycznie obciążyć moje wynagrodzenie w takim wypadku?

nie, musisz się na to zgodzić dobrowolnie albo musi mieć wyrok sądu
2. Czy taki przypadek podchodzi pod prawo pracy (sąd pracy) czy > cywilne?

prawo pracy ma zastosowanie, wyczerpująco normują to przepisy art. 124-127 k.p.
3. Czy mail ogólny ostrzegający przed taką możliwością może być brany pod uwagę przez sąd?

a to już kwestia składu sędziowskiego
4. Czy w ogóle wymiana maili między mną a pracodawcą miałby przed sądem jakiekolwiek znaczenie? Jeśli tak, to na czyją korzyść?

ma znaczenie, dowodzi instrukcji pracodawcy co do postępowania z mieniem pracodawcy
5. Co mówi prawo w takiej sytuacji i po czyjej jest stronie w tym wypadku?

pracownika. pracodawca musi udowodnić winę umyślną, by obciążyć pracownika pełną wartością szkody.
6. Czy warto w ogóle z tym iść do sądu?

to pracodawca ma iść do sądu by odzyskać pieniądze
7. Czy gdyby pracodawca otrzymał odszkodowanie za utracone mienie z dwóch źródeł (ubezpieczyciel i pracownik) to czy naruszyło by to prawo ubezpieczeniowe?

ubezpieczeniowe nie. cywilne - tak. pracodawca byłby bezpodstawnie wzbogacony
Link do wypowiedziLink
Tadeusz S.

Tadeusz S. właściciel

Temat: Prawo pracy + kradzież + ubezpieczenie

Hmmm... jesteś pewien, ze to pracodawca musi w takich wypadkach udowodnić winę umyślną i to na dodatek w sądzie? Czy możesz podać jakiś konkretny paragraf na poparcie tej tezy?
O tym ostatnim to słyszałem, byłby to tzw nienależny przychód. Ciekawe ile za to grozi wg ustawy karno-skarbowej?
TAk czy siak wielkie dzieki, pomogłes!
Link do wypowiedziLink
Tadeusz S.

Tadeusz S. właściciel

Temat: Prawo pracy + kradzież + ubezpieczenie

Update: pomogliście obaj :-)
Link do wypowiedziLink
Tomasz L.

Tomasz L. adwokat

Temat: Prawo pracy + kradzież + ubezpieczenie

Tadeusz S.:
Hmmm... jesteś pewien, ze to pracodawca musi w takich wypadkach udowodnić winę umyślną i to na dodatek w sądzie? Czy możesz podać jakiś konkretny paragraf na poparcie tej tezy?

Art. 87. § 1. kodeksu pracy: Z wynagrodzenia za pracę - po odliczeniu składek na ubezpieczenia społeczne oraz zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych - podlegają potrąceniu tylko następujące należności:
1)sumy egzekwowane na mocy tytułów wykonawczych na zaspokojenie świadczeń alimentacyjnych,
2)sumy egzekwowane na mocy tytułów wykonawczych na pokrycie należności innych niż świadczenia alimentacyjne,
3)zaliczki pieniężne udzielone pracownikowi,
4)kary pieniężne przewidziane w art. 108.

czyli poza powyższymi kategoriami pracodawca nie może sobie tak po prostu zabrać komuś cokolwiek z pensji.

Art. 114. k.p.: Pracownik, który wskutek niewykonania lub nienależytego wykonania obowiązków pracowniczych ze swej winy wyrządził pracodawcy szkodę, ponosi odpowiedzialność materialną według zasad określonych w przepisach niniejszego rozdziału.

Art. 116. k.p.: Pracodawca jest obowiązany wykazać okoliczności uzasadniające odpowiedzialność pracownika oraz wysokość powstałej szkody.
Link do wypowiedziLink
« Wróć do tematów
Odpowiedz

Podobne tematy


Następna dyskusja:

proszę o pomoc - prawo pracy




Wyślij zaproszenie do
Anuluj