GoldenLine
Zaloguj się
Krzysztof Grabarczyk

Krzysztof Grabarczyk Psycholog -
coaching, szkolenia,
doradztwo

Temat: Poufność w umowie a przesłuchanie

Witam,

mam następujące pytanie - w ramach realizacji projektu dla pewnej firmy została podpisana umowa m.in. zobowiązująca wykonawców do poufności. Klauzula zobowiązuje do zachowania w tajemnicy nie tylko samych warunków umowy, ale też wszelkich informacji dotyczących firmy, które zostaną pozyskane podczas realizacji tej umowy. Zapis chyba dość klasyczny bo zawsze czegoś tam o firmie klienta człowiek się chcąc nie chcąc dowie i niekoniecznie musi o tym wiedzieć od razu np. konkurencja itd.

Czy dobrze się domyślam, że w sytuacji przesłuchania przez Policję/Prokuraturę/ABW w charakterze świadka, w postępowaniu dotyczącym tej firmy, takie zapisy przestają obowiązywać?

Z góry dziękuję za rozwianie mojej wątpliwości.

Pozdrawiam,
KG
Link do wypowiedziLink
Konrad Pogoda

Konrad Pogoda Adwokat

Temat: Poufność w umowie a przesłuchanie

Umowne klauzule poufności itp nie wiążą przed organami ścigania czy ogólnie wymiaru sprawiedliwości. Tutaj tylko z dobrodziejstwa tajemnicy zawodowej korzystają podmioty wymienione w ustawie.Konrad P. edytował(a) ten post dnia 26.07.12 o godzinie 20:10
Link do wypowiedziLink
Krzysztof Grabarczyk

Krzysztof Grabarczyk Psycholog -
coaching, szkolenia,
doradztwo

Temat: Poufność w umowie a przesłuchanie

Konrad P.:
Umowne klauzule poufności itp nie wiążą przed organami ścigania czy ogólnie wymiaru sprawiedliwości. Tutaj tylko z dobrodziejstwa tajemnicy zawodowej korzystają podmioty wymienione w ustawie.

To przy okazji jeszcze jedno pytanie odnośnie co jest tajemnicą, a co nie i przed kim.
Świadek składający zeznania podczas postępowania w sprawie (przygotowawczego?) jest zobowiązany pod strasznymi karami do nie ujawniania informacji na temat tego postępowania. Czy konsultacje z prawnikiem służące, że tak to określę "uspokojeniu ducha" odnośnie swojej niewinności i sytuacji :-) na tym etapie są dopuszczalne? Czy będzie to już złamanie prawa - bo tajemnica to tajemnica?

Przepraszam, jeśli wyrażam się nieprecyzyjnie - w razie czego doprecyzuję.

Z góry dziękuję za informację.

Pozdrawiam,
KGKrzysztof Grabarczyk edytował(a) ten post dnia 02.08.12 o godzinie 10:01
Link do wypowiedziLink
Konrad Pogoda

Konrad Pogoda Adwokat

Temat: Poufność w umowie a przesłuchanie

konsultacja z adwokatem dotycząca danej sprawy (nawet bez zlecenia jej prowadzenia) zawsze jest objęta tajemnicą adwokacką. Poza tym tzw tajemnica śledztwa nie obejmuje właśnie sytuacji gdy dana osoba chcąc poznać swoją sytuację prawną po przesłuchaniu np przed prokuratorem nawet w charakterze świadka udaje się do adwokata po poradę. Klient więc rozmawiając z adwokatem nie musi mieć obawy, że rozmowa ta stanie się dowodem przeciwko niemu.

Na marginesie dodam, że kpk mówi o tajemnicy obrończej jako tej, z której nigdy nie można zwolnić adwokata. Niektóre Sądy wychodzą więc z założenia, że wszystkie informacje pozyskane przez adwokata w ramach innych czynności niż obrona podejrzanego czy oskarżonego podlegają tajemnicy zawodowej, ale można adwokata z tej tajemnicy zwolnić. Zapomina się jednak o art 6 prawa o adwokaturze, który statuuje bezwzględny zakaz zwolnienia z tajemnicy zawodowej wszelkiego rodzaju. Dla adwokata tajemnica to rzecz święta i tyle. SAm na własnej skórze odczułem próby zmuszenia mnie do złamania tajemnicy, nawet poprzez pewien Sąd Rejonowy, jednakże Sąd Okręgowy miał inne zdanie niż Sąd Rejonowy i Prokuratura. Zresztą nawet gdyby było inaczej to i tak będę ostawał przy tajemnicy zawodowej, nawet gdybym miał mieć postawione zarzuty utrudniania postępowania, bo z tym się już spotkałem. Tajemnica to rzecz podstawowa dla adwokata, gwarantująca bezpieczeństwo zarówno klientowi jak i samemu adwokatowi. To fundamentalna kwestia w tym zawodzie.
Link do wypowiedziLink
Krzysztof Grabarczyk

Krzysztof Grabarczyk Psycholog -
coaching, szkolenia,
doradztwo

Temat: Poufność w umowie a przesłuchanie

Dziękuję za obszerne wyjaśnienie - tak przypuszczałem, ale jednak co głos specjalisty to głos specjalisty :-)

Pozdrawiam,
KG
Link do wypowiedziLink
Błażej Sarzalski

Błażej Sarzalski radca prawny, bloger
prawniczy

Temat: Poufność w umowie a przesłuchanie

Był nawet taki kazus kilku radców prawnych, którzy odmówili składania zeznań w postępowaniu karnym, stojąc na stanowisku, że podobnie jak u adwokatów, tajemnica zawodowa radcy prawnego jest nieograniczona, a ani sąd, ani prokurator nie mogą zwolnić od tej tajemnicy. Z tego co wiem to nawet ktoś wpadł na to żeby właśnie postawić im zarzut utrudniania śledztwa, ale postępowanie umorzono.

Na tle powyższego wydano następujące orzeczenie:

Postanowienie
Sądu Apelacyjnego w Krakowie
z dnia 30 grudnia 2009 r.
II AKz 536/09

Teza

Żalący się radca prawny nie ma racji, zarzucając, że art. 3 ust. 5 ustawy o radcach prawnych z 1982 r. jest przepisem szczególnym w stosunku do art. 180 § 2 KPK. Jest odwrotnie, jak to stwierdził Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 22.11.2004 r., sygn. SK_64/03. Przepisy art. 3 ustawy o radcach prawnych ustalają tajemnicę zawodową radców prawnych, jako zasadę, od której wyjątek wprowadza przepis art. 180 § 2 KPK, przepis wyjątkowy, jakiego nie ma w innych procedurach. Żalący się zapewne przeoczył ten wyrok, a nie rozważył argumentów, jakie się nasuwają i zostały zbadane przez Trybunał, skoro w swym zażaleniu ani o wyroku Trybunału nie wspomina, ani tych argumentów nie rozważa. Przypomnieć trzeba, że cyt. orzeczenie Trybunału ma moc powszechnie obowiązującą i jest ostateczne (art. 190 ust. 1 Konstytucji). Zbędne jest dodatkowe argumentowanie tego stanowiska, także wykazywanie nietrafności poglądów odmiennych, w tym wyrażonego w wypowiedzi cytowanej przez autora (chodzi zapewne o jedną z glos do uchwały SN z dnia 16.6.1994 r., sygn. I KZP I 5/94, dot. zwolnienia z tajemnicy adwokackiej), o dziesięć lat wcześniejszej, więc oczywiście nieuwzględniającej stanowiska Trybunału. Było zresztą więcej wypowiedzi doktryny w tym przedmiocie aż po rok 2007, czego autor również nie zauważył. Interes wymiaru sprawiedliwości w uzyskaniu zeznań radców prawnych jest w tym, że pokrzywdzona spółka, obsługiwana m.in. przez żalącego się, poniosła szkodę majątkową w wielkich rozmiarach, co wymaga ustalenia sprawców, a ewentualnie i ukarania ich. Konieczność sięgnięcia po zeznania radców prawnych wynika stąd, że nie ma innych dowodów, skoro potencjalni podejrzani nie muszą się obciążać, a nie ma materiałów pisemnych (protokołów posiedzeń zarządu, projektów umów, opinii prawnych), bo albo zostały zniszczone, albo nie sporządzano ich na piśmie, zatem z góry zakładano, że trzeba te treści ukrywać.

Prok. i Pr. 2010 nr 9, poz. 24, str. 13, Legalis

Podobno jednak mimo powyższego radcy się nie ugięli i konsekwentnie odmawiali zeznań.
Link do wypowiedziLink
Konrad Pogoda

Konrad Pogoda Adwokat

Temat: Poufność w umowie a przesłuchanie

fragment mojego zażalenia... ku potomności ;)

(...) treść art. 6 ust. 3 Prawa o Adwokaturze Prawa o Adwokaturze w sposób jednoznaczny nie zezwala na zwolnienie adwokata z tajemnicy zawodowej. W literaturze podejmującej polemikę w tej sprawie autorzy opowiadają się za uznaniem, iż między tymi przepisami zachodzi relacja lex generalis (art. 6 ust. 3 ustawy Prawo o Adwokaturze) - lex specialis (art. 180 § 2 k.p.k.), a zatem dopuszczalność zwolnienia adwokata z obowiązku zachowania tajemnicy zawodowej w okolicznościach, o których mowa w art. 180 § 2 k.p.k., stanowi wyjątek od „bezwzględnego” charakteru tajemnicy zawodowej, określonego w art. 6 ust. 3 ustawy Prawo o Adwokaturze.

Podnieść należy, iż przeciwko tezie, iż art. 180 § 2 k.p.k. należy potraktować jako lex specialis względem art. 6 ust. 3 ustawy Prawo o Adwokaturze, przemawia w pierwszej kolejności zakres zastosowania art. 180 § 2 k.p.k., albowiem nie jest on węższy (podrzędny) względem zakresu zastosowania art. 6 ust. 3 ustawy Prawo o Adwokaturze. Fakt, iż w odniesieniu do okoliczności, w których dojść może do zwolnienia, art. 180 § 2 k.p.k. obejmuje jedynie niektóre spośród tych sytuacji, do których odnosi się art. 6 ust. 3 ustawy Prawo o Adwokaturze nie przesądza jeszcze o charakterze cytowanego przepisu. Zauważyć bowiem należy, iż w odniesieniu do adresatów art. 180 § 2 k.p.k. ma zakres niewątpliwie szerszy niż art. 6 ust. 3 ustawy Prawo o Adwokaturze, który dotyczy wyłącznie adwokatów, podczas gdy kodeks postępowania karnego wielu grup zawodowych. Zakresy zastosowania obydwu przepisów więc krzyżują się, a nie pozostają w relacji nadrzędności.

Zauważyć należy, iż zagadnienie zawodowej tajemnicy adwokackiej jest kwestią dużej doniosłości, warunkującą prawidłowe wykonywanie zawodu adwokata, zatem sprawowanie społecznie użytecznej obsługi prawnej społeczeństwa. Rzetelne wykonywanie adwokackich czynności zawodowych jest warunkowane zaufaniem klienta do adwokata. Gdyby tego zaufania nie było, klient wstrzymywałby się z przekazaniem adwokatowi informacji, które mogłyby go narazić na odpowiedzialność, nie tylko karną, a wtedy działanie adwokata nie byłoby adekwatne do stanu faktycznego, który je spowodował. Wobec powyższego, mając na względnie zarówno dobro wymiaru sprawiedliwości, jak i powyższe aspekty wykonywania zawodu adwokata, w świetle powyższych argumentów nie sposób znaleźć podstawy do zwolnienia adwokata z tajemnicy zawodowej.
Link do wypowiedziLink
Krzysztof Grabarczyk

Krzysztof Grabarczyk Psycholog -
coaching, szkolenia,
doradztwo

Temat: Poufność w umowie a przesłuchanie

Dzięki za poszerzenie mojej wiedzy w temacie :-)

Pozdrowienia,
KG
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Poufność w umowie a przesłuchanie

Świadek składający zeznania podczas postępowania w sprawie (przygotowawczego?) jest zobowiązany pod strasznymi karami do nie ujawniania informacji na temat tego postępowania.

Z jakiego przepisu to wynika?
Czy świadek musi być o tym pouczony?
Czy każde przesłuchanie oznacza zobowiązanie dla świadka do tajemnicy czy tylko niektóre?

Będę rad za odpowiedź bowiem z takim zagrożeniem karami jeszcze się nie spotkałem jako świadek.
Z mojego rozeznania wynika że nie ma żadnych ograniczeń dla świadka w zakresie ujawniania treści przesłuchania z zastrzeżeniem ogólnego przepisu o utrudnianiu śledztwa.

Czy chodzi o Art. 241 § 1 KK - czy każde przesłuchanie w charakterze świadka jest postępowaniem przygotowawczym?
Czy świadek jest/powinien być o tym pouczony?Jacek J. edytował(a) ten post dnia 07.08.12 o godzinie 22:05
Link do wypowiedziLink
Krzysztof Grabarczyk

Krzysztof Grabarczyk Psycholog -
coaching, szkolenia,
doradztwo

Temat: Poufność w umowie a przesłuchanie

Jacek J.:
Z jakiego przepisu to wynika?
Czy świadek musi być o tym pouczony?
Czy każde przesłuchanie oznacza zobowiązanie dla świadka do tajemnicy czy tylko niektóre?

Będę rad za odpowiedź bowiem z takim zagrożeniem karami jeszcze się nie spotkałem jako świadek.
Z mojego rozeznania wynika że nie ma żadnych ograniczeń dla świadka w zakresie ujawniania treści przesłuchania z zastrzeżeniem ogólnego przepisu o utrudnianiu śledztwa.

Czy chodzi o Art. 241 § 1 KK - czy każde przesłuchanie w charakterze świadka jest postępowaniem przygotowawczym?
Czy świadek jest/powinien być o tym pouczony?

Witaj,
pewnie przepisy podadzą prawnicy - ja niestety nie pamiętam o jaki artykuł chodzi.
Natomiast jeśli chodzi o przesłuchanie, w sprawie którego napisałem na tym forum - świadek został o tym pouczony i podpisał się pod tym również na protokole z przesłuchania.
Natomiast nie wiem na ile ta sytuacja jest specyficzna - składając zeznania np. na Policji też nigdy się z tym nie spotkałem. Tutaj założyłem, że może sprawa jest na tyle "gruba" lub delikatna, że skorzystano z takiej opcji.

Ale przyłączam się do pytania bo sam jestem ciekaw odpowiedzi fachowców.

Pozdrawiam,
KG
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Poufność w umowie a przesłuchanie

Krzysztof Grabarczyk:
Natomiast jeśli chodzi o przesłuchanie, w sprawie którego napisałem na tym forum - świadek został o tym pouczony i podpisał się pod tym również na protokole z przesłuchania.

no właśnie u mnie pouczenie dotyczyło tylko mówienia prawdy, stąd moja zagłostka
Link do wypowiedziLink
Błażej Sarzalski

Błażej Sarzalski radca prawny, bloger
prawniczy

Temat: Poufność w umowie a przesłuchanie

K> Krzysztof Grabarczyk:
Czy chodzi o Art. 241 § 1 KK - czy każde przesłuchanie w charakterze świadka jest postępowaniem przygotowawczym?
Czy świadek jest/powinien być o tym pouczony?

Każde przesłuchanie w charakterze świadka przez policję, prokuraturę lub inne organy postępowania przygotowawczego ma charakter procesowy - tj. jest czynnością w postępowaniu przygotowawczym. Co więcej, przez postępowanie przygotowawcze należy rozumieć nie tylko śledztwo lub dochodzenie, ale także postępowanie sprawdzające i czynności w niezbędnym zakresie, prowadzone przed wszczęciem śledztwa lub dochodzenia.

Ujawnienie publiczne informacji, nawet jeżeli nie zostałeś o tym pouczony jest przestępstwem z art. 241 par. 1 kk
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Poufność w umowie a przesłuchanie

Błażej Sarzalski:
Każde przesłuchanie w charakterze świadka przez policję, prokuraturę lub inne organy postępowania przygotowawczego ma charakter procesowy - tj. jest czynnością w postępowaniu przygotowawczym. Co więcej, przez postępowanie przygotowawcze należy rozumieć nie tylko śledztwo lub dochodzenie, ale także postępowanie sprawdzające i czynności w niezbędnym zakresie, prowadzone przed wszczęciem śledztwa lub dochodzenia.

Ujawnienie publiczne informacji, nawet jeżeli nie zostałeś o tym pouczony jest przestępstwem z art. 241 par. 1 kk

Błażej
Dziękuję za tą syntetyczną informację.
Ale jak praktycznie rozumieć "publiczne" ?
Jeśli mówię do jednej osoby to jest ok.
Ale jeśli mówię do kilku słuchaczy to już przestępstwo?
Jeśli piszę list do jednej osoby ...... itd.?Jacek J. edytował(a) ten post dnia 08.08.12 o godzinie 09:22
Link do wypowiedziLink
Błażej Sarzalski

Błażej Sarzalski radca prawny, bloger
prawniczy

Temat: Poufność w umowie a przesłuchanie

Jacek J.:
m pouczony jest przestępstwem z art. 241 par. 1 kk

Bartku

Gdzie jest jakiś Bartek?
Dziękuję za tą syntetyczną informację.
Ale jak praktycznie rozumieć "publiczne" ?

Tj. w taki sposób aby docierało do potencjalnie nieoznaczonego kręgu adresatów. Było publiczne, otwarte dla publiczności.
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Poufność w umowie a przesłuchanie

Ale jak praktycznie rozumieć "publiczne" ?

Tj. w taki sposób aby docierało do potencjalnie nieoznaczonego kręgu adresatów. Było publiczne, otwarte dla publiczności.

Błażej - przepraszam już poprawiłem

Czyli rozmowa przez telefon/osobiście z jedną osoba pod to kryterium się nie podciąga i nie stanowi naruszenia tajemnicy śledztwa?
Link do wypowiedziLink
Tomasz L.

Tomasz L. adwokat

Temat: Poufność w umowie a przesłuchanie

Czyli rozmowa przez telefon/osobiście z jedną osoba pod to kryterium się nie podciąga i nie stanowi naruszenia tajemnicy śledztwa?

Nie jest publiczne zatem nie stanowi naruszenia tajemnicy śledztwa, ale jeśli rozmawiasz z osobą potencjalnie objętą śledztwem - może stanowić przestępstwo utrudniania śledztwa (239) czy też namawiania do składnia fałszywych zeznań (233).
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Poufność w umowie a przesłuchanie

Tomasz Lustyk:
Czyli rozmowa przez telefon/osobiście z jedną osoba pod to kryterium się nie podciąga i nie stanowi naruszenia tajemnicy śledztwa?

Nie jest publiczne zatem nie stanowi naruszenia tajemnicy śledztwa, ale jeśli rozmawiasz z osobą potencjalnie objętą śledztwem - może stanowić przestępstwo utrudniania śledztwa (239) czy też namawiania do składnia fałszywych zeznań (233).

Dziękuję, tak o tym akurat wiedziałem, dlatego też żadnych takich rozmów z osobami "powiązanymi" nie prowadziłem.
Mój przypadek jest taki, że dzięki przesłuchaniu nabyłem cenna wiedzę, która może być przydatna dla osób trzecich (niestety jw. nie mogę tutaj publicznie napisać o co chodzi).
Tj. w których punktach swoje pracy (podobnej do w/w przypadku) powinny być szczególnie staranne aby nie popełniać błędów które mogą narazić ich na nieprzyjemności karne.
Czyli jest to prewencja społecznie chyba celowa i pożyteczna?Jacek J. edytował(a) ten post dnia 08.08.12 o godzinie 10:19
Link do wypowiedziLink
« Wróć do tematów
Odpowiedz

Podobne tematy





Wyślij zaproszenie do
Anuluj