GoldenLine
Zaloguj się
Krzysztof S.

Krzysztof S. Software Developer
C++, Java, MDL, SQL

Temat: Okres ponoszenia odpowiedzialności przez odwołanego...

Byłbym wdzięczny za odpowiedź na następujące pytanie.

Osoba pełniła funkcję prezesa zarządu spółki z .o.o. Została odwołana ze stanowiska po upływie ponad 3 lat dostała informację, że ktoś na podstawie art 299 KSH par 1 domaga się od nie spłaty należności za zobowiązania powstałe w czasie jej urzędowania jak również już po jej ustąpieniu z funkcji. Żądanie swe uzasadnia bezskuteczności egzekucji należności wobec spółki. Od czasu odwołania osoba ta nie miała już żadnego kontaktu ze spółką, jak również nie piastowała tam żadnych stanowisk. Zmiana w KRS została zgłoszona i zmiana została odnotowana w rejestrze, na co osoba ta ma stosowny papier.

Czy to roszczenie jest zasadne? Czy mają tu jakieś znaczenie art 299 par 2 ( w końcu nie był już członkiem zarządu spółki więc nie miał wpływu na decyzje nowego zarządu). Czy jest jakiś okres kiedy takie roszczenia ulegają przedawnieniu?
Link do wypowiedziLink
Grzegorz Pelc

Grzegorz Pelc radca prawny

Temat: Okres ponoszenia odpowiedzialności przez odwołanego...

A skąd niby ktokolwiek na podstawie takiego opisu miałby to wiedzieć?

Ten Twój prezes to żyje na pustyni bez prawników, że informatyka o takie rzeczy pyta?
Link do wypowiedziLink
Krzysztof S.

Krzysztof S. Software Developer
C++, Java, MDL, SQL

Temat: Okres ponoszenia odpowiedzialności przez odwołanego...

Grzegorz P.:
A skąd niby ktokolwiek na podstawie takiego opisu miałby to wiedzieć?

Ten Twój prezes to żyje na pustyni bez prawników, że informatyka o takie rzeczy pyta?


A co należałoby uściślić, żeby móc powiedzieć coś o tej sytuacji. Bo zainteresował mnie fakt, że próbują go zmusić do zapłaty za coś co zdarzyło się po jego odejściu oraz o stosunkowo odległe rzeczy.
Link do wypowiedziLink
Grzegorz Pelc

Grzegorz Pelc radca prawny

Temat: Okres ponoszenia odpowiedzialności przez odwołanego...

Czy za jego kadencji Spółka stała się niewypłacalna, czyli przestała regulować obowiązania, ewentualni obowiązania przewyższyły wartość majątku spółki. A bez badania bilansów i przepływów fimnansowych spółki nijak się nie da tego stwierdzić. Niech ten Twój prezes sobie weźmie adwokata albo radcę, w końcu zarobił chyga trochę, więc go na to stać.
Link do wypowiedziLink
Krzysztof S.

Krzysztof S. Software Developer
C++, Java, MDL, SQL

Temat: Okres ponoszenia odpowiedzialności przez odwołanego...

Grzegorz P.:

Rozumiem i pewnie tak zrobi.

Ale jeszcze mam parę pytań bo mnie ta sytuacja zainteresowała.

A czy może być pociągnięty do odpowiedzialności za zobowiązania zawarte blisko rok po jego odejściu? Te koszty to koszt postępowania sądowego, które rozpoczęło i toczyło się już po odejściu tej osoby ze spółki.

Jak można zinterpretować art. 297 (roszczenie dotyczy należności sprzed blisko 3,5 roku) oraz art. 299 par. 2 KSH. Czy artykuły te mogą być dla niego pomocne ? Czy brak sygnałów o tym, że mogła nastąpić sytacja kiedy zobowiązania przewyższały kapitał spółki może być punktem oparcia się na art. 299 pkt 2? Spółka posiadała problemy z wywiązywaniem się z terminowych płatności lecz miała też podpisane umowy, których realizacja pozwoliłaby im na wyjście z kłopotów finansowych. W chwili obecnej nie ma kontaktu ze spółką więc i dostęp do informacji finansowych jest utrudniony.Krzysztof S. edytował(a) ten post dnia 13.09.09 o godzinie 15:02
Link do wypowiedziLink
Grzegorz Pelc

Grzegorz Pelc radca prawny

Temat: Okres ponoszenia odpowiedzialności przez odwołanego...

Krzysztof S.:

A czy może być pociągnięty do odpowiedzialności za zobowiązania zawarte blisko rok po jego odejściu? Te koszty to
koszt postępowania sądowego, które rozpoczęło i toczyło się już po odejściu tej osoby ze spółki.

Ale mogły dotyczyć roszczenia, które powstało za jego kadencji. Koszty zazwyczaj nie dorównują wysokości roszczenia, szczególnie w sprawach o znacznej wartości przedmiotu sporu, więc to na pewno nie koszty spowodowały niewypłacalność.
Jak można zinterpretować art. 297 (roszczenie dotyczy należności sprzed blisko 3,5 roku) oraz art. 299 par. 2 KSH. Czy
artykuły te mogą być dla niego pomocne ?

Mogą.
Czy brak sygnałów o tym, że mogła nastąpić sytacja kiedy zobowiązania przewyższały kapitał spółki może być punktem oparcia się na art. 299 pkt 2? Spółka posiadała problemy z wywiązywaniem się z terminowych płatności

No i sam widzisz.
Link do wypowiedziLink
« Wróć do tematów
Odpowiedz

Podobne tematy





Wyślij zaproszenie do
Anuluj