Temat: nieistniejący wspólnik spółki z o.o. ???

Mam do was pytanie,

Mam problem z nieistniejącym wspólnikiem sp. z o.o.
Wspólników jest dwóch: 1. osoba fizyczna polak z większością udziałów
2. inna spółka z o.o. zagraniczna z mniejszością udziałów

społka zagraniczna zniknęła z rynku, wiemy z zagranicznego monitora gospodarczego ze upadła i została zamknieta.

Jak jej się pozbyć ze spółki w Polsce skoro jej nie ma???

Pomóżcie

Temat: nieistniejący wspólnik spółki z o.o. ???

Witam,

Tak na zdrowy rozsądek:

1. Wziąć wypis z zagranicznego rejestru czy też monitora gospodarczego, z którego masz te informacje, jeśli rejestru nie ma.

2. Jeśli stroną konwencji haskiej jest "wasza" spółka zagraniczna, wypis z rejestru zaopatrzyć w apostille.

3. Umorzyć udziały wspólnika, jeśli przewiduje to umowa spółki; jeśli nie przewiduje, a osoba fizyczna ma 2/3 udziałów a w umowie spółki nie ma żadnych ograniczeń, to zmienić umowę spółki, tak aby można było umorzyć te udziały z uwagi na to, że wspólnik upadł - podstawa prawna dla takiego działania art. 199 § 1 ksh;

Według mnie nawet, jeśli osoba fizyczna nie ma 2/3 głosów to i tak można te udziały są umorzone z mocy prawa. Jeśli spółka upadła i nie ma następcy prawnego majątku, to moim zdaniem udziały podlegają umorzeniu bo innego wyjścia nie ma. Uchwała w przedmiocie umorzenia ma więc moim zdaniem charakter deklaratoryjny. Mimo to, jeśli macie 2/3 głosów lub odpowiednie zapisy w umowie spółki to trzymajcie się procedury z art. 199 ksh żeby nie było problemów w sądzie rejestrowym;

4. złożyć wniosek o wykreślenie z KRS-u wspólnika i załączyć uchwałę w przedmiocie umorzenia udziałów, do której załącznikiem będzie odpis z rejestru zagranicznego wraz z apostilką.

Wytoczenie powództwa o wyłączenie wspólnika na podstawie art. 266 ksh nie jest możliwe, bo nie ma już wspólnika.



Trochę dziwne, że przy postępowaniu upadłościowym za granicą w ogóle nie wzięto pod uwagę majątku, jaki spółka ta posiadała w Polsce, więc upewnij się, czy na pewno jest tak jak piszesz.

Pozdrawiam,

TomekTomasz Święch edytował(a) ten post dnia 03.09.09 o godzinie 12:07

Temat: nieistniejący wspólnik spółki z o.o. ???

niestety w ksh nie ma rozwiązania

tez zastanawialam sie nad umorzeniem udzialu ale jak pozywac wspolnika ktorego nie ma czyli nie ma zdolnosci sądowej

poza tym przy wyrokowaniu w sprawie umorzenia udzialu sąd zasądza kwotę splaty udzialow, a komu mamy splacic jak tej spolki nie ma i nie ma następców prawnych gdyz nikt nie wiedzial o udzialach spolki w spolce polskiej - jak to mozliwe i have no fc idea!!!!

problem narazie mamy my!!! i nie wiemy co z tym zrobić

Temat: nieistniejący wspólnik spółki z o.o. ???

Patrycja Miśkowiec-Janicka:
niestety w ksh nie ma rozwiązania

tez zastanawialam sie nad umorzeniem udzialu ale jak pozywac wspolnika ktorego nie ma czyli nie ma zdolnosci sądowej

poza tym przy wyrokowaniu w sprawie umorzenia udzialu sąd zasądza kwotę splaty udzialow, a komu mamy splacic jak tej spolki nie ma i nie ma następców prawnych gdyz nikt nie wiedzial o udzialach spolki w spolce polskiej - jak to mozliwe i have no fc idea!!!!

problem narazie mamy my!!! i nie wiemy co z tym zrobić

Uzupełniłem poprzedniego posta w drodze edycji, ale widzę, że zdążyłaś mi odpowiedzieć więc napiszę jeszcze raz.

Wyłączyć wspólnika na podstawie art. 266 ksh rzeczywiście się nie da bo nie ma wspólnika, którego można by pozwać....

Ja bym spróbował umorzyć jego udziały w trybie z art. 199 § 1 ksh. Jeśli umowa spółki nie przewiduje umorzenia, a osoba fizyczna ma 2/3 udziałów to można zmienić umowę spółki, tak aby na jej podstawie można było umorzyć te udziały (wspólnika zagranicznego) z uwagi na to, że wspólnik upadł - trochę to pokrętne:).

Według mnie nawet, jeśli osoba fizyczna nie ma 2/3 głosów to i takte udziały są umorzone z mocy prawa. Jeśli spółka upadła i nie ma następcy prawnego majątku, to udziały musząpodlegać umorzeniu, bo zwyczajnie innego wyjścia nie ma. Uchwała w przedmiocie umorzenia ma więc moim zdaniem charakter deklaratoryjny. Mimo to, jeśli macie 2/3 głosów lub odpowiednie zapisy w umowie spółki to lepiej zastosować art. 199 ksh żeby nie było problemów w sądzie rejestrowymTomasz Święch edytował(a) ten post dnia 03.09.09 o godzinie 12:08

Temat: nieistniejący wspólnik spółki z o.o. ???

Tomasz Święch:

Patrycja Miśkowiec-Janicka:
niestety w ksh nie ma rozwiązania

tez zastanawialam sie nad umorzeniem udzialu ale jak pozywac wspolnika ktorego nie ma czyli nie ma zdolnosci sądowej

poza tym przy wyrokowaniu w sprawie umorzenia udzialu sąd zasądza kwotę splaty udzialow, a komu mamy splacic jak tej spolki nie ma i nie ma następców prawnych gdyz nikt nie wiedzial o udzialach spolki w spolce polskiej - jak to mozliwe i have no fc idea!!!!

problem narazie mamy my!!! i nie wiemy co z tym zrobić

Uzupełniłem poprzedniego posta w drodze edycji, ale widzę, że zdążyłaś mi odpowiedzieć więc napiszę jeszcze raz.

Wyłączyć wspólnika na podstawie art. 266 ksh rzeczywiście się nie da bo nie ma wspólnika, którego można by pozwać....

Ja bym spróbował umorzyć jego udziały w trybie z art. 199 § 1 ksh. Jeśli umowa spółki nie przewiduje umorzenia, a osoba fizyczna ma 2/3 udziałów to można zmienić umowę spółki, tak aby na jej podstawie można było umorzyć te udziały (wspólnika zagranicznego) z uwagi na to, że wspólnik upadł - trochę to pokrętne:).

Według mnie nawet, jeśli osoba fizyczna nie ma 2/3 głosów to i takte udziały są umorzone z mocy prawa. Jeśli spółka upadła i nie ma następcy prawnego majątku, to udziały musząpodlegać umorzeniu, bo zwyczajnie innego wyjścia nie ma. Uchwała w przedmiocie umorzenia ma więc moim zdaniem charakter deklaratoryjny. Mimo to, jeśli macie 2/3 głosów lub odpowiednie zapisy w umowie spółki to lepiej zastosować art. 199 ksh żeby nie było problemów w sądzie rejestrowymTomasz Święch edytował(a) ten post dnia 03.09.09 o godzinie 12:08

Umorzenie udziałów wydaje się jedynym sensownym rozwiązaniem. Problem będzie jednak polegał na tym, czy w wypadku, gdy umowa spółki nie przewiduje możliwości umorzenia, dopuszczalna będzie zmiana umowy w tym zakresie większością 2/3 głosów.

Zgodnie bowiem z art. 246 § 3 ksh zmiana umowy prowadząca do uszczuplenia praw udziałowych wymaga zgody wspólników, których dotyczy. Zdaniem prof. S. Sołtysińskiego (S. Sołtysiński [red.] Kodeks spółek handlowych. Komentarz. Warszawa 2005), przez uszczuplenie praw udziałowych należy rozumieć między innymi przymusowe umorzenie udziału (art. 199 § 1 zd. 2 ksh). Wydaje się to logiczne, albowiem umorzenie udziału jest najdalej idącą ingerencją w prawa udziałowe, gdyż prowadzi do ich całkowitego unicestwienia.

Z drugiej wszakże strony, czy można wymagać zgody od wspólnika, który po prostu nie istnieje? Skoro bowiem wspólnik nie istnieje, to nie może on i tak wykonywać swoich praw udziałowych, a zatem nie można mówić, że umorzenie udziałów jego prawa naruszy.

Problem bardzo ciekawy, który trudno jednoznacznie rozwiązać. Osobiście przychylałbym się do umorzenia udziału, gdyż alternatywą jest tylko rozwiązanie spółki.

Temat: nieistniejący wspólnik spółki z o.o. ???

Jarosław Markieta:

Tomasz Święch:

Patrycja Miśkowiec-Janicka:
niestety w ksh nie ma rozwiązania

tez zastanawialam sie nad umorzeniem udzialu ale jak pozywac wspolnika ktorego nie ma czyli nie ma zdolnosci sądowej

poza tym przy wyrokowaniu w sprawie umorzenia udzialu sąd zasądza kwotę splaty udzialow, a komu mamy splacic jak tej spolki nie ma i nie ma następców prawnych gdyz nikt nie wiedzial o udzialach spolki w spolce polskiej - jak to mozliwe i have no fc idea!!!!

problem narazie mamy my!!! i nie wiemy co z tym zrobić

Uzupełniłem poprzedniego posta w drodze edycji, ale widzę, że zdążyłaś mi odpowiedzieć więc napiszę jeszcze raz.

Wyłączyć wspólnika na podstawie art. 266 ksh rzeczywiście się nie da bo nie ma wspólnika, którego można by pozwać....

Ja bym spróbował umorzyć jego udziały w trybie z art. 199 § 1 ksh. Jeśli umowa spółki nie przewiduje umorzenia, a osoba fizyczna ma 2/3 udziałów to można zmienić umowę spółki, tak aby na jej podstawie można było umorzyć te udziały (wspólnika zagranicznego) z uwagi na to, że wspólnik upadł - trochę to pokrętne:).

Według mnie nawet, jeśli osoba fizyczna nie ma 2/3 głosów to i takte udziały są umorzone z mocy prawa. Jeśli spółka upadła i nie ma następcy prawnego majątku, to udziały musząpodlegać umorzeniu, bo zwyczajnie innego wyjścia nie ma. Uchwała w przedmiocie umorzenia ma więc moim zdaniem charakter deklaratoryjny. Mimo to, jeśli macie 2/3 głosów lub odpowiednie zapisy w umowie spółki to lepiej zastosować art. 199 ksh żeby nie było problemów w sądzie rejestrowymTomasz Święch edytował(a) ten post dnia 03.09.09 o godzinie 12:08

Umorzenie udziałów wydaje się jedynym sensownym rozwiązaniem. Problem będzie jednak polegał na tym, czy w wypadku, gdy umowa spółki nie przewiduje możliwości umorzenia, dopuszczalna będzie zmiana umowy w tym zakresie większością 2/3 głosów.

Zgodnie bowiem z art. 246 § 3 ksh zmiana umowy prowadząca do uszczuplenia praw udziałowych wymaga zgody wspólników, których dotyczy. Zdaniem prof. S. Sołtysińskiego (S. Sołtysiński [red.] Kodeks spółek handlowych. Komentarz. Warszawa 2005), przez uszczuplenie praw udziałowych należy rozumieć między innymi przymusowe umorzenie udziału (art. 199 § 1 zd. 2 ksh). Wydaje się to logiczne, albowiem umorzenie udziału jest najdalej idącą ingerencją w prawa udziałowe, gdyż prowadzi do ich całkowitego unicestwienia.

Z drugiej wszakże strony, czy można wymagać zgody od wspólnika, który po prostu nie istnieje? Skoro bowiem wspólnik nie istnieje, to nie może on i tak wykonywać swoich praw udziałowych, a zatem nie można mówić, że umorzenie udziałów jego prawa naruszy.

Problem bardzo ciekawy, który trudno jednoznacznie rozwiązać. Osobiście przychylałbym się do umorzenia udziału, gdyż alternatywą jest tylko rozwiązanie spółki.

Tyle tylko, że zmiana umowy nie doprowadza do uszczuplenia praw udziałowych. Do ich uszczuplenia prowadzi dopiero uchwała podjęta na podstawie umowy spółki i przepisu prawa, a to jest jednak subtelna różnica.

Jednakże, nawet gdyby było inaczej niż piszę, trzeba byłoby sobie zadać pytanie: czy można uszczuplić prawa udziałowe podmiotu, który nie istnieje? - oczywiście nie można, bo taki podmiot nie ma żadnych praw.

Moim zdaniem tak naprawdę udziały ex lege zostały umorzone w momencie wykreślenia spółki z rejestru. Podmiot, którego nie ma, nie ma też zdolności prawnej, nie ma żadnych praw - nie ma niczego.

Według mnie tak naprawdę nie trzeba tych udziałów umarzać w trybie z art. 199, gdyż ich de facto już nie ma.

Lepiej jednak tak zrobić, żeby się sąd rejestrowy nie przyczepił, stąd mój pomysł.