Temat: Konwencja genewska a PoRD

Witam

Chciałem się zapytać o kwestię postawioną w tytule.

Otóż spotykam się z różnymi interpretacjami, iż KG jest ważniejszym aktem prawnym niż PoRD i należy się stosować właśnie do przepisów KG. Innym razem poglądy są odmienne, iż to właśnie PoRD jest "krajowym prawem" i on jest najważniejszym. Patrząc z jeszcze innej strony, niektórzy piszą, iż tylko w wyjątkowych sytuacjach (np. wypadków) zastosowanie powinna mieć KG.

Jak to w końcu z tym jest?
Pytam, gdyż wiadomo, iż są pewne (niewiele ale są) nieścisłości pomiędzy PoRD a KG.

P.S. Podsyłam kilka linków:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Konwencja_wiede%C5%84ska_...
http://www.unece.org/trans/conventn/crt1968e.pdf
http://www.rowery.org.pl/bas_konwencja.html
http://orka2.sejm.gov.pl/IZ6.nsf/main/2915E743

Pozdrawiam.Sebastian J. edytował(a) ten post dnia 12.04.10 o godzinie 17:06

Temat: Konwencja genewska a PoRD

Super wątek!

Wprawdzie nie udzielę się w zakresie porady, jednak chętnie przeczytam wypowiedzi tych co mogą coś rzeczowego na ten temat powiedzieć.
Swoją drogą, ciekawi mnie, czy jest więcej różnic między ratyfikowanymi umowami międzynarodowymi z zakresu prawa o ruchu drogowym a obowiązującym w polskim prawie stanem. Opisanie tego może ułatwić interpretację przepisów, często w spornych stanowiskach między użytkownikami dróg a np. policją.

Sam ostatnio natknąłem się na sytuację, w której patrol SM nie wiedział z jakiego przepisu mnie ukarać za postawienie auta na zakazie postoju. Auto i ja posiadam uprawnienie i oznakowanie dla niepełnosprawnych. Strażnicy najpierw blokadę założyli, potem zdjęli, kiedy przytoczyłem im treść art. 8 PoRD. Z niego też jednak nie wynikają jasno i do końca uprawnienia, a żeby je znaleźć, kierujący musi znać przepisy ustawy o uprawnieniach dla niepełnosprawnych (delegacja). Ale ustawa ta nie jest częścią PoRD.
Myślę, że takich "fiołków" jest więcej. Gratulacje zatem dla Sebastiana za wątek.

Ja również zachęcam do dyskusji.

Temat: Konwencja genewska a PoRD

Tak się zastanawiałem jakie mogą być sporne kwestie w aktach prawnych regulujących konflikty zbrojne i ruch drogowy, dopóki nie odwiedziłem linków: chodzi o Konwencję WIEDEŃSKĄ, a nie GENEWSKĄ, prawda? :D

Temat: Konwencja genewska a PoRD

Sebastian J.:

http://www.rowery.org.pl/bas_konwencja.html

Wśród linek, do których odsyłasz jest między innymi opinia prawna, która ten problem rozwiązuje. Ratyfikowana umowa międzynarodowa ma pierwszeństwo przed ustawą. Mówi o tym art. 91 ust. 2 Konstytucji R.P., zgodnie z którym "Umowa międzynarodowa ratyfikowana za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie ma pierwszeństwo przed ustawą, jeżeli ustawy tej nie da się pogodzić z umową."

Zatem, jeśli istnieje kolizja między umową międzynarodową a ustawą krajową, to pierwszeństwo stosowania ma umowa międzynarodowa. Należy przy tym zaznaczyć, że ratyfikowane umowy międzynarodowe stanowią źródło powszechnie obowiązującego prawa na terytorium R.P. (art. 87 ust. 1 Konstytucji R.P.)

Co prawda wskazana przez Ciebie Konwencja została ratyfikowana pod rządami poprzedniej Konstytucji, ale w tym względzie należy zwrócić uwagę na art. 241 Konstytucji R.P., zgodnie z którym "umowy międzynarodowe ratyfikowane dotychczas przez Rzeczpospolitą Polską na podstawie obowiązujących w czasie ich ratyfikacji przepisów konstytucyjnych i ogłoszone w Dzienniku Ustaw uznaje się za umowy ratyfikowane za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie i stosuje się do nich przepisy art. 91 Konstytucji, jeżeli z treści umowy międzynarodowej wynika, że dotyczą one kategorii spraw wymienionych w art. 89 ust. 1 Konstytucji."

Zatem w mojej ocenia w przypadku kolizji należy w tym przypadku stosować umowę międzynarodową (konwencję).

Temat: Konwencja genewska a PoRD

Jarosław Markieta:
Wśród linek, do których odsyłasz jest między innymi opinia prawna, która ten problem rozwiązuje.

Cały szkopuł w tym, iż właśnie nie do końca...

Na forum prawo-jazdy, chyba największym forum poświęconym tematyce ruchu drogowego, swojego czasu również pojawił się podobny wątek. Wypowiadali się (walczyli) głównie dwaj prawnicy, a i tak nie doszli do wspólnego stanowiska.

Zainteresowanych odsyłam tutaj:
http://www.prawojazdy.com.pl/forum/viewtopic.php?t=154...

Pytanie. Co Wy na takie interpretacje?

Maciej K.:
chodzi o Konwencję WIEDEŃSKĄ, a nie GENEWSKĄ, prawda? :D

Oczywiście, że tak. Nie wiem skąd mi się to wzięło - przepraszam. heheh

Pozdrawiam.
Sebastian.Sebastian J. edytował(a) ten post dnia 18.04.10 o godzinie 20:43