Temat: Kodeks Postępowania Karnego....wezwanie do usunięcia...
Działając na mocy odnośnych przepisów Kodeksu postępowania karnego wnoszę Zażalenie na Zarządzenie Prezesa Sadu Rejonowego w Tczewie z dnia 22 września 2016 r w sprawie II K 487/16 w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o sporządzenie i doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem celem złożenia apelacji poprzez uznanie naruszenia przez oskarżonego przepisów prawa procesowego polegającemu na nieuzupełnieniu w zakreślonym terminie baraków formalnych.
Podstawa prawna inkryminowanej decyzji to art. 422 par 3 kpk w zw.z art. 120 par 2 kpk.
Korzystając z prawa do zażalenie wnoszę o jej uchylenie.
UZASADNIENIE
Korzystanie z prawa winno odbywać się w sposób zgodny z zasadami współżycia społecznego, a pozorny legalizm nie może zastępować legalizmu wynikającego z zasad państwa prawa i honorującego prawa człowieka.
W przedmiotowej sprawie decyzja zapadła na bazie nadmiernego legalizmu i w konsekwencji pozbawiła oskarżonego jego podmiotowego prawa do sądu oraz prawa do obrony.
Prezes Sadu wydający skarżone zarządzenie stanął na stanowisku iż oskarżony mimo wezwania do usunięcia baraków formalnych swojego wniosku nie wykonał zobowiązania czym naruszył treść art. 422 par 2 kpk.
Stanowisko to poparte jest argumentem, iż oskarżony nie wskazał w swoim wniosku czy dotyczy on całości wyroku, niektórych czynów czy też jedynie o karze i innych konsekwencjach prawnych czynu.
W kwestii tej wypowiedział się Sąd Najwyższy:
IV KZ 33/16 - postanowienie SN - Izba Karna z dnia 01-06-2016
Obowiązek wskazania we wniosku o sporządzenia uzasadnienia jego zakresu
,,W świetle art. 422 § 2 w zw. z art. 457 § 2 KPK strona we wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku utrzymującego w mocy, jak i wyroku zmieniającego powinna wskazać zakres przedmiotowy wniosku a więc określić czy dotyczy on całości rozstrzygnięcia (co do winy), czy jedynie rozstrzygnięcia o karze i innych konsekwencjach prawnych czynu, a gdy sprawa dotyczy więcej niż jednego czynu należy sprecyzować czy wniosek dotyczy wszystkich czynów, czy tylko niektórych. Niewskazanie we wniosku o sporządzenie uzasadnienia jego zakresu przedmiotowego lub podmiotowego stanowi brak formalny, który podlega uzupełnieniu w trybie art. 120 § 1 KPK ze skutkiem odmowy przyjęcia wniosku.
Samo żądanie o nadesłanie wyroku z uzasadnieniem nie czyni zadość ww. zasadom, chyba że w treści podniesiono sformułowania czuje się niewinny wyrok jest niesprawiedliwy. Wówczas należy interpretować wniosek na podstawie całokształtu okoliczności i wyprowadzić interpretacje, że dotyczy on całości wyroku”
Zgodnie z powyższym przesłanką do uznania ,że oskarżony nie wypełnił rygorów art. 422ar 2 kpk byłoby wykluczenie że w treści wniosku o przesłanie wyroku wraz z uzasadnieniem oskarżony nie sygnalizował, iż czuje się niewinny lub wyrok jest niesprawiedliwy.
Prezes Sądu Rejonowego w Tczewie w uzasadnieniu swojej decyzji takiej informacji nie podaje co świadczy ,że tego nie rozważał.
W tym miejscu godzi się zauważyć, że odpowiadając na wezwanie do usunięcia braków ponownie wnosił o przesłanie wyroku wraz z uzasadnieniem i wyraźnie wskazał, że jest to jemu niezbędne do wniesienia apelacji.
Takie ujęcie żądania wystarczająco zadośćuczynia wymogom art. 422 par 2 kpk ponieważ oskarżony kieruje apelację w wypadku kiedy nie zgadza się z orzeczeniem i nie jest przy tym istotne czy z niektórymi zarzutami czy rozstrzygnięciem o karze lub konsekwencjach prawnych czynu.
Oskarżony korzysta z darmowej pomocy prawnej i warunkiem otrzymania jej w kompetentnej postaci jest przedstawienie dokumentu na bazie którego udzielający mógłby prawidłowo ocenić w jakim zakresie kierować ową apelację.
W świetle powyższego oskarżony jako osoba niekompetentna nie mógł jednoznacznie określić kierunku apelacji. W Polsce mamy tzw. system wolnościowy, co oznacza że wszystkie wątpliwości interpretacyjne w przypadku tzw. przepisów opresyjnych trzeba interpretować na korzyść osoby, która jest nimi dotknięta .Nadmierny formalizm jaki zaistniał w przedmiotowej sprawie w konsekwencji wyklucza oskarżonego z korzystania z jego podmiotowego prawa do sadu i obrony, bo jak wyżej wykazano oskarżony składa apelację w zasadzie z tej przyczyny, że nie zgadza się z wyrokiem.
W takim stanie rzeczy oskarżony wnosi o uchylenie zaskarżonego zarządzenia.
Co Pan na to?
пропозиції роботи
