пропозиції роботи
konto usunięte
Temat: Interpretacja art-286 kk Całość tematu
W okresie od września 2005r. do czerwca 2008r. w Warszawie działając czynem ciągłym, uczyniwszy sobie z wskazanego rodzaju dziłalności stałe źródło dochodu, poprzez wprowadzenie w błąd - w prowadzonych rozmowach telefonicznych - pracowników i właścicieli punktów handlowych na terenie kraju - oferujących sprzedaż impulsów telefonicznych operatorów sieci komórkowych poprzez system ,,zdrapek'' oraz transakcje rozliczane terminalem - co do rzekomego niedoboru finansowego wynikajacego z uprzednio zawartych transakcji oraz możliwości jego anulowania, doprowadził ww do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości, poprzez ujawnienie mu kodów umożliwiających zwiększenie impulsów telefonicznych , z nabycia których nie miał zamiaru sie rozliczyc, to jest w szczególności :1 ) W dniu 7 listopada 2007r.telefonując do sklepu ogólnospożywczego w Warszawie z numeru 782 xxx xxx podając sie za pracownika Biura Zabezpieczenia Terminali działając w porozumieniu z kobietą dzwoniącą wcześniej z numeru 791 xxx xxx ustalająca możliwość doładowania telefonu, uczyniwszy z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu w celu osiągniecia korzyści majątkowej pod pozorem pokrycia rzekomego zadłużenia na terminalu doładowującym telefony komórkowe w wysokości 9000 zł doprowadził Krzysztofa K do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wygenerowanie kodów doładowujących sieci Orange, Era, Play i Heah o łącznej wartości strat 3220 zł na szkodę Krzysztofa K.
Zarzutów jest dokładnie 2996, ale prokurator przyjął, że jest to:
o przest.z art.286 par.1 k.k.w zw.z art.294 par.1 k.k. w zw. z art.64 par.1 k.k. w zw. z art.65par.1 k.kw zw. z art.12 k.k.
Podejrzany ma przedstawiony art.286 par.1 k.k. zamiast art. 285 k.k.
Kto popełnia przestępstwo ekspedientka, która drukuje paragony czy podejrzany ?
Biorąc pod uwagę stan faktyczny w oparciu o art. 2par.2 k.p.k.
