Temat: EPU - zagmatwało sie

Sprawa przekroczyła mój poziom rozumienia, będę rad za wsparcie.
Dziękuję

-Złożyłem skutecznie pozew w EPU.
-Sąd stwierdził brak podstaw do wybadania nakazu zapłaty.
-Wniosłem skutecznie i w terminie skargę na w/w postanowienie wskazując, iż pozew spełnia wszelkie przesłanki do wydania nakazu zapłaty i poprosiłem o wydanie nakazu.
-Sąd (inny sędzią ale wciąż Lublin Rejonowy) odrzucił moją skargę motywując ją że wcześniejsze postanowienie jest niezaskarżalne, jednocześnie Sąd wskazał, iż "Podnieść należy, że Sąd w całości podziela stanowisko procesowe powoda podniesione w skardze".
-Mimo jw. do tej pory postanowienie o braku podstaw jest nieprawomocne.

Czy faktycznie postanowienie o braku podstaw jest niezaskarżalne? To po co czekanie na prawomocność i termin oraz możliwość wniesienia skargi?

Co Sad mi sugeruje pisząc że podziela moje stanowisko procesowe? Czy mam rozumieć że "pod stołem" sugeruje mi, iż "gdyby ta sprawa od razu trafiła do mnie a nie tamtego sędziego to byłby nakaz"?

Temat: EPU - zagmatwało sie

Agata Z.:
Napisz proszę podstawę prawną odrzucenia skargi oraz podstawę uzasadnienia sądu.

mój komentarz: data w tekście 29 stycznia 2013 roku jest kompletnie błędna - przecież pozew wniosłem w kwietniu, ale to chyba jakaś pomyłka pisarska, ja w skardze nie podawałem żadnych dat, data zaskarżanego postanowienia była automatycznie zaciągana przez system. Ja skargę wniosłem 6.06.2013. A potem 21.09.2013 napisałem jeszcze ponaglenie.

(...)
p o s t a n a w i a
odrzucić skargę na zarządzenie referendarza sądowego z dnia 4 czerwca 2013 roku
U Z A S A D N I E N I E
Zgodnie z art. 398 [22] § 1 i 3 kpc na orzeczenie referendarza sądowego co do istoty sprawy, orzeczenie kończące
postępowanie, orzeczenia, o których mowa w art. 394 § 1 pkt 1, 2, 4[2], 5-9 kpc, przysługuje skarga do Sądu, w
którym wydano zaskarżone orzeczenie. Termin do wniesienia skargi jest tygodniowy, liczony od dnia doręczenia
stronie postanowienia (art. 398[22] §4 kpc). W razie wniesienia skargi orzeczenie referendarza sądowego traci
moc, zaś Sąd rozpoznaje sprawę jako sąd pierwszej instancji (§ 2 i 3). Skargę rozpoznaje sąd, w którym wydano
zaskarżone orzeczenie.
Z treści skargi wynika jednoznacznie, że środek zaskarżenia dotyczy zarządzenia z dnia 29 stycznia 2013 roku
podczas gdy zarządzenie referendarza sądowego o stwierdzeniu braku podstaw do wydania nakazu zapłaty nie
zostało przewidziane w zamkniętym katalogu art. 398 [22] § 1 kpc. Rozstrzygnięcie to nie jest ani orzeczeniem co
do istoty sprawy, ani kończącym postępowanie w sprawie, co powoduje, że na postanowienie wydane w w/w
przedmiocie nie przysługuje także zażalenie (por. orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 04 stycznia 2008 roku w
sprawie III CZP 119/07, baza Lex nr 333045, z dnia 11 sierpnia 1999 roku w sprawie I CKN 367/99, OSNC
2000/3/48 czy z dnia 31 maja 2000 roku w sprawie III ZP 1/00, OSNC 2001/1/1). Tego rodzaju rozstrzygniecie nie
zostało też wymienione w art. 394 § 1 pkt 1, 2, 4 [2], 5-9 kpc, nie stanowi orzeczenia co do nadania klauzuli
wykonalności, ani orzeczenia co do stwierdzenia wykonalności europejskiego nakazu zapłaty czy co do wydania
zaświadczenia, o którym mowa w art. 795 [8] kpc. Na wszystkie inne decyzje referendarza sądowego - nawet gdy
zostają one zamieszczone w postanowieniu - nie przysługuje stronie środek zaskarżenia.
Zgodnie z art. 398 [22] § 5 kpc skargę wniesioną po upływie terminu lub nieopłaconą sąd odrzuca. Odrzuceniu
podlega także skarga niedopuszczalna (tak Jacek Gudowski [w:] Tadeusz Ereciński, Jacek Gudowski, Maria
Jędrzejewska, Karol Weitz, Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Część pierwsza. Postępowanie
rozpoznawcze, tom 2, pod redakcją Tadeusza Erecińskiego, Warszawa 2009, str. 346).
Podnieść należy, że Sąd w całości podziela stanowisko procesowe przedstawione w skardze przez powoda.
Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
(...)