Temat: Czy adwokat srony przeciwnej może kłamać?

Czy adwokat oskarżonego może kłamać? Na rozprawie adwokat konfabulował wymyślając fakty, które miały pogrążyć oskarżyciela posiłkowego, robiąc z niego niemalże bandytę, podawał zdarzenia, które nigdy nie miały miejsca. Efekt - uniewinnienie oskarżonego. Sprawa dotyczy mojej najbliższej rodziny.

Temat: Czy adwokat srony przeciwnej może kłamać?

Dobrym, ale rzadko stosowanym sposobem w podobnych sytuacjach, jest zwrócenie się przez oskarżyciela posiłkowego do sądu z prośbą o pouczenie i przedstawienie stron - bo z toku rozprawy nie wynika kto tu jest oskarżonym, obrońcą, sędzią, prokuratorem itp.
Bo można odnieść wrażenie całkowitej zamiany miejsc.
Powinno poskutkować, przynajmniej na jakiś czas ...

Temat: Czy adwokat srony przeciwnej może kłamać?

Jerzy Górski:
Dobrym, ale rzadko stosowanym sposobem w podobnych sytuacjach, jest zwrócenie się przez oskarżyciela posiłkowego do sądu z prośbą o pouczenie i przedstawienie stron - bo z toku rozprawy nie wynika kto tu jest oskarżonym, obrońcą, sędzią, prokuratorem itp.
Bo można odnieść wrażenie całkowitej zamiany miejsc.
Powinno poskutkować, przynajmniej na jakiś czas ...

Osoba, która taki wniosek złożyła, została postraszona przez sędziego karą za urządzanie sobie żartów z sądu.

Temat: Czy adwokat srony przeciwnej może kłamać?

Adwokat jako pełnomocnik procesowy tak jak pozostali uczestnicy procesu zobowiazany jest podawać dane i fakty zgodnie z prawdą, gdyż naraża się na zarzuty kwalifikowane z kategorii przestępstwa przeciwko wymiarowi sprawiedliwości.

Fałszywe zeznania - 233 art kodeksu karnego.
Fałszywe oskarżenie - 234 art.kk.
Fałszywe dowody - 235 art.kk.
Zatajenie niewinności - 236 art.kk.

Sędzia prowadzący rozprawę zgodnie z zasadą zaufania i praworządności powinien czuwać nad prawidłowym przebiegiem procesu.

W omawianym przypadku można przyjąć, że w gorącej procesowej walce przeciwników procesowych nastąpiło:
-przyjęcie przez wysoki sąd argumentów strony przeciwnej,
-uznanie za bezsporne argumentów drugiej strony,
-możliwe że wprowadzenie sąd w błąd nastapiło poprzez manipulację
lub subiektywną ocenę faktów.

Odniesienie się i analiza faktyczno-prawna casusu musi uwzględniać pewien realny i przybliżony zakres danych i informacji.

Przedstawione dane są dość ogólne i ogólne co do zasady,a na ogólnie przedstawionych danych można budować wyłącznie przybliżoną
ocenę.

Jak sądzę, mogła zaistnieć sytuacja sporu procesowego i w sytuacji gdy sędzia "daje wiarę niektórym dowodom lub tej wiary nie daje" , strona przeciwna posłużyła się argumentami ad personam, dotyczącymi świadka w celu odebrania jemu wiarygodności i tym samym odebrania wiarygodności jego dowodom - oświadczeniu.

Jednakże jeżeli pełnomocnik adwokat-radca prawny był obecny, to przecież natychmiast "czynnie" wnosi wnioski dowodowe, procesowe, lub w inny sposób zmierza do uwzględnienia interesu swego mocodawcy przez sąd.

Powstanie sytuacji jak w omawianym casusie uwzglednia procedura postepowania karnego w odwołaniu, apelacji od orzeczenia w sprawie.

Marek Zarządzki
radca prawny

Temat: Czy adwokat srony przeciwnej może kłamać?

Na skróty:
1. Sprawa karna.
2. Występuje oskarżyciel posiłkowy.
3. Adwokat oskarżonego w dość długiej tyradzie przedstawia oskarżyciela posiłkowego jako człowieka niewiarygodnego, niezrównoważonego psychicznie, pieniacza który w sądach szuka rozwiązania swoich problemów, oczekuje na poklask i chce zaistnieć w mediach, jak ..... i tu nazwiska znanych światowych przestępców.
4. Przedstawia zmyślone fakty (o ile można to nazwać faktami) - czyny niegodne, jakich rzekomo dopuszcza się stale lub co jakiś czas oskarżyciel posiłkowy.

Efekt: oskarżyciel posiłkowy jest przez sąd ignorowany, nie dopuszczany do głosu, a oskarżony w końcu wychodzi jako niewinny człowiek.

Sprawa chyba trafi do wyższej instancji, na razie sąd nie zdążył napisać uzasadnienia wyroku, choć minął już miesiąc od rozprawy. A może napisał, tyle że nie przesłał do oskarżyciela posiłkowego?Ryszard Jakubowski edytował(a) ten post dnia 11.11.07 o godzinie 19:42

Temat: Czy adwokat srony przeciwnej może kłamać?

Ryszard Jakubowski:
Na skróty:
1. Sprawa karna.
2. Występuje oskarżyciel posiłkowy.
3. Adwokat oskarżonego w dość długiej tyradzie przedstawia oskarżyciela posiłkowego jako człowieka niewiarygodnego, niezrównoważonego psychicznie, pieniacza który w sądach szuka rozwiązania swoich problemów, oczekuje na poklask i chce zaistnieć w mediach, jak ..... i tu nazwiska znanych światowych przestępców.
4. Przedstawia zmyślone fakty (o ile można to nazwać faktami) - czyny niegodne, jakich rzekomo dopuszcza się stale lub co jakiś czas oskarżyciel posiłkowy.

Efekt: oskarżyciel posiłkowy jest przez sąd ignorowany, nie dopuszczany do głosu, a oskarżony w końcu wychodzi jako niewinny człowiek.

Sprawa chyba trafi do wyższej instancji, na razie sąd nie zdążył napisać uzasadnienia wyroku, choć minął już miesiąc od rozprawy. A może napisał, tyle że nie przesłał do oskarżyciela posiłkowego?Ryszard Jakubowski edytował(a) ten post dnia 11.11.07 o godzinie 19:42

Oj w mojej rodzinie był analogiczny przykład..... Szczerze mówiąc ja już w istnienie sprawiedliwości przed sądem zwątpiłam :) nie życzę nikomu i sama zawsze będę omijać szerokim łukiem

Temat: Czy adwokat srony przeciwnej może kłamać?

Bez urazy - ale to skuteczny adwokat. Takich ludzie potrzebują, którzy są skuteczni. A jak to robią, to już klienta nie interesuje. Praca adwokata, to w dużej części "kombinowanie", a nie tylko opieranie się na przepisach (... i ciągle przegrywanie spraw). Facet ma inwencję, za co go pochwalam. Natomiast osoba, która była oskarżycielem posiłkowym, niech w swoim zastępstwie przyśle innego adwokata, wtedy będzie wysłuchiwana przez sąd. Niestety, ale czas skończyć ze stereotypem, że ludzie uczciwi nie potrzebują adwokata A w ogóle sądzenie się to zawsze totolotek, a szanse procesowe są zawsze mniejsze, kiedy z drugiej strony występuje zawodowy prawnik. Pozdrawiam.

P.S. Adwokat jest objęty immunitetem materialnym, za to co powie na sali sądowej. I tajemnicą zawodową też. Więc zarzuty P. Marka Z (Radcy Prawnego) z Kodeksu Karnego raczej nie urzeczywistnią się.

oskarżyciela posiłkowego, robiąc z niego niemalże bandytę, podawał zdarzenia, które nigdy nie miały miejsca. Efekt - uniewinnienie oskarżonego. Sprawa dotyczy mojej najbliższej rodziny.

Temat: Czy adwokat srony przeciwnej może kłamać?

Mariusz Poślednik:
P.S. Adwokat jest objęty immunitetem materialnym, za to co powie na sali sądowej. I tajemnicą zawodową też. Więc zarzuty P. Marka Z (Radcy Prawnego) z Kodeksu Karnego raczej nie urzeczywistnią się.

"W granicach prawa i rzeczowej potrzeby"... może poza tym odpowiadać dyscyplinarnie, choć wiadomo, że z tym jest różnie. Tym niemniej sytuacja opisywana wydaje mi się trochę naciągana...

Temat: Czy adwokat srony przeciwnej może kłamać?

Dyscyplinarna odpowiedzialność tu jest raczej mało możliwa. A tak naprawdę to ten adwokat nikogo nie oskarżył, ponieważ te stwierdzenia nie wyszły na zewnątrz i nie jest prowadzone ściganie karne przeciwko oskarżycielowi posiłkowemu. Po prostu przyjął pewną taktykę procesową, którą się często stosuje. I jak widać , to okazała się skuteczna. To po prostu jedna z zagrywek procesowych. ... A sprawiedliwości i uczciwości, to na tym świecie nie ma. Liczy się skuteczność w osiąganiu zamierzonych celów - również w życiu. A obracam się nie tylko w zawodzie prawnika, ale i również polityków To jest dopiero świat oszustów, obłudników itd. przy których ja i mnóstwo mi podobnych prawników to "cienkie Bolki". Pozdrawiam.

Błażej Sarzalski:

Mariusz Poślednik:
P.S. Adwokat jest objęty immunitetem materialnym, za to co powie na sali sądowej. I tajemnicą zawodową też. Więc zarzuty P. Marka Z (Radcy Prawnego) z Kodeksu Karnego raczej nie urzeczywistnią się.

"W granicach prawa i rzeczowej potrzeby"... może poza tym odpowiadać dyscyplinarnie, choć wiadomo, że z tym jest różnie. Tym niemniej sytuacja opisywana wydaje mi się trochę naciągana...

Temat: Czy adwokat srony przeciwnej może kłamać?

Mariusz Poślednik:

To po co w ogóle adwokat skoro nie ma sprawiedliwości? Wystarczy być cwanym i takiego pełnomocnika strony zrzucić ze łba nim spróbuje na niego wejść...
wyćwiczone stare sztuczki z oskarżaniem stron może sprawdzają się na chwilę ale jak wiemy sprawy toczą się latami, a jak ktoś się uprze to takiemu adwokatowi też może czkawką się to odbić bo są jeszcze dobra osobiste... na poparcie samorządów już bym nie liczyła biorąc pod uwagę fakt napływających osób chętnie pozbędą się kogoś:) czasy się zmieniają, nie człowiek dla prawnika tylko prawnik dla człowieka.

Temat: Czy adwokat srony przeciwnej może kłamać?

Na sali sądowej nie zachodzi naruszenie dóbr osobistych, gdyż zachowanie adwokata nie spełnia przesłanek z art. 24 i 25 KC. I jako adwokat, w przeciwieństwie do innych stron procesowych ma immunitet obejmujący wszelkie stwierdzenia i słowa jakich użyje na sali sadowej. Oczywiście poza obelżywymi. Po prostu jest to element taktyki procesowej, i nie chce się tu rozpisywać w kwestiach dla mnie jako prawnika, oczywistych. Pozdrawiam.

Ewa Z.:

Mariusz Poślednik:

To po co w ogóle adwokat skoro nie ma sprawiedliwości? Wystarczy być cwanym i takiego pełnomocnika strony zrzucić ze łba nim spróbuje na niego wejść...
wyćwiczone stare sztuczki z oskarżaniem stron może sprawdzają się na chwilę ale jak wiemy sprawy toczą się latami, a jak ktoś się uprze to takiemu adwokatowi też może czkawką się to odbić bo są jeszcze dobra osobiste... na poparcie samorządów już bym nie liczyła biorąc pod uwagę fakt napływających osób chętnie pozbędą się kogoś:) czasy się zmieniają, nie człowiek dla prawnika tylko prawnik dla człowieka.

Temat: Czy adwokat srony przeciwnej może kłamać?

Mariusz Poślednik:
Na sali sądowej nie zachodzi naruszenie dóbr osobistych, gdyż zachowanie adwokata nie spełnia przesłanek z art. 24 i 25 KC. I jako adwokat, w przeciwieństwie do innych stron procesowych ma immunitet obejmujący wszelkie stwierdzenia i słowa jakich użyje na sali sadowej. Oczywiście poza obelżywymi. Po prostu jest to element taktyki procesowej, i nie chce się tu rozpisywać w kwestiach dla mnie jako prawnika, oczywistych. Pozdrawiam.

Oczywiście adwokat może wszystko wynika z tej wypowiedzi, nie może tylko używać słów obelżywych ;) No żebyś się mocno kiedyś nie zdziwł.
Pozdrawiam

Temat: Czy adwokat srony przeciwnej może kłamać?

Ale po co ten Pan się w ogóle wybierał do sądu jako oskarżyciel posiłkowy ?. Nie zna prawa karnego materialnego i procesowego. Udział prokuratora mu nie wystarczył ?. Niech się zajmie tym, na czym się zna, a sądzenie się powierzy tym, którzy się na tym znają. I niech nadaremnie nie używa słowa "sprawiedliwość". Nie miałem zamiaru w ogóle odpisywać, bo tak możemy toczyć ten wątek w nieskończoność, ale przypomniałem sobie przykład ze swojego życia z 2002 r., kiedy to wespół z kilkoma innymi osobami brałem udział w wyborach samorządowych w ramach wspólnego Komitetu Wyborczego. Ci goście to byli takie przemądrzalki i specjaliści na radnych, że później komornik po nich latał i ściągał pieniądze, bo nie zapoznali się z przepisami o zasadach finansowania kampanii wyborczej, czym naruszyli ww. przepisy. I jedynie mnie udało się uchronić przed egzekucja komorniczą. A ściągnięte przez komornika ogółem zostało ok. 10 tys. zł. Stąd moja przestroga dla wszystkich, którzy się wybierają na sale rozpraw (i w ogóle w miejsca o których nie mają pojęcia), że to nie np: posiedzenie zarządu wspólnoty mieszkaniowej czy jakiegokolwiek innego organu, gdzie wystarczy przyjść, coś pogadać i już jest wszystko załatwione. Pozdrawiam.

Ewa Z.:

Mariusz Poślednik:
Na sali sądowej nie zachodzi naruszenie dóbr osobistych, gdyż zachowanie adwokata nie spełnia przesłanek z art. 24 i 25 KC. I jako adwokat, w przeciwieństwie do innych stron procesowych ma immunitet obejmujący wszelkie stwierdzenia i słowa jakich użyje na sali sadowej. Oczywiście poza obelżywymi. Po prostu jest to element taktyki procesowej, i nie chce się tu rozpisywać w kwestiach dla mnie jako prawnika, oczywistych. Pozdrawiam.

Oczywiście adwokat może wszystko wynika z tej wypowiedzi, nie może tylko używać słów obelżywych ;) No żebyś się mocno kiedyś nie zdziwł.
Pozdrawiam