Temat: rowerowa kolizja z samochodem ???

Witam,
W poniedziałek z winy kierującego samochodem uległem wypadkowi na rowerze (nie było wzywanej Policji). Spisaliśmy oświadczenie z miejsca wypadku, kierowca przyznał się do swojej ewidentnej winy. Niby nie było poważnych obrażeń (dopiero na drugi dzień wyszły jakieś problemy zdrowotne), wziąłem od kierowcy po przeszacowaniu szkód w rowerze kilkaset złotych (na naprawę). Podpisałem się w sumie pod zdaniem że nie bede rościł żadnego zadośćuczynienia od Pana XXXX XXXXX. Czy po podpisaniu takiego czegoś mogę jeszcze dochodzić jakiś roszczeń z jego ubezpieczenia OC, tytułem uszczerbku na zdrowiu (niewielkiemu ale zawsze jakiemuś) mając oczywiście odpowiednią dokumentacje lekarską???

Temat: rowerowa kolizja z samochodem ???

Pana ustalenia z kierowcą przypominają najbardziej instytucję ugody.

Kodeks cywilny;

TYTUŁ XXXV
UGODA
Art. 917. Przez ugodę strony czynią sobie wzajemne ustępstwa w zakresie istniejącego między nimi stosunku prawnego w tym celu, aby uchylić niepewność co do roszczeń wynikających z tego stosunku lub zapewnić ich wykonanie albo by uchylić spór istniejący lub mogący powstać.

Art. 918. § 1. Uchylenie się od skutków prawnych ugody zawartej pod wpływem błędu jest dopuszczalne tylko wtedy, gdy błąd dotyczy stanu faktycznego, który według treści ugody obie strony uważały za niewątpliwy, a spór albo niepewność nie byłyby powstały, gdyby w chwili zawarcia ugody strony wiedziały o prawdziwym stanie rzeczy.
§ 2. Nie można uchylić się od skutków prawnych ugody z powodu odnalezienia dowodów co do roszczeń, których ugoda dotyczy, chyba że została zawarta w złej wierze.

Okolicznością, która uzasadnia uchylenie się od skutków ugody z uwagi na pozostawanie w błędzie, jest sytuacja, gdy błąd dotyczył stanu faktycznego, który ponadto był uważany przez obie strony za niewątpliwy. Komentowany przepis nie wymaga zatem, aby strony ugody obejmowały swoją świadomością pewność rzeczywistego stanu rzeczy, ale tylko zgodne przyjmowanie przez nie, że stan ten jest niewątpliwy. Dopiero okazanie się, że obiektywnie stan ten był inny i że w tym innym stanie do ugody by nie doszło, mogłoby uczynić skutecznym uchylenie się (wyrok SN z 9 listopada 2004 r., IV CK 172/04, LEX nr 277125). Gdyby wymaganiem, o którym w przepisie mowa, objąć tylko jedną stronę ugody, to bardzo wzrosłoby ryzyko niepewności co do trwałości stosunku prawnego. Zawsze bowiem strona niezadowolona z zawartej ugody mogłaby powoływać się na zarzuty innego niż partner ugody postrzegania okoliczności towarzyszących ugodzie. Nie dopuszcza się wobec tego uchylenia skutków prawnych ugody, kiedy błąd dotyczy stanu rzeczy, który według treści ugody obie strony lub choćby jedna z nich uważała za sporny albo niepewny (wyrok SA w Warszawie z 2 lipca 1997 r., I ACa 422/97, Apel. W-wa 1998, nr 1, poz. 4).

Temat: rowerowa kolizja z samochodem ???

czyli jak by Pan postąpił dalej (patrząc z pozycji poszkodowanego)?? jakieś sugestie??

Temat: rowerowa kolizja z samochodem ???

Jak poważne są obrażenia, jeżeli uszkodzenie narusza zynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia powyżej dni 7 to mamy do czynienia z przestępstwem z art. 177 par. 1 kk.

Po drugie podpisał Pan oświadczenie nie bede rościł żadnego zadośćuczynienia od Pana XXXX XXXXX. Literalne brzmienie danego zapisu pokazuje, że zrzekł się Pan prawa do dochodzenia zadośćuczynienia z krzywdy. Nie zrzekł się Pan jednak prawa do dochodzenia strat materialnych - koszty leczenia, utracony zarobek itp.

Po trzecie przy porzyjęciu ,że zawarł Pan ugodę w błędzie co do tego, że nic się Panu nie stało można interpretować to jako podstawę do uchylenia się od ugody zastosowanie mieć będzie przepis art. 88 § 1 i 2 k.c. Według uregulowania tego przepisu oświadczenie o uchyleniu się od skutków prawnych oświadczenia woli, które zostało złożone innej osobie pod wpływem błędu następuje przez oświadczenie złożone tej osobie na piśmie.

Natomiast do dochodzenia ewentualnych roszczeń zalecał bym ich dochodzenie z odszkodowania OC posiadacza samochodu niz od niego samego.