Temat: Postępowanie prokuratury wobec wypłynięcia dowodów

Dzień dobry Państwu ,

Ma miejsce rzecz poniżej opisana :

Strona postępowania zgłasza zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa , prokuratura odmawia wszczęcia śledztwa , decyzja uprawomocnia się

po pewnym czasie strona zgłasza zawiadomienie w tej samej sprawie o te same przestępstwa tych samych osób , przedstawiając dowody o których ta strona wiedziała wcześniej, gdy postępowanie sprawdzające było prowadzone i których nie ujawniła wówczas -

Co się dzieje w takiej sytuacji ->

1 ) prokuratura jest zobowiązana do podjęcia śledztwa ( wszczęcia) wobec dowodów o których nie wiedziała wcześniej \

czy może druga możliwość -

2 ) prokuratura może powiedzieć że badała już tą sprawę a dowody choć były znane stronie, nie zostały ujawnione wcześniej więc się tym nie zajmie, lub nie podejmując sprawy (nie wszczynając śledztwa ) znowu odmawia wszczęcia

Które z tych dwóch rozwiązań nastąpi?
-i prosiłbym Państwa o przestawienie artykułów prawnych dotyczących tej kwestii

czy prokuratura ma obowiązek wszcząć śledztwo w takim przypadku, jeśli dowodu będą wskazywały jednoznacznie na winę?

Temat: Postępowanie prokuratury wobec wypłynięcia dowodów

KPK

Art. 327. § 1. Umorzone postępowanie przygotowawcze może być w każdym czasie podjęte na nowo na mocy postanowienia prokuratora, jeżeli nie będzie się toczyć przeciw osobie, która w poprzednim postępowaniu występowała w charakterze podejrzanego. Przepis ten stosuje się odpowiednio w sprawie, w której odmówiono wszczęcia śledztwa lub dochodzenia.
§ 2. (298) Prawomocnie umorzone postępowanie przygotowawcze wznawia się przeciwko osobie, która występowała w charakterze podejrzanego, na mocy postanowienia prokuratora nadrzędnego nad tym, który wydał lub zatwierdził postanowienie o umorzeniu, tylko wtedy, gdy ujawnią się nowe istotne fakty lub dowody nie znane w poprzednim postępowaniu albo gdy zachodzi okoliczność określona w art. 11 § 3. Przewidziane w ustawie ograniczenia okresu tymczasowego aresztowania stosuje się wówczas do łącznego czasu trwania tego środka.
§ 3. Przed wydaniem postanowienia o podjęciu lub wznowieniu, prokurator może przedsięwziąć osobiście lub zlecić Policji dokonanie niezbędnych czynności dowodowych w celu sprawdzenia okoliczności uzasadniających wydanie postanowienia.
§ 4. Po wniesieniu aktu oskarżenia sąd umarza postępowanie, jeżeli stwierdzi, że postępowanie przygotowawcze wznowiono mimo braku podstaw.

Podjęcie umorzonego śledztwa lub dochodzenia (§ 1) nastąpić może w każdym czasie, jeżeli nie będzie się ono toczyć przeciwko osobie, która w poprzednim postępowaniu występowała w charakterze podejrzanego. Ustawa nie uzależnia od innych warunków możliwości podjęcia postępowania przygotowawczego. Jest oczywiste, że podjęcie jest możliwe zarówno wówczas, gdy w toku postępowania w ogóle nie przesłuchano w charakterze podejrzanego jakiejkolwiek osoby (postępowanie in rem), jak i wówczas, gdy wprawdzie określona osoba występowała jako podejrzana w rozumieniu procesowym (postępowanie in personam), ale podjęte na nowo postępowanie przygotowawcze zostaje skierowane przeciwko innej osobie. Postanowienie o podjęciu postępowania wydaje prokurator.
Podjęcie nastąpić może "w każdym czasie", to znaczy do momentu upływu karalności danego przestępstwa.

Podjęta na nowo może być także sprawa, w której odmówiono wszczęcia śledztwa lub dochodzenia (§ 1 zdanie drugie). Także i w tym wypadku ustawa nie precyzuje specjalnych warunków dla podjęcia takiej decyzji.

ROZPORZĄDZENIE
MINISTRA SPRAWIEDLIWOŚCI
z dnia 11 września 2014 r.
Regulamin wewnętrznego urzędowania powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury
(Dz. U. z dnia 15 września 2014 r.)

prawy.
2. W przypadku gdy postanowienie o podjęciu na nowo umorzonego postepowania przygotowawczego wydał Prokurator Generalny lub prokurator wykonujący czynności w Prokuraturze Generalnej, postępowanie prowadzone jest w jednostce, w której dotychczas prowadzone było umorzone postępowanie.
3. O podjęciu na nowo umorzonego postępowania zawiadamia się pokrzywdzonego oraz instytucję państwową, samorządową lub społeczną, która złożyła zawiadomienie o przestępstwie, a o wznowieniu również podejrzanego.
4. Przepis ust. 3 stosuje się odpowiednio do wznowienia umorzonego postępowania.
5. Przepisy ust. 1-3 stosuje się odpowiednio w sprawie, w której odmówiono wszczęcia śledztwa albo dochodzenia.
§ 114. (74) 1. Pismo zawierające żądanie wszczęcia albo podjęcia na nowo umorzonego postępowania przygotowawczego w sprawie, w której uprawomocniło się postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania przygotowawczego albo o jego umorzeniu, jeżeli nie uzasadnia wszczęcia lub podjęcia na nowo umorzonego postępowania, pozostawia się bez rozpoznania. Odpowiedzi składającemu pismo udziela kierownik jednostki, w której wydano lub zatwierdzono postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania albo o jego umorzeniu.
2. W przypadku złożenia ponownego wniosku w tym przedmiocie, właściwy prokurator, nie uwzględniając żądania, przekazuje pismo prokuratorowi nadrzędnemu nad tym, który wydał lub zatwierdził postanowienie. Jeżeli wniosek nie zawiera żadnych nowych okoliczności podważających zasadność podjętej decyzji, prokurator nadrzędny udziela składającemu pismo odpowiedzi, informując go o braku podstaw do wszczęcia albo podjęcia na nowo umorzonego postępowania przygotowawczego. Odpowiedź powinna zawierać informację o pozostawieniu bez biegu następnych pism w tej samej sprawie, jeżeli nie zostaną przedstawione nowe okoliczności, podważające zasadność prawomocnego postanowienia o odmowie wszczęcia albo o umorzeniu postępowania przygotowawczego.
3. Pismo kwestionujące zasadność prawomocnego postanowienia o umorzeniu postępowania przygotowawczego przeciwko osobie, będące co do istoty wnioskiem o wznowienie postępowania, przekazuje się do rozpoznania prokuratorowi nadrzędnemu nad prokuratorem, który wydał lub zatwierdził to postanowienie. Pismo informujące o braku podstaw do wydania postanowienia w trybie art. 327 § 2 k.p.k. powinno zawierać także informację o możliwości pozostawienia bez biegu następnych pism w tej sprawie, jeżeli nie zostaną przedstawione w nich nowe okoliczności uzasadniające wznowienie postępowania.
4. Jeżeli pismo zawiera wniosek o wydanie postanowienia przewidzianego w art. 328 k.p.k. lub potrzeba taka wyłoni się w toku badania sprawy, pismo wraz z aktami i stosownym wnioskiem prokuratora apelacyjnego przekazuje się Prokuraturze Generalnej. Pismo informujące o braku podstaw do wydania postanowienia na podstawie art. 328 k.p.k. podpisuje dyrektor lub zastępca dyrektora właściwego departamentu Prokuratury Generalnej.

Temat: Postępowanie prokuratury wobec wypłynięcia dowodów

Dziękuję za odpowiedź Panie Robercie,

więc rozumiem iż jeśli jest odmowa wszczęcia śledztwa, gdzie nikt nie miał statusu podejrzanego to istnieje możliwość złożenia zawiadomienia o te same przestępstwa ze wskazaniem tej osoby i dołączeniem dowodów ?

mam jeszcze pytanie -

kim jest osoba podejrzana ? ponieważ jeśli jest odmowa wszczęcia śledztwa to nie można mówić o podejrzanym / albo gdy osoba oskarżona ma status świadka

co decyduje o nadaniu statusu podejrzanego określonej osobie w sprawie o odmowie wszczęcia dochodzenia ?

pozdrawiamTen post został edytowany przez Autora dnia 09.02.15 o godzinie 16:29

Temat: Postępowanie prokuratury wobec wypłynięcia dowodów

Nowe zawiadomienie winno przyjąć formę wniosku o podjęcie postępowania, co do którego uprzednio odmówiono wszczęcia postępowania. Jest to dziwne figura prawna, bowiem trudno podejmować coś co się nie toczyło, ale większość komentatorów tak uważa (regulamin prokuratory odnosi się z kolei do wyrażenie wszczęcie).

Art. 71. § 1 kpk Za podejrzanego uważa się osobę, co do której wydano postanowienie o przedstawieniu zarzutów albo której bez wydania takiego postanowienia postawiono zarzut w związku z przystąpieniem do przesłuchania w charakterze podejrzanego.

Podejrzanego w rozumieniu art. 71 § 1 nie należy identyfikować z pojęciem osoby podejrzanej, którym posługuje się niekiedy kodeks postępowania karnego, np. w art. 74 § 3, art. 237 § 4, art. 244 § 1 czy też art. 308 § 2. Określa się ją jako osobę, wobec której istnieje przypuszczenie, że popełniła przestępstwo, lecz nie postawiono jej w procesowy stan podejrzanego, i wobec której mogą być podejmowane wyraźnie przewidziane w ustawie czynności procesowe, np. można pobrać krew, włosy lub wydzieliny organizmu.

Temat: Postępowanie prokuratury wobec wypłynięcia dowodów

Dziękuję raz jeszcze Panu za odpowiedź ,

skoro regulamin prokuratury odnosi się do pojęcia wszczęcie a dochodzenie/śledztwo nie było wszczęte, (ponieważ odmówiono jego prowadzenia) to jednak można chyba skierować odrębne nowe zawiadomienie z przedstawieniem dowodów i żądać zajęcia się taką sprawą ?
\
czy jeżeli osoba nie jest "podejrzana" to można wobec niej z przedstawieniem nowych nie znanych prokuraturze wcześniej dowodów skierować nowe zawiadomienie ?

a co z dowodami - czy to nie ma ujemnych skutków jeśli strona postępowania - pokrzywdzony jest w posiadaniu dowodów a we wstępnym postępowaniu ich nie ujawni i jest decyzja o odmowie wszczęcia i dopiero wówczas te dowody ujawnia ?

to który podejrzany jest w rozumieniu Art. 327. § 1 ? oraz w rozporządzeniu MS z dnia 11 września 2014 r. (podane poniżej)

czy ten z art 71 § 1 , // czy może ten w rozumieniu art. 74 § 3, art. 237 § 4, art. 244 § 1 czy też art. 308 § 2 ???

mam czasem wrażenie że prawo polskie i jego praktyka stosowana przez władze jest skandaliczne - jedno określenie można interpretować na różne sposoby ...Ten post został edytowany przez Autora dnia 10.02.15 o godzinie 14:36

Temat: Postępowanie prokuratury wobec wypłynięcia dowodów

Jeżeli odmówiono wszczęcia postępowania to w ramach nowych dowodów prokurator, jeżeli chce kontynuować postępowanie winien wydać postanowienie o podjęciu postępowania, którego wszczęcia uprzednio odmówiono, a nie o jego wszczęciu.

W razie nowych dowodów prokurator winien ocenić czy sprawa co do której uprzednio wydał postanowienie o odmowie wszczęcia zasługuje na podjęcie. Nie powinien wszczynać nowego postępowania z uwagi na to, że wystąpi w takim przypadku ujemna przesłanka procesowa z art. 17 par. 1 pkt 11 kpk.

Kwestia etapu powołania dowodów nie powinna mię c znaczenia.

Podejrzanym jest osoba co do której wydano postanowienie o przedstawieniu zarzutów albo której bez wydania takiego postanowienia postawiono zarzut w związku z przystąpieniem do przesłuchania w charakterze podejrzanego.

Temat: Postępowanie prokuratury wobec wypłynięcia dowodów

Kolejny raz Dziękuję Panie Robercie :)

hm... jednak przecież art 17 $ 1 , 11 nie mówi o negatywnej przesłance procesowej w związku z wypłynięciem dowodu

"11) zachodzi inna okoliczność wyłączająca ściganie. " - tylko o jakiej okoliczności mówi ten arykuł , nie ma tutaj nic w zw. z powyższym, jakich rzeczy - okoliczności dotyczy ten przepis ?

a co z przepisem tego paragrafu

"7) postępowanie karne co do tego samego czynu tej samej osoby zostało prawomocnie zakończone albo wcześniej wszczęte toczy się, "

skoro jest odmowa wszczęcia i nie przedstawiono zarzutów (odmowa bez podejrzanego, czyli nie było prowadzone przeciw nikomu postępowanie karne) - czy można zatem wobec wypłynięcia dowodów (które nie były znane prokuraturze wcześniej) raz jeszcze skierować zawiadomienie tak

jakie więc przypadek uzasadniałby taką rzecz : jest odmowa wszczęcia uprawomocniona

i strona składa zawiadomienie formalne wobec osoby a o przestępstwo takie a takie , i prokuratura akceptuje te zawiadomienie z dowodami i kieruje je pod nową sygnaturę - i wnikliwie ją bada razem z dowodami.

co musi zajść aby doszło do podanej wyżej sytuacji ?

czy jeśli wyjdą dowody niepodważalne, bezpośrednio wskazujące na winę osoby a i po odmowie wszczęcia strona zgłosi je, to czy prokuratura może ten wniosek o podjęcie z dowodami/nowe zawiadomienie z dowodami po prostu to "olać", czy musi w jakiś sposób się do tego odnieść i uznać np. że odmowa wszczęcia śledztwa była niezasadna i osoba dopuściła się zarzucanego jej czynu ? przecież na decyzję prokuratora o odmowie wznowienia sprwy nie będzie już zażalenia.

Jak zatem można doprowadzić taką rzecz do skuteczności ?

czy jeśli się nie ujawni dowodów i jest odmowa wszczęcia to już wszystko przegrane ? jak prawnie zmusić prokuratora do ewentualnego wznowienia takiej sprawy lub zakwalifikowania tego pod nową sygnaturę - prowadzenia jako nowej sprawy ?Ten post został edytowany przez Autora dnia 12.02.15 o godzinie 17:56

Temat: Postępowanie prokuratury wobec wypłynięcia dowodów

art. 17 par. 1 pkt 7 kpk dotyczy zupełnie innej sytuacji.

Zawisłość sprawy rozpoczyna się z chwilą skierowania postępowania przeciwko konkretnej osobie, a więc z chwilą przedstawienia jej zarzutów, wraz z pojawieniem się w postępowaniu podejrzanego w rozumieniu art. 71 § 1 k.p.k.

Stan rzeczy osądzonej zachodzi wówczas, gdy orzeczeniem merytorycznym rozstrzygnięta została kwestia odpowiedzialności karnej. Zachodzić musi tożsamość podmiotowo-przedmiotowa ("co do tego samego czynu tej samej osoby").
Przyjęcie odmiennej kwalifikacji prawnej czynu nie otwiera możliwości ponownego postępowania. Nowe postępowanie nie jest także dopuszczalne w razie uprzedniego niepełnego rozpoznania sprawy i niezastosowania bądź niewłaściwego zastosowania kumulatywnego zbiegu przepisów ustawy (art. 11 § 2 i 3 k.k.); por. W. Daszkiewicz, Prawo..., 1999, s. 158-159.
W postępowaniu przygotowawczym przeszkoda procesowa, o której mowa w art. 17 § 1 pkt 7, aktualizuje się co do zasady w razie prawomocnego zakończenia postępowania, w którym doszło do przedstawienia zarzutów, a więc postępowania toczącego się w fazie in personam. Wynika to wprost zarówno z art. 17 § 1 pkt 7, który mówi o postępowaniu co do tego samego czynu tej samej osoby, jak również z art. 327 § 2 określającego warunki wznowienia postępowania przygotowawczego przeciwko osobie, która występowała w charakterze podejrzaneg.

Pisałem o art. 17 par. 1 pkt 11 kpk, z jednej przyczyny.

Po prawomocnym umorzeniu postępowania przygotowawczego prokurator - bez zastosowania instytucji przewidzianych w art. 327 § 1 i 2 k.p.k. oraz art. 328 k.p.k. - nie dysponuje prawem do skargi publicznej i nie może go odzyskać w sposób dorozumiany w drodze kontynuowania czynności procesowych w ramach dotychczasowego postępowania lub ich przeprowadzenia w innym postępowaniu. W sytuacji, gdy brak jest decyzji procesowej stosownej do stadium, w którym wcześniej umorzono postępowanie, a przewidzianej w ww. przepisach, wniesiony przez prokuratora akt oskarżenia trzeba traktować jako pochodzący od osoby, która skutecznie wyzbyła się swego uprawnienia. Analogicznie w kwestii odmowy wszczęcia dochodzenia.

Droga do kontroli działalności prokuratora w tym zakresie podana została przez zemnie w cytowanych paragrafach regulaminu.

Z praktyki mogę powiedzieć, że prokuratorzy i Sąd często przeoczają ww. regulacje i takie zawiadomienie o jakim Pan mówi traktują jako nowe zawiadomienie i prowadzą jako nową sprawę.

Temat: Postępowanie prokuratury wobec wypłynięcia dowodów

Dziękuję raz jeszcze za pomoc i pozdrawiam

Temat: Postępowanie prokuratury wobec wypłynięcia dowodów

Pozwólcie Panowie, że po uważnej lekturze tematu zadam jednak pytanie, bowiem warto mi się upewnić:

1.
zawiadomiłem Prokurature o przestepstwie wobec mnie (wymieniając krąg osób przeze mnie mocno podejrzewanych o to). (zakwalifikowano "pod" kodeks KARNY)
2.
Prokuratura po dochodzeniu umorzyła sprawę z powodu niemozliwosci wykrycia sprawcy
3.
moje zażalenie na postanowienie Prokuratury prokurator skierował do rozpatrzenia przez Sąd Rejonowy, sprawa ma tam swoją sygnaturę.
4.
niedawno nastą piło kolejne wydarzenie, ktore jest kolejnym czynem przestepczym wobec mnie, bez wątpienia jest to dalszy ciąg dzialan agresywnych tego samego kręgu osob.- tym razem zglosilem to na policję (zawiadomienie o przestepstwie) , zakwalifikowano to jako czyn z kodeksu WYKROCZEŃ, - wszczeto dochodzenie i takie ZAWIADOMIENIE otrzymalem z policji.

PYTANIA - chodzi o wznowienie ww umorzonego dochodzenia:

1.
czy dokladnie na podstawie art 160 kpk (i tylko 160) mam prawo - łącząc bez wątpienia w calosc serię zachowań agresywnych wobec mnie - złożyc WNIOSEK DOWODOWY (uwaga!) do ww SĄDU REJONOWEGO w postaci opisu ostatniego aktu agresji, a przede wszystkim - w postaci owego ZAWIADOMIENIA z policji o wszczeciu dochodzenia i kwalifikacji czynu wg policji?

2.
czy uznając kwalifikacje ostatniego czynu agresywnego za zbyt słabą (kw) moge dołączyć wniosek - (uwaga!) takze do Sądu Rejonowego - o przekwalifikowanie na sugerowany czyn z art, kodeksu karnego?

Oczywiscie będę zobowiazany za merytoryczne "podporki": artykuly, paragrafy, jesli 160 kpk to zbyt słabe...
dziekuje bardzo.Ten post został edytowany przez Autora dnia 15.04.18 o godzinie 22:47