Temat: Co mogę zrobić w tej sytuacji

Witam.
Od jakiegoś czasu zmagam się z komornikiem w rzeczywistości nie za swoje długi. W 2004 roku jako niespełna 19 latek uczący się w trybie dziennym mieszkałem z ojcem w lokalu socjalnym za który jak na tamte czasy administracja miasta Poznania żądała dość dużej kwoty ok 900 zł za czynsz. Niestety ojciec nie płacił żadnych rachunków w ogóle o nic nie dbał i miał wszystko gdzieś a ja jako nastolatek nie byłem w stanie sam opłacać mieszkania i dokłądać się do rachunków które i tak nie były płacone . Administracja złóżyłą pozew do sądu w celu sciągniecia zadłuzęnia nie miałem pojecia ze taka sprawa sie toczy . Jak skończyłem szkołe usamodzielniłem się zacząłem własne życie uczciwe nie zalegająć z niczym aż tu nagle pod koniec zeszłego roku dostaje pismo od komornika o zajęciu wynagrodzenia na podstawie wyroku sadu z 2004 roku i ze jestem dłużnikiem w tej sprawie ponieważ zamieszkiwałem razem z ojcem jako pełnoletni syn . Natychmiast złożyłem pismo do sądu ponieważ myslałem że wyrok sadowy przedawnia sie po uływie 10 lat i nie myliłem się tylko i tu mnie spotkało zdziwienie ponieważ okazało się że w 2007 roku była próba ściągniecia zadłużenia przez innego Pana komornika o której również nic nie wiedziałem. Moj ojcie z którym nie mam kontaktu nie pracuje nie ma meldunku jest nienamieżalny jest czysty nie obciazony komornikiem natomiast ja muszę się z nim zmagać. Czy mogę coś zrobić w tej sytuacji czy to ze musiałem mieszkać z nim do czasu ukończenia szkoły ma znaczenie przeciez rodzice mają obowiązek utrzymywania dzieci do pewnego roku zycia jak sie ucza a nawet jakbym dorabiał i dokładał to ojciec i tak by wszystko przepił !! Zaległość główna nie przedawniona wynosi prawie 7 tysięcy natomiast odsetki prawie 10 tysięcy proszę bardzo o pomoc w udzieleniu jakies porady czy w ogóle mam jakieś szanse i czy broni mnie jakieś prawo???
Z góry serdecznie wszystkim dziękuje i pozdrawiam.

Temat: Co mogę zrobić w tej sytuacji

Art. 688(1) § 1 kc Za zapłatę czynszu i innych należnych opłat odpowiadają solidarnie z najemcą stale zamieszkujące z nim osoby pełnoletnie.
§ 2. Odpowiedzialność osób, o których mowa w § 1, ogranicza się do wysokości czynszu i innych opłat należnych za okres ich stałego zamieszkiwania.

U Pana sytuacja jest o tyle dziwna, że nie wiedział Pan o toczącym się postępowaniu. Należałoby zatem ustalić z jakim tytułem egzekucyjnym mamy do czynienia - wyrok, wyrok zaoczny czy też nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym.

Jeżeli Był to wyrok zaoczny lub nakaz zapłaty to winno się ustalić w jakiej formie został uznany za doręczony. Panu osobiście, ojcu, innemu dorosłemu domownikowi. Bądź to na adres, pod którym Pan nie zamieszkiwał

W przypadku gdyby taki wyrok zaoczny lub nakaz zapłaty zostałby doręczony na adres pod którym Pan wówczas nie zamieszkiwał i mógłby Pan to wykazać to w orzecznictwie SN problem skutków prawnych nieprawidłowego doręczenia orzeczenia rozwiązywany jest bowiem w różny sposób. Według jednej koncepcji, w sytuacji doręczenia wyroku zaocznego na nieprawidłowy adres pierwsze pismo pozwanego w sprawie jest traktowane jako wniesiony w terminie sprzeciw (wyrok z 11 grudnia 1975 r., IV PR 254/75, por. także uzasadnienie orzeczenia z 3 października 2002 r., I CZ 120/02). Analogiczne stanowisko prezentuje doktryna: sprzeciw wniesiony po nieprawidłowym doręczeniu jest zawsze sprzeciwem wniesionym terminowo.

W innych orzeczeniach SN stwierdzał natomiast, że doręczenie przesyłki na nieprawidłowy adres jest prawnie skuteczne, jednak strona może uchylić się od skutków prawnych takiego doręczenia – w szczególności poprzez wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej, przewidziany przez art. 169 k.p.c. (uzasadnienie postanowienia z 4 lipca 2008 r., I CZ 51/08). Z kolei np. w orzeczeniu z 14 czerwca 1996 r. (I CRN 82/96) SN wskazał na konieczność dokonania powtórnego doręczenia (wezwania do uiszczenia wpisu), jeśli okaże się, że poprzednie nie było prawidłowe.

Jeżeli wszystko z doręczeniem jest ok to niestety ale orzeczenie jest prawomocne.

Należy także pamiętać, że nawet skuteczne wniesienie sprzeciwu nie wyklucza zastsowania art. 688(1) kc. Mógłby się Pan jedynie bronić art. 5 kc.

Art. 5 kc Nie można czynić ze swego prawa użytku, który by był sprzeczny ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub z zasadami współżycia społecznego. Takie działanie lub zaniechanie uprawnionego nie jest uważane za wykonywanie prawa i nie korzysta z ochrony.

No chyba że dochodzone roszczenie wykracza poza okres, w którym zamieszkiwał Pan w lokalu.

W kontekście prowadzonej uprzednio egzekucji. Należy ustalić w jaki sposób zakończyła się egzekucja. Pamietać bowiem należy, że złożenie wniosku o wszczęcie egzekucji przerywa bieg przedawnienia. Do oceny skutków prawnych wniosku o wszczęcie egzekucji w razie jej umorzenia na podstawie art. 823 k.p.c. stosuje się odpowiednio art. 182 § 2 k.p.c (wyrok SN z10.10.2003r. w sprawie II CK 113/02). Oznacza to, że prowadzone tak postępowanie egzekucyjne umorzone z mocy prawa na podstawie art. 823 kpc nie przerywa biegu przedawnienia.

W końcu należy pamiętać, że zgodnie z art. 125. § 1. Roszczenie stwierdzone prawomocnym orzeczeniem sądu lub innego organu powołanego do rozpoznawania spraw danego rodzaju albo orzeczeniem sądu polubownego, jak również roszczenie stwierdzone ugodą zawartą przed sądem albo przed sądem polubownym albo ugodą zawartą przed mediatorem i zatwierdzoną przez sąd, przedawnia się z upływem lat dziesięciu, chociażby termin przedawnienia roszczeń tego rodzaju był krótszy. Jeżeli stwierdzone w ten sposób roszczenie obejmuje świadczenia okresowe, roszczenie o świadczenia okresowe należne w przyszłości ulega przedawnieniu trzyletniemu.

Trzyletniemu przedawnieniu ulegają stwierdzone wyrokiem roszczenia o odsetki za opóźnienie należne i wymagalne po dniu uprawomocnienia się wyroku.