Temat: aktualizacja zajęcia komorniczego na koncie bankowym +...
W kwestii aktualizacji zajęcia rachunku bankowego czy też ustalenia wysokości zadłużenia pozostającego do spłaty, wskazać należy, że co do zasady komornik winien po każdym przekazaniu kwot pieniężnych przez bank do aktualizacji zadłużenia, bowiem tylko komornik prowadzi księgowość w zakresie zaliczania ściągniętych kwot na poczet kosztów prowadzonej egzekucji oraz egzekwowanego świadczenia, z tym uwzględnieniem, że zaliczenie na poczet należności dłużnej wpierw następuje na rzecz odsetek, a reszta na należność główną, co tym bardziej rodzi trudności do ustalenia rzeczywistej wierzytelności i wymaga aktualizacji.
Stosowne wyliczenia pobranych zaliczek, wypłaconych kwot winno znajdować się w karcie rozliczeniowej, znajdującej się na pierwszej stronie akt, ale od razu uprzedzam, że w zasadzie jest ona nieczytelna dla osoby, która nie ma wiedzy w zakresie operacji księgowych.
Natomiast jeżeli ktoś jest biegły w zakresie księgowości i liczenia wierzytelności teoretycznie może wyliczyć ile zostało ściągnięte i ile powinno zostać zaliczone na poczet kosztów egzekucyjnch, odsetek oraz należności głównej.
W kwestii Pana wierzytelności względem wierzyciela teoretycznie można rozpoznać dany przypadek w kontekście instytucji potrącenia.
Art. 498. § 1 kc Gdy dwie osoby są jednocześnie względem siebie dłużnikami i wierzycielami, każda z nich może potrącić swoją wierzytelność z wierzytelności drugiej strony, jeżeli przedmiotem obu wierzytelności są pieniądze lub rzeczy tej samej jakości oznaczone tylko co do gatunku, a obie wierzytelności są wymagalne i mogą być dochodzone przed sądem lub przed innym organem państwowym.
§ 2. Wskutek potrącenia obie wierzytelności umarzają się nawzajem do wysokości wierzytelności niższej.
informacje o jednostce
Art. 499. kc Potrącenia dokonywa się przez oświadczenie złożone drugiej stronie. Oświadczenie ma moc wsteczną od chwili, kiedy potrącenie stało się możliwe.
Wyprowadzając taką akcję mógłby Pan następnie wystąpić z pództwem z art. 840 par 1 pkt 2 kpc, zgodnie z którym Dłużnik może w drodze powództwa żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub części albo ograniczenia, jeżeli:po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane; gdy tytułem jest orzeczenie sądowe, dłużnik może powództwo oprzeć także na zdarzeniach, które nastąpiły po zamknięciu rozprawy, a także zarzucie spełnienia świadczenia, jeżeli zarzut ten nie był przedmiotem rozpoznania w sprawie;
Artykuł 840 § 1 pkt 2 stwarza podstawę do zwalczania tytułu wykonawczego w przypadku, gdy już po powstaniu tytułu egzekucyjnego zaszły zdarzenia prowadzące do wygaśnięcia zobowiązania lub zdarzenia, wskutek których zobowiązanie nie może być egzekwowane. Na podstawie regulacji materialnoprawnych w literaturze rozróżnia się zdarzenia zależne od woli stron (np. spełnienie świadczenia, potrącenie) oraz niezależne od woli stron (m.in. przedawnienie roszczenia, niemożność świadczenia wskutek okoliczności, za które dłużnik nie odpowiada). Por. np. uchwała SN z dnia 14 października 1993 r., III CZP 141/93, OSNC 1994, nr 5, poz. 102; uchwała SN z dnia 30 lipca 1974 r., III CZP 44/74, OSNC 1975, nr 5, poz. 78. Omawiany przepis w odniesieniu do orzeczeń sądowych wprowadza prekluzję co do zdarzeń zaszłych przed zamknięciem rozprawy, a zatem zanim jeszcze takie orzeczenie formalnie zostało wydane. Przykładowo jeżeli pozwany w toku postępowania rozpoznawczego nie podniósł zarzutu przedawnienia (które już wówczas nastąpiło), to na okoliczność tę nie może się powoływać w uzasadnieniu powództwa opozycyjnego.
V CK 183/05
wyrok SN 2005.09.27 Oświadczenie dłużnika o potrąceniu wierzytelności, objętej prawomocnym orzeczeniem sądowym, z wierzytelności objętej innym orzeczeniem sądowym, złożone po zamknięciu rozprawy w postępowaniu, w którym je wydano lub po powstaniu tytułu wykonawczego, stanowi zdarzenie, o którym mowa w art. 840 § 1 pkt 2 k.p.c.
пропозиції роботи
