Temat: Civil 3D vs. Inroads

Chciałem rozruszać trochę naszą grupę i zadaje pytanie. Które oprogramowanie wybieracie do projektowania Civil 3D czy oprogramowanie Bentleya? Coraz wiecej czytam opinii że oprogramowanie autodesku znacznie sie poprawiło w nowej wersji awaryjnosc oraz latwosc obslugi.
Jakie są wasze opinie? I dlaczego warto wybrac np Civila 3D (nie mam tu namysli ceny oprogramowania).

Temat: Civil 3D vs. Inroads

Osobiście wybieram Civila 3D. Z awaryjnością niestety wciąż jest krucho, program lubi się wysypać w nieoczekiwanym momencie (na szczęście często można utworzyć kopię zapasową przed zamknięciem programu), ale moim zdaniem, funkcjonalnością i łatwością obsługi, bije InRoads`a. Początkowo interfejs Civila może wydawać się mało czytelny (system wstążek), ale wystarczy trochę popracować i zdecydowanie podnosi wydajność pracy. W starszych wersjach faktycznie wyglądało to kiepsko, ale od wersji 2010 jest bardzo dobrze.
Plusem jest też fakt, że Civil jest programem samym w sobie, a InRoads jedynie nakładką na Microstation.
Nie wiem jak wygląda wersja polska InRroads`a i czy w ogóle taka jest? W każdym razie polska wersja Civila istnieje i ma całe mnóstwo bubli językowych, ale dostarcza pliki szablonów *.dwt dla projektantów (Drogi-Sieci_PL.dwt) i geodetów (Geodezja_PL.dwt z symbolami z instrukcji K1 w skali 1:1000). W szablonach są zdefiniowane odpowiednie style i warstwy, ogólnie bardzo fajna sprawa.
Minus dla Civila za wolne działanie przy niektórych funkcjach (szczególnie przy tworzeniu zespołów, edycji przekrojów poprzecznych i wizualizacjach) i wysokie wymagania sprzętowe. Inaczej wygląda w obu programach tworzenie przekrojów normalnych drogi, oba programy mają tu trochę niedociągnięć, ale lepsze rozwiązanie zastosowano chyba w InRoads`ie)
Nie chcę się jednoznacznie wypowiadać na temat porównania konkretnych funkcji programu, bo z InRoads`em miałem stosunkowo mało do czynienia, ale wydaje mi się, że funkcje Civila są bardziej rozbudowane. Piszcie swoje opinie :)

Temat: Civil 3D vs. Inroads

cześć, pozwolę sobie zabrać głos w dyskusji.

"moim zdaniem, funkcjonalnością i łatwością obsługi, bije InRoads`a"
- możesz podać konkretny przykład funkcji którą posiada C3D a nie ma jej IR?

"Plusem jest też fakt, że Civil jest programem samym w sobie, a InRoads jedynie nakładką na Microstation.
Nie wiem jak wygląda wersja polska InRroads`a i czy w ogóle taka jest?"
- w styczniu wyszła aplikacją Power Civil for Poland zawierająca w sobie Microstation oraz InRoads Suite(moduł drogowy, moduł do projektowania odwodnienia, moduł do projektowania zagospodarowania terenu). Całość w języku polskim.

"Inaczej wygląda w obu programach tworzenie przekrojów normalnych drogi, oba programy mają tu trochę niedociągnięć, ale lepsze rozwiązanie zastosowano chyba w InRoads`ie)"
- być może i są niedociągnięcia ale życzyłbym C3D żeby miał takie niedociągnięcia :) polecam prezentację pt. Taking Advantage of Template Display Rules na stronie http://www.bentley.com/en-US/Corporate/Events/OnDemand...

polecam również prezentację pt. Modeling Multiple Corridors in Roadway Designer - link jak powyżej:)

pozdrawiam, krzysztof burdziel

Temat: Civil 3D vs. Inroads

Mówiąc o funkcjonalności miałem na myśli sposób działania funkcji Civila, jego interfejs i ogólną strukturę programu (system wstążek), która dla mnie jest bardzo wygodna i po prostu bardziej nowoczesna niż w InRoads.

Co od ilości funkcji i opcji to są one bardzo zbliżone do siebie i na pewno znajdzie się sporo szczegółów, które różnią oba programy, ale ogólnie rzecz biorąc- podstawowe funkcje są podobne.

Zgadzam się, że projektowanie korytarza jest lepiej rozwiązane w InRoads, ale chyba programiści Autodesku zdali sobie z tego sprawę i wersja 2012 Civila ma się wzorować w tej kwestii na Roadway Designerze z InRoadsa:)

O polskiej aplikacji Power Civil for Poland nie wiedziałem, także dzięki za uświadomienie:) Kojarzysz może czy ta aplikacja posiada dołączone polskie szablony przekrojów normalnych albo zestaw symboli zgodnych z instrukcją K-1?

Pozdrawiam,
Leszek Balcarczyk