GoldenLine
Zaloguj się

konto usunięte

Temat: Teoria Wielkiego Wybuchu ? A co było przedtem ?

Paweł Perkowski:
Jarosław K.:
Nikt nie wymaga aby klękali, ale warto by było tego nie lekceważyć (a przez to tych ludzi)
lekceważąc symbol, lekceważysz człowieka?
dalej nic?

Nie rozumiem co to znaczy "dalej nic" chyba to nie jest odpowiednie pojęcie...
Uważam, że lekceważenie(wyśmiewanie) czegokolwiek co jest dla kogoś ważne jednocześnie obraża jego uczucia.
a jak podczas hymnu polskiego nie wstanę to też naruszam czyjąś godność?
A czy wyśmiewanie symboli to nie naruszenie wolności innych ?
nie ma takiego pojęcia jak "naruszenie wolności" wolność można tylko ograniczyć, a czy wyśmiewanie symbolu w czymś Ciebie ogranicza?

Jest takie pojęcie. Znasz np. Art. 17 Konstytucji RP ?
Zawsze mam wrażenie ze dyskusja kończy się gdy ktoś zamiast do treści odwołuje się do formy.Jarosław K. edytował(a) ten post dnia 11.03.10 o godzinie 23:56
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Teoria Wielkiego Wybuchu ? A co było przedtem ?

Rafał Fabrycki:

Katolicyzm - odrzucił antropocentryzm - Jarek - oj "heretyku" jeden!

hehe ;) jest nawet o tym encyklika :P
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Teoria Wielkiego Wybuchu ? A co było przedtem ?

Rafał Fabrycki:
A co do układu DETERMINIZM - RELATYWIZM
Tak to definiując /jak Ty/ to teorię kwantową można uznać za deterministyczną.../sprzeczność w sobie/

Tu poruszyłeś ciekawy temat.
W gruncie rzeczy teoria kwantową można uznać za detrministyczną (relatywizm jest tylko dla obserwatora)
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Teoria Wielkiego Wybuchu ? A co było przedtem ?

Jarosław K.:
Rafał Fabrycki:
A co do układu DETERMINIZM - RELATYWIZM
Tak to definiując /jak Ty/ to teorię kwantową można uznać za deterministyczną.../sprzeczność w sobie/

Tu poruszyłeś ciekawy temat.
W gruncie rzeczy teoria kwantową można uznać za detrministyczną (relatywizm jest tylko dla obserwatora)
Wiesz - doszedłem teraz do jeszcze ciekawszego wniosku....
W tych skalach czasowych w których operujemy /10 do 10000 lat etc/
granice pomiędzy relatywizmem i determinizmem znamym nam w obecnym
"młodziutkim" wszechświecie zacierają się -osiągamy coś w rodzaju
"superpozycji" dotychczasowych pojęć -mając nieskończoność wszystko
jest możliwe..
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Teoria Wielkiego Wybuchu ? A co było przedtem ?

Jarosław K.:
Rafał Fabrycki:

Katolicyzm - odrzucił antropocentryzm - Jarek - oj "heretyku" jeden!

hehe ;) jest nawet o tym encyklika :P
Nieszczere i sprzeczne z podstawami /ale to dyskusja na inny wątek/
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Teoria Wielkiego Wybuchu ? A co było przedtem ?

Rafał Fabrycki:
Jarosław K.:
Rafał Fabrycki:

Katolicyzm - odrzucił antropocentryzm - Jarek - oj "heretyku" jeden!

hehe ;) jest nawet o tym encyklika :P
Nieszczere i sprzeczne z podstawami /ale to dyskusja na inny wątek/

Sprzeczne z podstawami tak (tak samo jak w nauce nowa teoria zaprzecza na ogół starej) Ale czy nie szczere - nie koniecznie.
Faktycznie - dyskusja na inny wątek.
Link do wypowiedziLink
Paweł Perkowski

Paweł Perkowski Walka z systemem
przy pomocy tanich
win

Temat: Teoria Wielkiego Wybuchu ? A co było przedtem ?

Jarosław K.:
Nie rozumiem co to znaczy "dalej nic" chyba to nie jest odpowiednie pojęcie...
Uważam, że lekceważenie(wyśmiewanie) czegokolwiek co jest dla kogoś ważne jednocześnie obraża jego uczucia.
każdy system z ośrodkiem władzy, od małej firmy poprzez korporacje, religie a kończąc na państwach i organizacjach międzynarodowych, chce żeby ludzie cedowali swoją tożsamość na twór którym władają, zapewnia to nie tylko podporządkowanie, ale też oddanie którejkolwiek idei, tak aby ludzie byli gotowi oddać za nią pieniądze, zdrowie, a nawet życie
to jest genezą jak dla ludzi ważne są symbole, bo spójrzmy na to realnie, czy naprawdę ironiczny obrazek może zachwiać Twoim światopoglądem? czy to że czujesz się wyśmiewany to wina wyśmiewającego czy ideologii której hołdujesz? czy istotę swojego ja postrzegasz przez swoje ja, czy przez ideowców?
taka ochrona symboli to nic innego niż makromarketing i ochrona wizerunku firmy/religii/państwa, a nie ludzi, którzy są w to uwikłani
Jest takie pojęcie. Znasz np. Art. 17 Konstytucji RP ?
Zawsze mam wrażenie ze dyskusja kończy się gdy ktoś zamiast do treści odwołuje się do formy.
wiem jak powstawała ta konstytucja i wierz mi, nie jest to dokument, który mógłby pretendować do przykładu poprawnej polszczyzny czy nawet logiki języka prawnego, naruszyć można godność, wolność jedynie ograniczyć, językowo ma to znaczenie bardzo istotne, ponieważ wolności to prawa do pewnych zachowań, ergo, możesz robić co chcesz, dopóki nie naruszasz czyichś dóbr osobistych, czy symbol jest dobrem osobistym?
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Teoria Wielkiego Wybuchu ? A co było przedtem ?

Rafał Fabrycki:

Wiesz - doszedłem teraz do jeszcze ciekawszego wniosku....
W tych skalach czasowych w których operujemy /10 do 10000 lat etc/
granice pomiędzy relatywizmem i determinizmem znamym nam w obecnym
"młodziutkim" wszechświecie zacierają się -osiągamy coś w rodzaju
"superpozycji" dotychczasowych pojęć -mając nieskończoność wszystko
jest możliwe..

To przemyśl w naszej małej skali:
Kot Schrödingera jest martwy czy żywy ?
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Teoria Wielkiego Wybuchu ? A co było przedtem ?

Jarosław K.:
Cieszę się, że obrazek zniknął.
Moim zdaniem średnio taktowne i średnio smaczne.
Szanujmy uczucia religijne innych (i siebie nawazajem)
Właściwie to ktoś nawet to zdefiniował w art. 196 KK
Chyba Ci się kolego grupy pop....ły jeżeli chcesz poszanowania dla uczuć religijnych to się zapisz do grupy Agnes Huras, a tym paragrafem to sobie można rzyć podetrzeć co najwyżej. Mam gdzieś uczucia religijne innych choćby dlatego, że "uczucia religijne" (cokolwiek to znaczy) katoli trzeba szanować ale po wszelkich innych religiach już można jeździć do woli i kilka innych powodów by się znalazło. Powoływanie się na obrazę uczuć religijnych świadczy tylko o tym, że za bardzo Cię gumka od beretu ciśnie w głowę.
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Teoria Wielkiego Wybuchu ? A co było przedtem ?

Jarosław K.:
Rafał Fabrycki:

Wiesz - doszedłem teraz do jeszcze ciekawszego wniosku....
W tych skalach czasowych w których operujemy /10 do 10000 lat etc/
granice pomiędzy relatywizmem i determinizmem znamym nam w obecnym
"młodziutkim" wszechświecie zacierają się -osiągamy coś w rodzaju
"superpozycji" dotychczasowych pojęć -mając nieskończoność wszystko
jest możliwe..

To przemyśl w naszej małej skali:
Kot Schrödingera jest martwy czy żywy ?
I żywy i martwy jednoczesnie - ha,ha ! Stary przyklad - tu akurat
"decyduje" obserwator - i w tym sensie teoria nieoznaczności jest
relatywistyczna
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Teoria Wielkiego Wybuchu ? A co było przedtem ?

Jarek - polecam prace Davida Deutscha - spec od "kota Schrodingera"
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Teoria Wielkiego Wybuchu ? A co było przedtem ?

Paweł Celmer:
Jarosław K.:
Cieszę się, że obrazek zniknął.
Moim zdaniem średnio taktowne i średnio smaczne.
Szanujmy uczucia religijne innych (i siebie nawazajem)
Właściwie to ktoś nawet to zdefiniował w art. 196 KK
Chyba Ci się kolego grupy pop....ły jeżeli chcesz poszanowania dla uczuć religijnych to się zapisz do grupy Agnes Huras, a tym paragrafem to sobie można rzyć podetrzeć co najwyżej. Mam gdzieś uczucia religijne innych choćby dlatego, że "uczucia religijne" (cokolwiek to znaczy) katoli trzeba szanować ale po wszelkich innych religiach już można jeździć do woli i kilka innych powodów by się znalazło. Powoływanie się na obrazę uczuć religijnych świadczy tylko o tym, że za bardzo Cię gumka od beretu ciśnie w głowę.

Po 1 nie jesteś moim kolegą. Po 2 nie pisałem nic o poszanowaniu jednej jedynej słusznej religii tylko ogólnie o poszanowaniu wszelkich religii i symboli. Po 3 wypowiadałem własne zdanie na temat tego obrazka (do czego mam prawo) Po 4 obowiązek poszanowania innych nie wynika z miejsca, w którym się znajdujemy tylko z własnej oceny etycznej, moralnej (a ostatecznie prawnej)
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Teoria Wielkiego Wybuchu ? A co było przedtem ?

Jarosław K.:
obowiązek poszanowania innych nie wynika z miejsca, w którym się znajdujemy tylko z własnej oceny etycznej, moralnej (a ostatecznie prawnej)
Ocena prawna dobre :))))))
Zabawne, że nikt się nie oburzył oprócz Ciebie i oczywiście jest to jedynie podyktowane Twoim wysokim poziomem moralności i poszanowania wszelkich religii. Jasne! Gdybym wstawił Chucka w szacie buddyjskiego mnicha to nie wspomniałbyś ani słowem o poszanowaniu religii.Paweł Celmer edytował(a) ten post dnia 12.03.10 o godzinie 09:27
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Teoria Wielkiego Wybuchu ? A co było przedtem ?

Paweł Celmer:
Jarosław K.:
obowiązek poszanowania innych nie wynika z miejsca, w którym się znajdujemy tylko z własnej oceny etycznej, moralnej (a ostatecznie prawnej)
Ocena prawna dobre :))))))
Zabawne, że nikt się nie oburzył oprócz Ciebie i oczywiście jest to jedynie podyktowane Twoim wysokim poziomem moralności i poszanowania wszelkich religii. Jasne! Gdybym wstawił Chucka w szacie buddyjskiego mnicha to nie wspomniałbyś ani słowem o poszanowaniu religii.

Mylisz się - prześledź dokładnie wątek i zobacz co napisałem na temat "świętych krów" w Indiach. Wstawienie Chucka w szacie buddyjskiego mnicha uważam za równie niestosowne.
W przeciwieństwie do blogów forum służy do wymiany poglądów. Tutaj dyskusja jest jednak mało sensowna. Jeżeli ludzi którzy nie pasują do kanonu - odsyłasz na grupę "Agnes Huras" staje się ona wręcz tendencyjna.Jarosław K. edytował(a) ten post dnia 12.03.10 o godzinie 09:45
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Teoria Wielkiego Wybuchu ? A co było przedtem ?

Rafał Fabrycki:
To przemyśl w naszej małej skali:
Kot Schrödingera jest martwy czy żywy ?
I żywy i martwy jednoczesnie - ha,ha ! Stary przyklad - tu akurat
"decyduje" obserwator - i w tym sensie teoria nieoznaczności jest
relatywistyczna

wiem, że stary ;) ale niezwykle obrazowy. No właśnie z pkt widzenia obserwatora jest to relatiwistyczne (ale z obiektywnego punktu widzenia - na "zewnątrz pudła" nie koniecznie) Gdybyśmy teoretycznie potrafili zmierzyć położenie i pęd cząstki to moglibyśmy przewidzieć jej zachowanie.
Nieoznaczoność jest w tym przypadku czysto subiektywna (wynika z naszych ograganiczeń - braku informacji)

Jest jeszcze jeden ciekawy eksperyment:
Lampa emituje "przypadkowo" fotony, które lecą w kierunku półprzeźroczystego lustra nachylonego pod kątem 45 stopni - za lustrem znajduje się fotokomórka.
Prawdopodobieństwo ze fotokomórka zarejestruje foton wynosi dokładnie 1/2 (ze lustro przepuści foton)
Jeżeli odwrócimy sytuacje w czasie - jakie jest prawdopodobieństwo że lampa wyemitowała foton jeżeli fotokomórka go zarejestrowała ?Jarosław K. edytował(a) ten post dnia 12.03.10 o godzinie 09:56
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Teoria Wielkiego Wybuchu ? A co było przedtem ?

Jarosław K.:
Rafał Fabrycki:
To przemyśl w naszej małej skali:
Kot Schrödingera jest martwy czy żywy ?
I żywy i martwy jednoczesnie - ha,ha ! Stary przyklad - tu akurat
"decyduje" obserwator - i w tym sensie teoria nieoznaczności jest
relatywistyczna

wiem, że stary ;) ale niezwykle obrazowy. No właśnie z pkt widzenia obserwatora jest to relatiwistyczne (ale z obiektywnego punktu widzenia - na "zewnątrz pudła" nie koniecznie) Gdybyśmy teoretycznie potrafili zmierzyć położenie i pęd cząstki to moglibyśmy przewidzieć jej zachowanie.
Nieoznaczoność jest w tym przypadku czysto subiektywna (wynika z naszych ograganiczeń - braku informacji)

Jest jeszcze jeden ciekawy eksperyment:
Lampa emituje "przypadkowo" fotony, które lecą w kierunku półprzeźroczystego lustra nachylonego pod kątem 45 stopni - za lustrem znajduje się fotokomórka.
Prawdopodobieństwo ze fotokomórka zarejestruje foton wynosi dokładnie 1/2 (ze lustro przepuści foton)
Jeżeli odwrócimy sytuacje w czasie - jakie jest prawdopodobieństwo że lampa wyemitowała foton jeżeli fotokomórka go zarejestrowała ?Jarosław K. edytował(a) ten post dnia 12.03.10 o godzinie 09:56
No i ..? Do teorii kwantowej nie musisz mnie namawiać.
Wynika z niej /lub jak to woli może wynikać/ pewna implikacja
istnienia...n wszechświatów /tzn w jednym z nich dyskutujemy na tym
forum w drugim nigdy nie dyskutowaliśmy itd/ Zbiór n-wszechświatów
obejmuje wszystkie "pozycje kota schrodingera".
Rzeczywistość wydaje się więc znacznie bardziej skomplikowana niż
sądzono np 70 lat temu.
Rzeczywistość nie jest więc logiczna w sensie ludzkiego obserwatora.
Dlatego teorie antropogeniczne są błędne i błędne sa tez konkluzje
/moim zdaniem/ Penros'a /nie jego obliczenia/,ktore odwołują się
do ludzkich przyzwyczajeń i ludzkich skal czasowych i matematycznych.

Dlatego intuicyjnie ufam fizykom-badaczom a nie fizykom-filozofom.
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Teoria Wielkiego Wybuchu ? A co było przedtem ?

Rafał Fabrycki:

No i ..? Do teorii kwantowej nie musisz mnie namawiać.

No prawdopodobieństwo w drugą stronę wynosi 1, więc prowadzi do sprzeczności (w drugą stronę stan jest ściśle ustalony)
Wynika z niej /lub jak to woli może wynikać/ pewna implikacja
istnienia...n wszechświatów /tzn w jednym z nich dyskutujemy na tym
forum w drugim nigdy nie dyskutowaliśmy itd/ Zbiór n-wszechświatów
obejmuje wszystkie "pozycje kota schrodingera".

Tak teoria wielu światów w sposób elegancki rozwiązuje problem sprzeczności kota żywego i martwego (jednocześnie).
Jak dla mnie przypomina mi to trochę problem z religią o którym wspominałeś. Nie znamy bardziej szczegółowej teorii więc zastępujemy ją przez superpozycje wszystkich możliwości. To trochę tak jak by tłumaczyć trajektorie lotu pocisku zamiast prawami Newtona definicją przestrzeni euklidesowej (superpozycja wszystkich położeń piłki - nie wiedząc jak ona poleci)
Rzeczywistość wydaje się więc znacznie bardziej skomplikowana niż sądzono np 70 lat temu.
Rzeczywistość nie jest więc logiczna w sensie ludzkiego obserwatora.
Dlatego teorie antropogeniczne są błędne i błędne sa tez konkluzje
/moim zdaniem/ Penros'a /nie jego obliczenia/,ktore odwołują się
do ludzkich przyzwyczajeń i ludzkich skal czasowych i matematycznych.

Tak, ale te obliczenia odwołują się do skali od początku wszechświata do dziś (14 000 000 000 lat) oraz szacunkowej masy wszechświata.

Dlatego intuicyjnie ufam fizykom-badaczom a nie fizykom-filozofom.

Pamiętaj, że Einstein też był fizykiem-filozofem. Penrose ma na swoim koncie kilka klocków (części teorii) będących częścią współczesnej Fizyki relatywistycznej.
np. http://pl.wikipedia.org/wiki/Twierdzenie_o_osobliwo%C5...
Link do wypowiedziLink
Maciek G.

Maciek G. Sto wiorst nie
droga, sto rubli nie
pieniądz , sto gram
n...

Temat: Teoria Wielkiego Wybuchu ? A co było przedtem ?

"Na początku było Słowo,
a Słowo było u Boga,
i Bogiem było Słowo.
Ono było na początku u Boga.
Wszystko przez Nie się stało,
a bez Niego nic się nie stało,
co się stało.
W Nim było życie,
a życie było światłością ludzi,
a światłość w ciemności świeci
i ciemność jej nie ogarnęła."
:-]
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Teoria Wielkiego Wybuchu ? A co było przedtem ?

Jarek - teoria kwantowa to baza współczesnej fizyki,nie ma więc
sensu ją podważać. Zgadzam się - nie jest zdrowrozsądkowa i ...nie
musi być /co dowodzi słuszności teorii nie - antropocentrycznych/.
Wszechświat jak sam widzisz nie został stworzony "pod człowieka".

Michio Kaku, L.Smolin, David Deutsch - również wniesli wkład i to
niemały.

Cóz Jarek - z pyłu gwiezdnego powstałeś w pył gwiezdny się obrócisz
- Cudów NIE BĘDZIE.

Dziękuję za dyskusję.

Żegnam wszystkich - trzymajcie sie !
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Teoria Wielkiego Wybuchu ? A co było przedtem ?

Ja także dziękuje.
Link do wypowiedziLink
« Wróć do tematów
Odpowiedz

Podobne tematy


Następna dyskusja:

Ateizm a teoria ewolucji




Wyślij zaproszenie do
Anuluj