Temat: Oszust korporacyjny w Polsce, czyli kto?

Oszust korporacyjny w Polsce, czyli kto?

14 Stycznia 2014

Co charakteryzuje oszusta w białym kołnierzyku? Raport przygotowano na podstawie 15 audytów śledczych przeprowadzonych w Polsce w latach 2012-2013 wraz z wskazaniem na elementy, które wyróżniają w tym zakresie Polskę od innych krajów.

Na podstawie przeprowadzonych przez KPMG 596 dochodzeń w sprawach nadużyć gospodarczych wśród białych kołnierzyków, opracowano raport globalny przedstawiający szereg relacji między sprawcą oszustwa a jego otoczeniem, doświadczeniem i motywami. Dzięki porównaniu wyników polskich dochodzeń do ich międzynarodowych odpowiedników scharakteryzowany został profil „polskiego oszusta w garniturze”.

Jakie straty spowodowali korporacyjni oszuści w Polsce?

Straty bezpośrednie z tytułu nadużyć gospodarczych w 33% badanych przypadków w Polsce przekroczyły 1 milion USD. W 80% nadużycia wystąpiły w przedsiębiorstwach prywatnych.

Przypadki zgłoszone przez nasz Zespół do badania globalnego pochodziły z audytów śledczych przeprowadzonych w 2012 r. i na początku 2013 r., w których można było jednoznacznie zidentyfikować osobę lub osoby dopuszczające się nieetycznych zachowań na szkodę podmiotu gospodarczego i których działania mieściły się w szeroko pojętej definicji nadużycia gospodarczego. Z punktu widzenia badania istotna była także możliwość określenia strat, jakie poniosło przedsiębiorstwo wskutek nieuczciwych działań sprawców.

Wśród audytów dochodzeniowych przeprowadzonych przez KPMG, ponad połowa oszustów w garniturze to członkowie ścisłego kierownictwa spółek.

Wśród audytów dochodzeniowych przeprowadzonych przez KPMG, ponad połowa „oszustów w garniturze” to członkowie ścisłego kierownictwa spółek (53% badanych przypadków w porównaniu do 29% na świecie).

Co ciekawe, wśród dużej grupy młodszych oszustów znalazły się osoby pełniące funkcje kierownicze w departamentach sprzedaży/marketingu oraz zakupów, inaczej niż na świecie, gdzie prym wiódł dział finansowy. W porównaniu do innych krajów, wiek osób popełniających nadużycia w Polsce jest bardziej zróżnicowany. Popełniane nadużycia zazwyczaj były dokonywane przez osoby w wieku 36-45 lat (33%). Dominującym stylem zarządzania przestępców w białych kołnierzykach był natomiast styl autokratyczny (40% wskazań w porównaniu do 20% na świecie).

W szeregu przeprowadzonych przez nas dochodzeniach, sprawcą nadużyć była osoba skupiająca pełnię władzy w firmie lub posiadająca olbrzymi wpływ na to, co się w niej dzieje. Osoby te często „dzielą i rządzą” w przedsiębiorstwach bez skrępowania i działają z wyjątkową premedytacją. Działania te są obserwowane przez pracowników, którzy w obawie o utratę pracy milcząco akceptują nadużycia. W takich przypadkach nieoceniona jest możliwość anonimowego zaraportowania zaobserwowanych nieprawidłowości, np. do przedstawicieli właścicieli, czy niezależnej komisji zajmującej się zagadnieniami z zakresu etyki. Coraz więcej spółek wdraża takie rozwiązania i odnosi realne korzyści z wczesnego identyfikowania nadużyć i innych nieprawidłowości.

Uważaj – polski oszust działa szybko i skutecznie

Wyniki raportu wykazują, że większość korporacyjnych oszustów była pracownikami organizacji, które stały się ich ofiarami (93% badanych przypadków). Wskaźnikiem, który zdecydowanie odróżnia Polskę od trendów na świecie, jest staż zatrudnienia w danej organizacji – dla prawie połowy oszustów był krótszy niż 4 lata.

Jak firmy mogą się bronić przed oszustami korporacyjnymi?

Wyniki raportu wskazują, że podejrzliwość przełożonego okazuje się być najskuteczniejszym „narzędziem” do wykrywania nadużyć (27% badanych przypadków w Polsce wobec 9% na świecie). Nieocenionym źródłem informacji o nadużyciach są pracownicy firmy, którzy chętniej raportują informacje o zaobserwowanych nieprawidłowościach i/lub nadużyciach, gdy mają do dyspozycji formalne kanały raportowania (w ponad 33% przypadków w Polsce, a w 22% przypadków na świecie, nadużycie zostało wykryte dzięki formalnemu zgłoszeniu poprzez linię raportowania lub informacji otrzymanej od klientów spółki). Dlatego też dobrze zaprojektowane i prawidłowo wdrożone procedury i mechanizmy w tym zakresie mogą zapewnić możliwość efektywnego przepływu informacji od etycznie działających pracowników i partnerów biznesowych przedsiębiorstw, a tym samym stanowić skuteczną broń w walce z przestępczością gospodarczą i korupcją. Przykładową procedurą, która może oszczędzić przedsiębiorstwom wielu kosztownych i nieprzyjemnych niespodzianek, jest odpowiedni proces weryfikacji historii zatrudnienia kandydatów, w szczególności odnośnie kluczowych stanowisk kierowniczych.

Obserwujemy wiele sytuacji, w których pracownicy w niedługim czasie po objęciu stanowisk dopuszczają się nieetycznych zachowań. Sytuacja ta jest dla pracodawcy szalenie niebezpieczna. Dlatego też, szczególna uwaga powinna zostać skupiona na procesie zatrudnienia kluczowej kadry zarządzającej. Mechanizmy weryfikujące historię zatrudnienia kandydatów w wielu przedsiębiorstwach są słabe lub nie istnieją, dlatego w kontekście wyników naszych badań, ważne jest, aby mechanizmy te zdecydowanie usprawnić.
Niezależnie czy mamy do czynienia z dużą spółką z wyodrębnionym departamentem ds. przeciwdziałania nadużyciom gospodarczym, czy mniejszym lokalnym podmiotem, zdrowy rozsądek i konfrontacja informacji z faktami może doprowadzić do wykrycia oszustwa.

Podobne artykuły:

Dlaczego porządni ludzie zachowują się nieuczciwie?

Kiedy pracownicy naruszają zasady etyki pracowniczej, mimo że postrzegaliśmy ich za porządnych ludzi. Dlaczego tak się dzieje?

Klasycznym błędem, jaki obserwujemy w naszej pracy jest nadmierne zaufanie ze strony organów właścicielskich do zatrudnionych rzez siebie managerów i ignorowanie ewidentnych sygnałów świadczących o tym, że coś dzieje się nie tak jak powinno. O ile w przeciwdziałaniu nadużyciom kluczowa jest etyka działania na każdym szczeblu organizacji, o tyle przy ich wykrywaniu zdrowy rozsądek i zasada, że nie ma „świętych krów”.

http://manager.nf.pl/oszust-korporacyjny-w-polsce-czyl...