GoldenLine
Zaloguj się
Ewa H.

Ewa H. HR

Temat: Wizerunek pracownika na identyfikatorze lub udostępniony...

Czy umieszczenie wizerunku pracownika na liście pozostawionej na portierni, do której dostęp mają jedynie ochroniarze kontrolujący wejścia do zakładu wymaga zgody pracownika?

Na temat zdjęć na identyfikatorach wypowiedział się już GIODO (http://www.giodo.gov.pl/348/id_art/4859/j/pl/), jednak zastanawia mnie czy ze względów bezpieczeństwa w zakładzie można sporządzić listę pracowników ze zdjęciami, dzięki której identyfikacja osób uprawnionych do wejścia do firmy będzie szybsza niż każdorazowe wylegitymowanie każdej nieznanej ochroniarzowi osoby?
Odnośnie do zdjęcia na identyfikatorze spotkałam się z opinią, że można umieścić na nim zdjęcie pracownika bez konieczności uzyskania zgody, jeżeli do regulaminu pracy wprowadzono odpowiedni zapis. Rzeczywiście tak jest?
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Wizerunek pracownika na identyfikatorze lub udostępniony...

Najczęściej:

Tak.
Nie.
Nie.
Link do wypowiedziLink
Filip Turyk

Filip Turyk właściciel, Idcon
ochrona danych
osobowych

Temat: Wizerunek pracownika na identyfikatorze lub udostępniony...

Umieszczenie zdjęcia na identyfikatorze, moim zdaniem, nie wymaga odrębnej zgody pracownika. Art. 4 rozporządzenia w sprawie zakresu prowadzenia przez pracodawców dokumentacji w sprawach związanych ze stosunkiem pracy oraz sposobu prowadzenia akt osobowych pracownika
"Jeżeli zachodzi taka potrzeba, pracodawca w związku z zatrudnieniem pracownika wystawia legitymację służbową, przepustkę albo inny dokument upoważniający pracownika do przebywania na terenie zakładu pracy lub załatwiania spraw służbowych poza zakładem".
Link do wypowiedziLink
Ewa H.

Ewa H. HR

Temat: Wizerunek pracownika na identyfikatorze lub udostępniony...

Filip T.:
Umieszczenie zdjęcia na identyfikatorze, moim zdaniem, nie wymaga odrębnej zgody pracownika. Art. 4 rozporządzenia w sprawie zakresu prowadzenia przez pracodawców dokumentacji w sprawach związanych ze stosunkiem pracy oraz sposobu prowadzenia akt osobowych pracownika
"Jeżeli zachodzi taka potrzeba, pracodawca w związku z zatrudnieniem pracownika wystawia legitymację służbową, przepustkę albo inny dokument upoważniający pracownika do przebywania na terenie zakładu pracy lub załatwiania spraw służbowych poza zakładem".

Super, bardzo dziękuję za wskazanie tego rozporządzenia! Chociaż o wizerunku niestety nie ma tam ani słowa, więc obawiam się, że zapis ten dotyczy jedynie dokumentu bez zdjęcia.
Link do wypowiedziLink
Filip Turyk

Filip Turyk właściciel, Idcon
ochrona danych
osobowych

Temat: Wizerunek pracownika na identyfikatorze lub udostępniony...

Owszem nie ma nic o wizerunku. Ale mając podstawę prawną do sporządzenia legitymacji i zapis w regulaminie pracy określający wzór identyfikatora, można przyjąć, że zdjęcie przetwarzane jest w celach identyfikacyjnych na podstawie prawnie usprawiedliwionego celu administratora danych czyli. art. 23 ust.1 pkt. 5 UoODO. Czyli inaczej mówiąc regulacje wewnętrzne pracodawcy wymagają aby dla bezpieczeństwa pracownik identyfikował się poprzez identyfikator ze zdjęciem.
Link do wypowiedziLink
Ewa H.

Ewa H. HR

Temat: Wizerunek pracownika na identyfikatorze lub udostępniony...

Filip T.:
Owszem nie ma nic o wizerunku. Ale mając podstawę prawną do sporządzenia legitymacji i zapis w regulaminie pracy określający wzór identyfikatora, można przyjąć, że zdjęcie przetwarzane jest w celach identyfikacyjnych na podstawie prawnie usprawiedliwionego celu administratora danych czyli. art. 23 ust.1 pkt. 5 UoODO. Czyli inaczej mówiąc regulacje wewnętrzne pracodawcy wymagają aby dla bezpieczeństwa pracownik identyfikował się poprzez identyfikator ze zdjęciem.

A gdyby tak dla bezpieczeństwa zamiast na identyfikatorze umieszczać zdjęcie na liście pracowników przechowywanej przez ochronę? Można by chyba uznać, że taka lista to inny dokument (zgodnie z par. 4 rozporządzenia w sprawie zakresu prowadzenia dokumentacji w sprawach związanych ze stosunkiem pracy ...) i wprowadzić taki zapis do regulaminu.Ten post został edytowany przez Autora dnia 12.09.13 o godzinie 15:08
Link do wypowiedziLink
Filip Turyk

Filip Turyk właściciel, Idcon
ochrona danych
osobowych

Temat: Wizerunek pracownika na identyfikatorze lub udostępniony...

Jeśli rzeczywiście znalazłoby to uzasadnienie w bezpieczeństwie to pradopodobnie tak. Chociaż według mnie jest różnica pomiędzy udostępnieniem zdjęcia ochronie a okazywaniem go przez osobę zainteresowaną.Ten post został edytowany przez Autora dnia 12.09.13 o godzinie 15:49
Link do wypowiedziLink
Mariola Malicka

Mariola Malicka Radca Prawny

Temat: Wizerunek pracownika na identyfikatorze lub udostępniony...

Ależ odpowiedź jasno wynika z zamieszczonego przez Panią stanowiska GIODO:-)
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Wizerunek pracownika na identyfikatorze lub udostępniony...

Ewa R.:
A gdyby tak dla bezpieczeństwa zamiast na identyfikatorze umieszczać zdjęcie na liście pracowników przechowywanej przez ochronę? Można by chyba uznać, że taka lista to inny dokument (zgodnie z par. 4 rozporządzenia w sprawie zakresu prowadzenia dokumentacji w sprawach związanych ze stosunkiem pracy ...) i wprowadzić taki zapis do regulaminu.
Filip T.:
Umieszczenie zdjęcia na identyfikatorze, moim zdaniem, nie wymaga odrębnej zgody pracownika. Art. 4 rozporządzenia w sprawie zakresu prowadzenia przez pracodawców dokumentacji w sprawach związanych ze stosunkiem pracy oraz sposobu prowadzenia akt osobowych pracownika
"Jeżeli zachodzi taka potrzeba, pracodawca w związku z zatrudnieniem pracownika wystawia legitymację służbową, przepustkę albo inny dokument upoważniający pracownika do przebywania na terenie zakładu pracy lub załatwiania spraw służbowych poza zakładem".

Tylko że problem (a w zasadzie całe szczęście) jest w tym że Kodeks Pracy jasno określa jakich danych pracodawca może od pracownika żądać i o zdjęciu tam nie ma nawet słowa... Zgoda pracownika byłaby jak najbardziej niezbędna i do tego łatwo ją podważyć wymuszeniem ze strony pracodawcy... Legitymację służbową spokojnie można wystawić bez zdjęcia, tak by zawierała tylko te dane które pracodawca ma prawo przetwarzać zgodnie z kodeksem pracy.
Filip T.:
Jeśli rzeczywiście znalazłoby to uzasadnienie w bezpieczeństwie to pradopodobnie tak. Chociaż według mnie jest różnica pomiędzy udostępnieniem zdjęcia ochronie a okazywaniem go przez osobę zainteresowaną.

Tylko że zagrożenie bezpieczeństwa można wykazywać w zakładzie produkującym wzbogacony uran, a nie traktować tego jako widzimisię zarządu bo zapragnęli naraz szybciej przez bramę fabryczną przepuszczać do zakładu produkującego śrubki, albo boją się o swojego merola na terenie zakładu ;)Ten post został edytowany przez Autora dnia 12.09.13 o godzinie 19:02
Link do wypowiedziLink
Grzegorz Krzemiński

Grzegorz Krzemiński 600+ projektów w
bezpieczeństwie |
Trener | RODO | HSSE
|...

Temat: Wizerunek pracownika na identyfikatorze lub udostępniony...

Uprawnienia pracownika ochrony wynikają z ustawy o ochronie osób i mienia. Jest nim legitymowanie osoby, które jest w wielkim skrócie sprawdzeniem na zgodność osoby z dokumentem opatrzonym zdjęciem. Oczywiście są warianty, ale nie o tym rzecz.

W związku z powyższym, pracownik ochrony nie działa na podstawie ZGODY a UPRAWNIENIA wynikającego z przepisu prawa w randze ustawy. czyli jak najbardziej zgodnie również z Konstytucją. Wychodząc z tego wywodu, umieszczenie na identyfikatorze ma na celu UPROSZCZENIE procedury dostępu osoby do chronionego obiektu w celu realizacji uprawnienia legitymowania a nie przetwarzanie danych do celów zatrudnienia. Innymi słowy - identyfikator jest dokumentem potwierdzającym upoważnienie do przebywania na terenie obiektu chronionego (czyli to co jest celem legitymowania).

Co do opinii GIODO nie do końca się z nią zgadzam, bo cytat:
Istnieją jednak sytuacje wyjątkowe, gdy wizerunek pracownika jest ściśle związany z wykonywanym przez niego zawodem czy charakterem pracy. Jako przykład podać można choćby pracowników ochrony, co do których – ze względów bezpieczeństwa – powinna być możliwość ich identyfikacji. Wówczas można odstąpić od pozyskiwania takiej zgody w tym właśnie celu.

To niestety nie jest prawda, bo możliwość ich identyfikacji nie jest do celu bezpieczeństwa a z przepisu prawa wynika (art 22 lub 23 Ustawy o ochronie osób i mienia). Przy czym jest to też pewien paradoks - dla pracownika ochrony można odstąpić od zgody na wizerunek i umieszczenie na ID - dla celów bezpieczeństwa, ale na ID dla pracownika, który ma dostęp do obszaru przetwarzania danych osobowych, czy do składników majątkowych już nie?

To oczywiście sprawa DOLiS-u, ale ja się nie zgadzam z tym stanowiskiem.

Reasumując - moim zdaniem umieszczenie zdjęcia na ID pracownika jest realizacją obowiązków (nie tylko praw z art 36) ustawy o ochronie osób i mienia. Dla przypomnienia - zadania ochrony to również przeciwdziałanie wtargnięciu osób nieuprawnionych (tu artykułu z pamięci nie przytoczę, ale jeden z pierwszych). Moim zdaniem wynikać to musi z dokumentacji ochronnej (instrukcja ruchu osobowego, stanowiąca załącznik do planu ochrony lub instrukcji ochrony). Załącznik ten jest jednym z głownych wymaganych przez Metodykę Uzgadniania Planów Ochrony obiektów, obszarów i urządzeń (...) wydaną przez KG Policji.

Przetwarzanie natomiast wizerunku do innych celów - może mieć juz inna podstawę.

Z praktyki - do listy obecności bym nie szalał, bo listę podpisuje wiele osób. Które nie mają uprawnień przypisanych pracownikom ochrony. W praktyce są aplikacje dostępowe spięte z kontrolą dostępu, które z bazy wskazują wizerunek osoby w momencie skorzystania z bramki. Może warto za tym się rozejrzeć.
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Wizerunek pracownika na identyfikatorze lub udostępniony...

a ja bym jednak polemizował...
1) pracownik ochrony to bardzo szerokie pojęcie, jednak w ustawa tyczy się pracowników z licencją, z praktyki wiadomo że nie wszyscy takową posiadają...
2) Cytowany artykuł 36 znaczy mniej więcej tyle że pracownik ochrony może sprawdzić przepustkę, a w razie ewentualności, porównać dane z dokumentem ze zdjęciem nic więcej...

tak więc jak dla mnie stanowisko GIODO jak najbardziej prawidłowe i racjonalne...

Legalność użycia urządzeń opisanych na końcu z perspektywy Ochrony Danych Osobowych jest dość kontrowersyjna... jak dla mnie są nadużyciem.Ten post został edytowany przez Autora dnia 12.09.13 o godzinie 21:31
Link do wypowiedziLink
Grzegorz Krzemiński

Grzegorz Krzemiński 600+ projektów w
bezpieczeństwie |
Trener | RODO | HSSE
|...

Temat: Wizerunek pracownika na identyfikatorze lub udostępniony...

Cytaty:
Art 2 ustawy o ochronie osób i mienia:
5) ochrona mienia — działania zapobiegające przestępstwom i wykroczeniom przeciwko mieniu, a także przeciwdziałające powstawaniu szkody wynikającej z tych zdarzeń oraz niedopuszczające do wstępu osób nieuprawnionych na teren chroniony;

6) pracownik ochrony — osobę posiadającą licencję pracownika ochrony fizycznej lub licencję pracownika zabezpieczenia technicznego i wykonującą zadania ochrony w ramach wewnętrznej służby ochrony albo na rzecz przedsiębiorcy, który uzyskał koncesję na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie ochrony osób i mienia, lub osobę wykonującą zadania ochrony w zakresie niewymagającym licencji;

Uprawnienie art 36 przysługuje WSZYSTKIM pracownikom ochrony - licencjonowanym i nielicencjonowanym. A z art 2 pkt 5 wynika również OBOWIĄZEK - ustawy o ochronie danych osobowych przytaczać nie będę - ale jedna z przesłanek legalności mówi o wykonaniu uprawnienia a inna o obowiązku.

Legitymowanie - uprawnienie:
Art. 36. 1. Pracownik ochrony przy wykonywaniu zadań ochrony osób i mienia w granicach chronionych obiektów i obszarów ma prawo do:

1) ustalania uprawnień do przebywania na obszarach lub w obiektach chronionych oraz legitymowania osób, w celu ustalenia ich tożsamości;

Rozbijając to do czego ma prawo:
1. ustalania uprawnień do przebywania na obszarach i obiektach - to jest sprawdzenie przepustki. Ponieważ kierownik jednostki organizacyjnej wydaje owo upoważnienie zgodnie z przyjętymi w zakładzie (obiekcie) zasadami. Co ciekawe - tu również mieści się kwestia obszaru przetwarzania - bo on też powinien byc nadzorowany. Ale o strefach innym razem. Najważniejsze - CEL przetwarzania danych zawartych na przepustce albo odczytanych z dowodu (organizacja - jak sobie zleceniodawca życzy) - CEL - ustalenie uprawnień
2. Ten sam punkt zawiera również drugie uprawnienie - LEGITYMOWANIE. Które jest czynnością zgoła inną, niestety, nie wszędzie precyzowana. Tu akurat jest. Natomiast w kontekście danych osobowych istotny jest CEL. Przy legitymowaniu jest to USTALENIE TOŻSAMOŚCI OSOBY.

Zasady wykonywania tych dwóch czynności określa Rozporządzenie w sprawie szczegółowego trybu działań pracowników ochrony, podejmowanych wobec osób znajdujących się w granicach chronionych obiektów i obszarów.

§ 1. Rozporządzenie reguluje szczegółowy tryb działań pracowników ochrony, polegających na:

1) ustalaniu uprawnień osób do przebywania na obszarach lub w obiektach chronionych,

2) legitymowaniu osób w celu ustalenia ich tożsamości,

(...)

§ 2. 1. Ustalenia uprawnienia osoby do przebywania na obszarach lub w obiektach chronionych pracownik ochrony dokonuje przez:

1) sprawdzenie, czy osoba posiada przepustkę, identyfikator albo inny dokument uprawniający do przebywania na obszarze lub w obiekcie chronionym, wystawiony przez osobę zarządzającą tym obszarem lub obiektem,

2) porównanie okazanego dokumentu z określonym wzorem,

3) sprawdzenie okazanego dokumentu pod względem:

a) zgodności danych personalnych w nim zawartych z tożsamością osoby,

b) terminu jego ważności.

2. Ustalenia uprawnienia, o którym mowa w ust. 1, pracownik ochrony może dokonać także na podstawie ustnego lub pisemnego upoważnienia do przebywania przez osobę na obszarze lub w obiekcie chronionym, wydanego przez zarządzającego tym obiektem lub obszarem.

(...)

§ 3. Przed rozpoczęciem legitymowania osoby pracownik ochrony jest obowiązany:

1) podać swoje imię i nazwisko oraz, w razie potrzeby, okazać licencję lub inny dokument identyfikacyjny, potwierdzający uprawnienia do podjęcia czynności, w taki sposób, aby osoba legitymowana miała możliwość odczytania i zanotowania danych zawartych w tym dokumencie,

2) podać podstawę prawną i przyczynę legitymowania.

§ 4. 1. Przystępując do legitymowania, pracownik ochrony wzywa osobę legitymowaną do okazania dokumentu, o którym mowa w ust. 2.

2. Tożsamość osoby legitymowanej ustala się na podstawie:

1) dowodu osobistego,

2) tymczasowego dowodu osobistego,

3) tymczasowego zaświadczenia tożsamości,

4) dokumentu stwierdzającego tożsamość cudzoziemca,

5) paszportu,

6) innych dokumentów potwierdzających tożsamość, zaopatrzonych w fotografię i adres zamieszkania osoby legitymowanej.

§ 5. 1. Pracownik ochrony, legitymując, dokonuje sprawdzenia okazanego dokumentu pod względem zgodności danych personalnych w nim zawartych z tożsamością osoby legitymowanej.

2. W razie legitymowania osób znajdujących się w pojeździe, gdy uzasadniają to względy bezpieczeństwa, pracownik ochrony ma prawo żądać opuszczenia pojazdu przez te osoby.

Myślę, że tu już wątpliwości nie ma.

Teraz co do opinii GIODO. Moje odrębne zdanie dotyczy stwierdzenia, że pracownik ochrony jest przykładem pracownika, który musi być identyfikowany, ze względu na bezpieczeństwo publiczne. I z tym się nie zgadzam, bo nie, nie z tego powodu. Innymi słowy - nie ma potrzeby szukania jakiejkolwiek przesłanki omijającej zgodę, bo:
1. Po pierwsze jeśli ograniczenie praw jakiejkolwiek grupy osób ma nastąpić ze względu na bezpieczeństwo publiczne - ma to być zawarte w ustawie. Gwarantuje to Konstytucja.
2. Po drugie - to właśnie jest spełnione. Bo:

Art. 20. Przedsiębiorca obowiązany jest:
1) oznaczyć pracowników ochrony w sposób jednolity, umożliwiający ich identyfikację oraz identyfikację podmiotu zatrudniającego;
2) zapewnić noszenie ubioru przez pracowników ochrony, umożliwiającego ich identyfikację oraz identyfikację podmiotu zatrudniającego w przypadkach, o których mowa w art. 40.

Przepraszam za błąd w artykule z wczorajszego wpisu - z pamięci pisałem, dziś mam nieco więcej czasu i sięgnąłem do przepisów.

Wracając do oznaczenia pracownika ochrony - on ma być oznaczony w sposób umożliwiający jego identyfikację - a MSW jako organ nadzorujący nieco za daleko poszedł, ale określił minimalną zawartość ID pracownika, gdzie zdjęcie się znajduje jako jeden z elementów.

Dodatkowo - ustawodawca, również w celu utrzymania określonego poziomu bezpieczeństwa publicznego - tam gdzie funkcjonuje pracownik ochrony (prywatnego podmiotu - nie funkcjonariusz) dodał kolejne obostrzenie - w postaci nie tylko wydania, ale nawet zapewnienie noszenia ID w trakcie służby. I z tego powodu uważam, że w zakresie wskazania pracownika ochrony jako szczególnego pracownika, w którego przypadku można obejść zgodę uzasadniając dobrem publicznym - jest nietrafiona. Bo zakres ten jest szczegółowo regulowany w ustawie a dodatkowo organ nadzorujący (MSW) wydało dodatkowe wytyczne dla koncesjonowanych podmiotów.

Od siebie dodam - często ABI usiłują wykonywać dziwne wolty, nadając uprawnienia do legitymowania, ustalania uprawnień pracownikom sekretariatów, kombinując potem z uprawnieniami i uzasadnieniami. A wystarczy skorzystać z usług recepcyjnych, jakie większość większych agencji ochrony już świadczy. I recepcjonista - pracownik ochrony (często kobieta) ma już z mocy ustawy dużo szersze uprawnienia niż zwykły pracownik przedsiębiorcy. Na kwestię powierzania obowiązków obsługi biur przepustek zwraca również uwagę Komenda Główna Policji w Metodyce (już wspomnianej). Zdaje się na stronie 17 (albo obok) w tej cześci 1-wszej opisowej, jest zdanie wskazujące że błędem jest powierzanie takich funkcji osobom nie będącym pracownikami ochrony.
Link do wypowiedziLink
Filip Turyk

Filip Turyk właściciel, Idcon
ochrona danych
osobowych

Temat: Wizerunek pracownika na identyfikatorze lub udostępniony...


Tylko że problem (a w zasadzie całe szczęście) jest w tym że Kodeks Pracy jasno określa jakich danych pracodawca może od pracownika żądać i o zdjęciu tam nie ma nawet słowa... Zgoda pracownika byłaby jak najbardziej niezbędna i do tego łatwo ją podważyć wymuszeniem ze strony pracodawcy... Legitymację służbową spokojnie można wystawić bez zdjęcia, tak by zawierała tylko te dane które pracodawca ma prawo przetwarzać zgodnie z kodeksem pracy.

Jak Pan w takim razie zinterpretuje art. 1 ust. 1 pkt 1 powołanego przeze mnie rozporzadzenia?

"Pracodawca może żądać od osoby ubiegającej się o zatrudnienie złożenia następujących dokumentów:
1. wypełnionego kwestionariusza osobowego wraz z niezbędną liczbą fotografii"

I idąc dalej - w jakim celu pracodawca może te fotografie przetwarzać?
Link do wypowiedziLink
Grzegorz Krzemiński

Grzegorz Krzemiński 600+ projektów w
bezpieczeństwie |
Trener | RODO | HSSE
|...

Temat: Wizerunek pracownika na identyfikatorze lub udostępniony...

Mam nadzieję, że już nieco sobie wyjaśniliśmy podstaw prawa, więc czas na nieco luźniejsze dywagacje. CCTV - czyli tzw. telewizja przemysłowa. Wizerunek zidentyfikowanych osób jest, bo choćby to co napisał Pan Filip - są zdjęcia w kwitach. Ustalić tą osobę również można - na podstawie wpisu w książce czy RCP (rejestr czasu pracy). Zestawić tą daną z zapisem w CCTV i wizerunek już mamy. I.... możemy go przetwarzać - i takie jest stanowisko wszystkich organów i instytucji - że z pewnymi tam zaleceniami (wszak nie ma jeszcze ustawy) wizerunek przetwarzamy.

Z osobami wchodzącymi podobnie. Jak otrzymują karty zbliżeniowe do samodzielnego przejścia strefy administracyjnej, czy nawet w obecności pracownika (nadzór nad zabezpieczeniem organizacyjnym w postaci nadzoru nad osobą w strefie - parowanie gościa i gospodarza - sprawdzenie jakości i stosowania zabezpieczenia)- to mamy przecież osobę w pełni identyfikowalną. Wyciągamy z SKD (system kontroli dostępu) dane którą bramkę kiedy pokonywał, zestawiamy zapis CCTV i znowu mamy dane osobowe w postaci jego wizerunku (cech fizycznych).

I teraz - jako że mamy już dwa zestawy danych - które łącznie spokojnie zidentyfikują nam człowieka - czyli:
1. Rejestracja osób wchodzących - niezależnie pracownik, czy gość i niezależnie elektronika czy kwity;
2. CCTV rejestrujący wizerunek zarówno pracowników jak i gości

Co stoi na przeszkodzie złączyć te dwie grupy danych? W celu podniesienia bezpieczeństwa? Bo przecież o takim celu mówimy - nie o tym, "żeby fajnie było".

Bo rzeczywiście z celem "żeby fajnie było" jest już pewien problem. Działania realizujące cel "żeby fajnie było" to działania np poczta, gdzie są nasze wizerunki dołączane (ocieplamy wizerunek), to też tablice z liderami obszarów, różnego rodzaju 5S, TPM, TQM, PDCA czy mniej produkcyjne, a bardziej "kulturo-budujące" - zawody zakładowe, pikniki, etc. Tak - tu dla celu "żeby fajnie było" osobiście nie znajduję innej przesłanki, jak zgoda. Ale pamiętajmy, że to wszystko przecież jest zapisane w ustawie. A to, do czego w pewnym momencie zeszliśmy - jest interpretacją. A zeszliśmy w dyskusji do takiego może niewyrażonego wniosku - że dane osobowe jak już zaistnieją w firmie, to są jedne i do nich jedna podstawa. A to nie do końca tak. Nawet te same dane osobowe pracowników będą funkcjonować w różnych zbiorach, w różnych konfiguracjach.

Przykład - imię, nazwisko, PESEL.
1. Kwity do zatrudnienia - prowadzone zgodnie z Rozporządzeniem. Zbiór - zatrudnienie (kadry), podstawa - przepis prawa.
2. Zbiór - ubezpieczenie dodatkowe - na podstawie umowy ubezpieczenia, do wyboru (a raczej z treści) albo do świadczenia usługi, albo zgoda.
3. Zbiór - drużyna sportowa sponsorowana przez pracodawcę. Zależnie - jak umowa sponsoringu, to umowa, jak pozostałe, zgoda.

I mamy te same dane, ale w różnych zbiorach i do różnych celów stosowane. Tak samo jest z wizerunkiem. Każdy przypadek niestety (czy stety) indywidualnie.
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Wizerunek pracownika na identyfikatorze lub udostępniony...

Filip T.:
"Pracodawca może żądać od osoby ubiegającej się o zatrudnienie złożenia następujących dokumentów:
1. wypełnionego kwestionariusza osobowego wraz z niezbędną liczbą fotografii"

I idąc dalej - w jakim celu pracodawca może te fotografie przetwarzać?

Może jedynie w celu przeprowadzenia procesu rekrutacji ? Ciężki temat generalnie... Ten post został edytowany przez Autora dnia 17.09.13 o godzinie 11:58
Link do wypowiedziLink
Filip Turyk

Filip Turyk właściciel, Idcon
ochrona danych
osobowych

Temat: Wizerunek pracownika na identyfikatorze lub udostępniony...

Może niech Pan przeczyta tytuł Rozdziału 1:
"Dokumentowanie podjęcia pracy przez pracownika"
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Wizerunek pracownika na identyfikatorze lub udostępniony...

no przepraszam bardzo, ale akurat w tym rozporządzeniu wymienione jest więcej dokumentów jakich pracodawca może zażądać, uważa Pan że pozostałymi typu różnorakie świadectwa również może dowolnie dysponować ? Moim zdaniem mogą sobie spoczywać jedynie w dokumentacji pracowniczej...Ten post został edytowany przez Autora dnia 17.09.13 o godzinie 15:05
Link do wypowiedziLink
Filip Turyk

Filip Turyk właściciel, Idcon
ochrona danych
osobowych

Temat: Wizerunek pracownika na identyfikatorze lub udostępniony...

Jak to mawiano w Rzymie - prawo cywilne jest dla uważnych
Link do wypowiedziLink
Maciej K.

Maciej K. ...

Temat: Wizerunek pracownika na identyfikatorze lub udostępniony...

Filip T.:
Jak Pan w takim razie zinterpretuje art. 1 ust. 1 pkt 1 powołanego przeze mnie rozporzadzenia?

"Pracodawca może żądać od osoby ubiegającej się o zatrudnienie złożenia następujących dokumentów:
1. wypełnionego kwestionariusza osobowego wraz z niezbędną liczbą fotografii"

I idąc dalej - w jakim celu pracodawca może te fotografie przetwarzać?


Proponuję zaktualizować bazę aktów prawnych, z których Pan korzysta ...
Link do wypowiedziLink
Filip Turyk

Filip Turyk właściciel, Idcon
ochrona danych
osobowych

Temat: Wizerunek pracownika na identyfikatorze lub udostępniony...

A konkretnie biorąc pod uwagę, że dyskusja jest z września 2013 co ma Pan na myśli? Jełśi ma Pan jakąś wartościową wiedzę, że coś się zmieniło proszę się podzielić może komuś się przyda...
Link do wypowiedziLink
« Wróć do tematów
Odpowiedz

Podobne tematy


Następna dyskusja:

udostępnienie danych osobo...




Wyślij zaproszenie do
Anuluj