GoldenLine
Zaloguj się
Tomasz Kawowski

Tomasz Kawowski

Temat: Udostępnienie danych z monitoringu osobom trzecim

Moi Drodzy,

chciałbym podzielić się z Wami pewną refleksją i poznać Wasze zdanie w temacie udostępniania nagrań z monitoringu osobom trzecim ponieważ rodzi to duże wątpliwości a brak jest jednoznacznych odpowiedzi :)

Opis sytuacji: Pracodawca w ramach zapewnienia bezpieczeństwa i ochrony mienia stosuje nadzór w postaci monitoringu wizyjnego . W związku z tym, że jednym z terenów monitorowanych jest parking czasami zdarza się, że pracownicy, których mienie zostało uszkodzone (np. w wyniku stłuczki) wnioskują o udostępnienie konkretnych nagrań / wskazania sprawcy zdarzenia.

Czy w takich sytuacjach Waszym zdaniem pracodawca może odmówić udostępnienia nagrań i przekazać informacje, że nagrania owszem mogą być udostępnianie, ale wyłącznie organom państwa w zakresie prowadzonych czynności - np. policji? W takiej sytuacji istnieje oczywiście możliwość zabezpieczenia konkretnego nagrania na podstawie wniosku pracownika w oparciu o art. 18 ust.1 lit. c RODO..

Jak uważacie czy takie postępowanie pracodawcy w postaci nieudostępniania nagrań jest zgodne z prawem czy może wnioski pracowników powinny być rozpatrywane pozytywnie . Moim zdaniem pracodawca ma taka możliwość, natomiast chciałbym poznać Wasze opinie na ten temat.

PozdrawiamTen post został edytowany przez Autora dnia 11.07.19 o godzinie 17:03
Link do wypowiedziLink
Materusz P.

Materusz P.

Temat: Udostępnienie danych z monitoringu osobom trzecim

Na początek kilka uwag.
Czy monitoring obejmuje parking publiczny, czy zakładowy. To ma podstawowe znaczenie dla rozstrzygnięcia.
Jeśli byłby to parking ogólnodostępny, to ma zastosowanie przepis, że sprawca nie powinien oddalać się z miejsca zdarzenia (art. 178§1 kk). W takiej sytuacji, pracodawca nie ma prawa udostępniać nagrania poszkodowanemu, gdyż tenże nie jest organem ścigania. Natomiast ma obowiązek zabezpieczyć nagranie, a poszkodowanemu wydać dokument o fakcie zarejestrowania i zabezpieczenia nagrania do celów dowodowych.
(Pozostawienie przez sprawcę informacji o zdarzeniu i kontaktu z nim w celu uregulowania sprawy nie jest uznane za ucieczkę.)

Jeśli jest to parking zakładowy, to należy ustalić, czy zalicza się do strefy ruchu (art. 1.1.1.)wg. kodeksu drogowego, a także czy nie ma wyłączenia z art. 1.2. k.d. - Innymi słowy należy wykluczyć działanie k.d.
W takim przypadku, to na pracodawcy ciąży dbałości o mienie na terenie jego zakładu pracy. To on winien, po uzyskaniu od poszkodowanego żądania ustalenia i ścigania sprawcy, wdrożyć odpowiednią procedurę (zgłoszenie szkody własnemu towarzystwu ubezpieczeniowemu). I tutaj nie ma potrzeby przekazywania danych sprawcy poszkodowanemu (nie jest ubezpieczycielem).

Na koniec. Poszkodowany ma obowiązek wskazać sprawcę lub miejsce gdzie dowód taki się znajduje.
Link do wypowiedziLink
Tomasz Kawowski

Tomasz Kawowski

Temat: Udostępnienie danych z monitoringu osobom trzecim

Ok - dziękuję bardzo za odpowiedź.

Kilka kwestii dodatkowych:
Monitoring obejmuje swoim zasięgiem parking zakładowy do którego dostęp mają jedynie pracownicy oraz goście, dostawcy. Pracownik wjeżdżając na parking akceptuje jego regulamin, który stanowi, że pracodawca nie ponosi odpowiedzialności za kradzież, utratę lub uszkodzenie znajdujących się na terenie Parkingu pojazdów. Dodatkowo celem monitoringu jest ochrona mienia pracodawcy i zapewnienie bezpieczeństwa na terenie zakładu pracy.

Też jestem takiego zdania, że nie powinno udostępniać się w takiej sytuacji nagrań - jedynie zabezpieczać na wypadek ewentualnego postępowania i to także na wniosek osoby poszkodowanej. Natomiast analizując materiały ws. monitoringu, występują różne podejścia do tego tematu.
Link do wypowiedziLink
Materusz P.

Materusz P.

Temat: Udostępnienie danych z monitoringu osobom trzecim

To co stanowi regulamin, wykracza poza temat tej grupy.

Wracając do udostępniania monitoringu, to każdy ma prawo otrzymać kopię danych (15.3. rodo). Jednak jeśli na obrazie występują więcej niż jedne dane osobowe, to udostępniający ma obowiązek zanonimizować nadmiarowe dane. Tak więc do celów dowodowych taki obraz będzie bezwartościowy.
Link do wypowiedziLink
Paweł G.

Paweł G. IOD, podmiot danych

Temat: Udostępnienie danych z monitoringu osobom trzecim

Maciej W.:
Moim zdaniem pracodawca ma taka możliwość
Moim też. Wywodów o wpływie przepisów Kodeksu drogowego na interpretację RODO nie rozumiem.
Link do wypowiedziLink
Grzegorz Krzemiński

Grzegorz Krzemiński 600+ projektów w
bezpieczeństwie |
Trener | RODO | HSSE
|...

Temat: Udostępnienie danych z monitoringu osobom trzecim

Materusz... O rany... przeczytałeś art 178???

Na parkingu masz do czynienia z KOLIZJAMI, a nie WYPADKAMI I KATASTROFAMI. Poza tym 178 kk zachodzi w przypadku jak osoba była pod wpływem, a nie zawsze. I nie jest czynem podstawowym a kwalifikowanym.

Odpowiedź na pytanie z wątku.
NIE. Szkodę likwiduje zakład ubezpieczeń. Ma naprawdę szerokie uprawnienia. A jak ktoś chce na sprawę z wykroczeń, czy jak wpadnie w wyższy próg z przestępstwa - to od tego (i kwalifikowania) jest Policja.

Dla lepszego zrozumienia. Cel przetwarzania danych. Nie widzę żadnego uzasadnienia. Właściciel pojazdu nic sam nie będzie robił. No chyba, że chcesz zadym jak się zaczną sami rozliczać.
Link do wypowiedziLink
Materusz P.

Materusz P.

Temat: Udostępnienie danych z monitoringu osobom trzecim

Grzegorzu... doczytałeś przepis ?

Art. 178 zawiera frazę "... lub zbiegł z miejsca zdarzenia...". Być może naście lat temu brzmiał inaczej, ale obecnie taki zapis istnieje.Ten post został edytowany przez Autora dnia 18.07.19 o godzinie 06:28
Link do wypowiedziLink
Grzegorz Krzemiński

Grzegorz Krzemiński 600+ projektów w
bezpieczeństwie |
Trener | RODO | HSSE
|...

Temat: Udostępnienie danych z monitoringu osobom trzecim

Materusz P.:
Grzegorzu... doczytałeś przepis ?

Art. 178 zawiera frazę "... lub zbiegł z miejsca zdarzenia...". Być może naście lat temu brzmiał inaczej, ale obecnie taki zapis istnieje.
Daruj sobie durne wrzutki, bo ci nie będe odpowiadał.

Tak, naście lat temu brzmiał zupełnie inaczej, a dziesiąt jeszcze inaczej, bo się KK zmienił.

Nadal jest to opis czynu kwalifikowanego, czyli ZAOSTRZENIA kary. Więc do tej sytuacji absolutnie nie ma zastosowania, bo nie opisuje czynu podstawowego.

A czyn podstawowy o którym tutaj mowa to katastrofa, spowodowanie zagrożenia katastrofą lub wypadek.

Jak bezsensowne jest stosowanie, to przykład jednego z czynów podstawowych. Spowodowanie zagrożenia katastrofą... Czyn formalny nie skutkowy, a więc wystarczy tylko sprowadzić zagrożenie. Rozumiem, że też... Czyli siedzi ktoś na monitoringu i czai, jak to nieładny kierowaca prawie... Bo już wyczerpał znamiona.

Smaczku niech doda fakt, że auto wątku zapytał o to, co może użytkownik, którego auto zostało uszkodzone. Czyli tak naprawdę pyta o przestępstwo (potencjalne), które wszczynane jest w trybie prywatnoskargowym, czyli na wniosek.

A wszystkie wymienione w 177KK są czynami PUBLICZNOSKARGOWYMI, prowadzonymi z urzędu, nie na wniosek.

Cała wrzutka o KK i tym arcie ma na celu co? Bo na razie zamotała go tylko.
Link do wypowiedziLink
« Wróć do tematów
Odpowiedz

Podobne tematy


Następna dyskusja:

Umowa powierzenia przetwarz...




Wyślij zaproszenie do
Anuluj