Temat: monitoring - ochrona wizerunku
Marek Wojciechowski:
Oki zgada się, tylko wówczas nie było przynajmniej oficjalnie oprogramowania do rozpoznawania twarzy. Stad też GIODO słusznie wskazuje ze obecnie łatwo zidentyfikować osoby. Ustawodowca tego nie przewidział, co dziwne z uwagi iż ustawa jest stosunkowo młoda.
A czemu? Proszę wejść na monitoring na centrach handlowych - tam ma Pan "analogowe rozpoznawanie twarzy", czyli zdjęcia osób podejrzanych o popełnienie czynów zabronionych. A zagrożenia "z osoby" są jedną z kategorii zagrożeń, na które ochrona ma prawo i nawet obowiązek działać.
Człowiek w tym miejscu - jako sprawca wykroczenia staje się zagrożeniem, tuż obok technicznych, czy naturalnych.
Przy okazji, proszę zwrócić uwagę, że oprogramowanie do rozpoznawania twarzy działa na zasadzie przyrównania wizerunków do tych z bazy - ale o tym na końcu, bo moim zdaniem ten zbiór będzie zbiorem danych osobowych w pełnym znaczeniu.
Oczywiście za chwilę GIODO znowu będzie miał problem, bo technika leci do przodu i już są programy do wykrywania gestów nienawiści, zachowań agresywnych na podstawie algorytmów (akurat będę miał przyjemność oceniać te projekty z punktu widzenia bezpieczeństwa publicznego - na ich przydatność i... zgodność z przepisami, więc kilka zapytań do GIODO pewnie skieruję)
Krzysztof W.:
Co do statystyk z poprawy bezpieczeństwa to owszem są ... tyle że z jakimi przestępstwami / wykroczeniami możemy mieć do czynienia np. na przerwie w klasie 1 a ?? Jak się nie pilnuje kto się pęta po szkole to monitoring tego nie załatwi... no chyba że chodzi o dozorowanie wyczynów ciała gogicznego ;))
Tylko że nauczyciel nie jest ochroniarzem i formalnie jego dyżury są w ciągu przerw w celu utrzymania w ryzach uczniów. A nie pilnowanie czy osoba nie wtargnęła na teren. To jest typowa, definicyjna (z ustawy) ochrona osób i mienia.
ochrona mienia — działania zapobiegające przestępstwom i wykroczeniom przeciwko mieniu, a także przeciwdziałające powstawaniu szkody wynikającej z tych zdarzeń oraz niedopuszczające do wstępu osób nieuprawnionych na teren chroniony;
Formalnie tego typu działania powinni podejmować pracownicy ochrony, a działania - koncesjonowane podmioty ;-))) Wiem, szkoły są nie do końca bogate.
Natomiast co do zagrożeń, przestępstw i wykroczeń na przerwie. Pracowałem w szkole jako ochroniarz - nie była to podstawówka, ale liceum i bardzo zamierzchłe czasy (1995 rok). Choć mam wrażenie, że młodzież sie wiele nie zmieniła - zdarzeń jest naprawdę dużo. Niemniej tutaj nie chodzi tylko o dobro szkoły i ochronę mienia, również o ochronę uczniów (a może głównie). Do dalszej dyskusji trzeba by ściągnąć statystyki.
Przy okazji gdzieś mam materiały dotyczace szkolnego koordynatora ds bezpieczeństwa, jak będę miał chwilę zajrzę, co tam ciekawego w temacie.
No i miało być na końcu i zapomniałbym.
Zbiór osób podejrzanych o wykroczenie lub przestępstwo - wyodrębniony z monitoringu. Pytanie, które przesłanki będą decydować o tym, czy są to dane osobowe, czy nie. Bo struktura będzie - data, godzina, opis czynu, wizerunek. Rozpoznać osobę można, jak ponownie przyjdzie - więc moim zdaniem tak. Okres przechowywania nagrania - jeśli przyjmiemy, że tyle co karalność czynów - coś ciężko mi tu będzie znaleźć doraźność.
Cały monitoring, który z przyczyn technicznych jest rejestrowany do 30 dni z reguły, jak dla mnie zbiorem jest. Zawiera co najmniej dane zidentyfikowanych osób - pracowników, uczniów etc oraz dane wyodrębnione do zbioru o którym powyżej. Czy do rejestracji - jak pisałem, 30 dni, to chyba doraźnie. Jak dla mnie - art 2 ust 3. Ale mogę się mylić.
Co do przepisów - niektóre, szczątkowo już są. UStawa o strażach gminnych, uprawnienie do rejestrowania obrazu w miejscach publicznych, a do tego rozporządzenie z terminami etc. Do tego rozwinięciem sa istniejące w niektórych jednostkach instrukcje, które wypełniają obowiązki wynikające z UODO .
Grzegorz K. edytował(a) ten post dnia 30.08.12 o godzinie 07:37
пропозиції роботи
