Temat: kontrola

No to Pan Krzysztof mnie wyreczyl ;)

Pozdrawiam serdecznie

Temat: kontrola

Krzysztof Jan Jakubski:

Jeżeli tylko rozpyta i przejrzy dokumenty - możemy mówić o kontroli zasad przetwarzania danych. Jeżeli rozpocznie czynności procesowe, to będą to dzialania procesowe.

A podstawa prawna - dla policji: art. 14 ust. 1 w zw z art. 1 ust. 2 pkt. 4 ustawy o policjiKrzysztof Jan Jakubski edytował(a) ten post dnia 29.03.10 o godzinie 22:46

Uważam, że jest to zbyt rozszerzająca interpretacja. Jeśli by ją stosować, to mogłoby się okazać, że policjant ma także uprawnienia kontrolne NIK.
Cały czas używają Panowie pojęcia "kontrola" w potocznym rozumieniu ;-)
Poza tym, jak powiedział mi kolega policjant, jak się rozpyta i rozejrzy to są to działania operacyjne ;-)

Pozdrawiam,
Kasia

Temat: kontrola

Katarzyna Nowakowska:

>> ... Poza tym, jak powiedział mi kolega policjant, jak się rozpyta i

rozejrzy to są to działania operacyjne ;-)

Pozdrawiam,
Kasia

Pani Kasiu - jako dawny pracownik naukowy Zakładu Prawa Karnego i Procesowego Wyższej Szkoły Policji w Szczytnie zastanawiam się, czy ten Pani znajomy zdałby egzamin z podstaw pracy operacyjnej ;).

A o tym, że są to działania quasikontrolne pisałem już wcześniej - bo działania wypełniają wszystkie elementy kontroli opisywane przez doktrynę. Różnica wystepuje wyłącznie:
1/ w efektach końcowych - jeśli uchybienia zostaną potwierdzone - to GIODO ma prawny obowiązek denuncjacji do prokuratora oraz prawo do wydanie decyzji administracyjnej w zakresie dalszego przetwarzania danych, a funkcjonariusz organu powołanego do ścigania przestępstw ma prawny obowiązek wszczęcia postępowania karnego,a w przypadku działania instytucji państwowej, samorządowej lub społecznej po zakończeniu postępowania przygotowawczego może sporządzić stosowne wystąpienie oraz zażądać nadesłania w wyznaczonym terminie wyjaśnień i podania środków podjętych w celu zapobieżenia takim uchybieniom w przyszłości (art.19 kpk);
2/ w podstawach podjęcia czynności - GIODO może w każdej chwili (oczywiście określonej w art. 14 uodo), funkcjonariusz w sytuacji, kiedy posiada uzasadnione podejrzenie, że może dochodzić do przestępstwa (a jak wcześniej też starałem się udowodnić, znalezienie takiej podstawy wcale nie jest trudne).Krzysztof Jan Jakubski edytował(a) ten post dnia 01.04.10 o godzinie 10:49

Temat: kontrola

Krzysztof Jan Jakubski:
Pani Kasiu - jako dawny pracownik naukowy Zakładu Prawa Karnego i Procesowego Wyższej Szkoły Policji w Szczytnie zastanawiam się, czy ten Pani znajomy zdałby egzamin z podstaw pracy operacyjnej ;).

Na szczęście nie musi, bo już jest oficerem ;-)

Temat: kontrola

Katarzyna Nowakowska:

Krzysztof Jan Jakubski:
Pani Kasiu - jako dawny pracownik naukowy Zakładu Prawa Karnego i Procesowego Wyższej Szkoły Policji w Szczytnie zastanawiam się, czy ten Pani znajomy zdałby egzamin z podstaw pracy operacyjnej ;).

Na szczęście nie musi, bo już jest oficerem ;-)

A więc zapomniał o tym co było na zajęciach na tym przedmiocie :)

Temat: kontrola

Krzysztof Jan Jakubski:

I tu wróce do roli policjanta (agenta CBA itd.itp. funkcjonariusza organu uprawnionego do prowadzenia postępowania przygotowawczego) - otrzymującego taką informację oraz mającego czas na papierkową zabawę albo inny powód działania (statystyka, inne potrzeby...) - przychodzi on do administratora danych osobowych i żada okazania polityki bezpieczeństwa i instrukcji wymaganych przez uodo oraz przepisy wykonawcze. Ponadto może przepytać lub nawet przesłuchać osoby odpowiedzialne za przetrzeganie zasad ochrony danych osobowych (ABI napewno, inne osoby wg potrzeb). Jeżeli tylko rozpyta i przejrzy dokumenty - możemy mówić o kontroli zasad przetwarzania danych. Jeżeli rozpocznie czynności procesowe, to będą to dzialania procesowe.

A podstawa prawna - dla policji: art. 14 ust. 1 w zw z art. 1 ust. 2 pkt. 4 ustawy o policji

Zgodnie z art. 14 ust. 1 ustawy o policji:

W granicach swych zadań Policja w celu rozpoznawania, zapobiegania i wykrywania przestępstw i wykroczeń wykonuje czynności: operacyjno-rozpoznawcze, dochodzeniowo-śledcze i administracyjno-porządkowe.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o policji:

Policjanci wykonując czynności, o których mowa w art. 14, mają prawo:
1) legitymowania osób w celu ustalenia ich tożsamości,
2) zatrzymywania osób w trybie i przypadkach określonych w przepisach Kodeksu postępowania karnego i innych ustaw,
2a) zatrzymywania osób pozbawionych wolności, które na podstawie zezwolenia właściwego organu opuściły areszt śledczy albo zakład karny i w wyznaczonym terminie nie powróciły do niego,
3) zatrzymywania osób stwarzających w sposób oczywisty bezpośrednie zagrożenie dla życia lub zdrowia ludzkiego, a także dla mienia,
3a) pobierania od osób wymazu ze śluzówki policzków:
a) w trybie i przypadkach określonych w przepisach Kodeksu postępowania karnego,
b) w celu identyfikacji osób o nieustalonej tożsamości oraz osób usiłujących ukryć swoją tożsamość, jeżeli ustalenie tożsamości w inny sposób nie jest możliwe,
3b) pobierania materiału biologicznego ze zwłok ludzkich o nieustalonej tożsamości,
4) przeszukiwania osób i pomieszczeń w trybie i przypadkach określonych w przepisach Kodeksu postępowania karnego i innych ustaw,
5) dokonywania kontroli osobistej, a także przeglądania zawartości bagaży i sprawdzania ładunku w portach i na dworcach oraz w środkach transportu lądowego, powietrznego i wodnego, w razie istnienia uzasadnionego podejrzenia popełnienia czynu zabronionego pod groźbą kary,
5a) obserwowania i rejestrowania przy użyciu środków technicznych obrazu zdarzeń w miejscach publicznych, a w przypadku czynności operacyjnorozpoznawczych i administracyjno-porządkowych podejmowanych na podstawie ustawy – także i dźwięku towarzyszącego tym zdarzeniom,
6) żądania niezbędnej pomocy od instytucji państwowych, organów administracji rządowej i samorządu terytorialnego oraz jednostek gospodarczych prowadzących działalność w zakresie użyteczności publicznej; wymienione instytucje, organy i jednostki obowiązane są, w zakresie swojego działania, do udzielenia tej pomocy, w zakresie obowiązujących przepisów prawa,
7) zwracania się o niezbędną pomoc do innych jednostek gospodarczych i organizacji społecznych, jak również zwracania się w nagłych wypadkach do każdej osoby o udzielenie doraźnej pomocy, w ramach obowiązujących przepisów prawa,

Z którego punktu ust.1 art. 15 wynika że policjant może przyjść do administratora danych osobowych i zażądać okazania polityki bezpieczeństwa i instrukcji wymaganych przez uodo oraz przepisy wykonawcze?

Temat: kontrola

Adam Patkowski:

Z którego punktu ust.1 art. 15 wynika że policjant może przyjść do administratora danych osobowych i zażądać okazania polityki bezpieczeństwa i instrukcji wymaganych przez uodo oraz przepisy wykonawcze?

Z żadnego. Niestety jednak takie przypadki uzurpowania uprawnień się zdarzają, ale zazwyczaj żądanie podania przez Policję podstawy prawnej działa.
Powtórzę więc po kilku poprzednich wypowiedziach: organy państwa, w tym GIODO i Policja, działają na podstawie i w granicach prawa. Organem ochrony danych osobowych uprawnionych do kontroli (nie do nadzoru, jak pojawiło się kilka wypowiedzi wcześniej) zgodności przetwarzania danych z przepisami prawa jest GIODO, nie Policja. Policja w zakresie ochrony danych osobowych nie ma żadnych ustawowych uprawnień.Paweł Litwiński edytował(a) ten post dnia 01.04.10 o godzinie 12:27

Temat: kontrola

Paweł Litwiński:

Adam Patkowski:

Z którego punktu ust.1 art. 15 wynika że policjant może

>...
Zwracałem uwagę na to, że strona przedmiotowa przestępstw opisanych w art. 51 i 52 uodo jest bardzo szeroka. A więc stosunkowo łatwo, bowiem penalizowane są zachowania nieumyslne, stać się sprawcą tego przestępstwa. Ponadto są to przestępstwa ścigane z urzędu. Jeżeli więc w ustawie o ochronie danych osobowych pojawiają się przepisy karne - organ uprawniony do prowadzenia postępowania karnego staje się organem uprawnionym do wykonywania czynności kontrolnych, których efektem końcowym będzie decyzja o wszczęciu lub nie wszczynaniu postępowania karnego. Jedynym warunkiem jest posiadanie wcześniejszych uzasadnionych informacji, że naruszane są te przepisy (usadaniające podejrzenie popełnienia przestępstwa). Proszę czytać moje posty w tej dyskusji w całości- uzasadniałem tam jak łatwo uzyskać takie informacje. Niestety - z całą stanowczością to stwierdzam - przepisy te nie są dobrze sprecyzowane i pozwalają na naprawdę szerokie wykorzystanie (i znowu powtórzę - cieszę się, że nie są w pełni wykorzystywane).

A propo podstawy prawnej: "w celu rozpoznawania, zapobiegania i wykrywania przestępstw i wykroczeń". A jeżeli znamionem przestępstwa jest "obowiązek zabezpieczenia ich", a rozdział 5 uodo i przepisy wykonawcze do niej wręcz wskazują co składa się na zabezpieczenie danych osobowych, to logiczne staje się, że podstawą do decyzji o wszczęciu lub odmowie wszczęcia postępowania karnego będzie stwierdzenie faktu, czy elementy te zostały zrealizowane.Krzysztof Jan Jakubski edytował(a) ten post dnia 01.04.10 o godzinie 14:05

Temat: kontrola

Krzysztof Jan Jakubski:
Jeżeli więc w ustawie o ochronie danych osobowych pojawiają się przepisy karne - organ uprawniony do prowadzenia postępowania karnego staje się organem uprawnionym do wykonywania czynności kontrolnych, których efektem końcowym będzie decyzja o wszczęciu lub nie wszczynaniu postępowania karnego.

Czynności jakie może podejmować policjant zostały opisane w art. 15 ust.1 ustawy o policji. Dlaczego policjant miałby nabywać jakieś dodatkowe prawa "do wykonywania czynności kontrolnych"? Co to za czynności? Z czego wynika takie uprawnienie?

A propo podstawy prawnej: "w celu rozpoznawania, zapobiegania i wykrywania przestępstw i wykroczeń"

W cytowanym fragmencie opisany jest cel, a my mówimy o metodach.

Temat: kontrola

Adam Patkowski:

Krzysztof Jan Jakubski:
Jeżeli więc w ustawie o ochronie danych osobowych pojawiają się przepisy karne - organ uprawniony do prowadzenia postępowania karnego staje się organem uprawnionym do wykonywania czynności kontrolnych, których efektem końcowym będzie decyzja o wszczęciu lub nie wszczynaniu postępowania karnego.

Czynności jakie może podejmować policjant zostały opisane w art. 15 ust.1 ustawy o policji. Dlaczego policjant miałby nabywać jakieś dodatkowe prawa "do wykonywania czynności kontrolnych"? Co to za czynności? Z czego wynika takie uprawnienie?

A propo podstawy prawnej: "w celu rozpoznawania, zapobiegania i wykrywania przestępstw i wykroczeń"

W cytowanym fragmencie opisany jest cel, a my mówimy o metodach.

Zakres czynności organu uprawnionego do wykonywania czynności w celu rozpoznawania, zapobiegania i wykrywania przestępstw i wykroczeń znajduje się także w kodeksie postępowania karnego, a przepisy tam znajdujące stanowią m.in.:

Art. 308. § 1. W granicach koniecznych dla zabezpieczenia śladów i dowodów przestępstwa przed ich utratą, zniekształceniem lub zniszczeniem, prokurator albo Policja może w każdej sprawie, w wypadkach niecierpiących zwłoki, jeszcze przed wydaniem postanowienia o wszczęciu śledztwa lub dochodzenia, przeprowadzić w niezbędnym zakresie czynności procesowe, a zwłaszcza dokonać oględzin, w razie potrzeby z udziałem biegłego, przeszukania lub czynności wymienionych w art. 74 § 2 pkt 1 w stosunku do osoby podejrzanej, a także przedsięwziąć wobec niej inne niezbędne czynności, nie wyłączając pobrania krwi, włosów i wydzielin organizmu. Po dokonaniu tych czynności, w sprawach, w których prowadzenie śledztwa przez prokuratora jest obowiązkowe, prowadzący postępowanie przekazuje sprawę niezwłocznie prokuratorowi.
Art. 207. § 1. W razie potrzeby dokonuje się oględzin miejsca, osoby lub rzeczy.
Art. 217. § 1. Rzeczy mogące stanowić dowód w sprawie [...] należy wydać na żądanie sądu lub prokuratora, a w wypadkach niecierpiących zwłoki - także na żądanie Policji lub innego uprawnionego organu.
§ 2. Osobę mającą rzecz podlegającą wydaniu wzywa się do wydania jej dobrowolnie.
§ 3. W razie zatrzymania rzeczy stosuje się odpowiednio przepis art. 228. Protokołu można nie sporządzać, jeżeli rzecz załącza się do akt sprawy.
§ 4. Jeżeli wydania żąda Policja albo inny uprawniony organ działający we własnym zakresie, osoba, która rzecz wyda, ma prawo niezwłocznie złożyć wniosek o sporządzenie i doręczenie jej postanowienia sądu lub prokuratora o zatwierdzeniu zatrzymania, o czym należy ją pouczyć. Doręczenie powinno nastąpić w terminie 14 dni od zatrzymania rzeczy.
§ 5. W razie odmowy dobrowolnego wydania rzeczy można przeprowadzić jej odebranie. Przepisy art. 220 § 3 i art. 229 stosuje się odpowiednio.

Temat: kontrola

Krzysztof Jan Jakubski:

Zakres czynności organu uprawnionego do wykonywania czynności w celu rozpoznawania, zapobiegania i wykrywania przestępstw i wykroczeń znajduje się także w kodeksie postępowania karnego, a przepisy tam znajdujące stanowią m.in.:

Art. 308. § 1. W granicach koniecznych dla zabezpieczenia śladów i dowodów przestępstwa przed ich utratą, zniekształceniem lub zniszczeniem, prokurator albo Policja może w każdej sprawie, w wypadkach niecierpiących zwłoki, jeszcze przed wydaniem postanowienia o wszczęciu śledztwa lub dochodzenia, przeprowadzić w niezbędnym zakresie czynności procesowe, a zwłaszcza dokonać oględzin, w razie potrzeby z udziałem biegłego, przeszukania lub czynności wymienionych w art. 74 § 2 pkt 1 w stosunku do osoby podejrzanej, a także przedsięwziąć wobec niej inne niezbędne czynności, nie wyłączając pobrania krwi, włosów i wydzielin organizmu. Po dokonaniu tych czynności, w sprawach, w których prowadzenie śledztwa przez prokuratora jest obowiązkowe, prowadzący postępowanie przekazuje sprawę niezwłocznie prokuratorowi.
Art. 207. § 1. W razie potrzeby dokonuje się oględzin miejsca, osoby lub rzeczy.
Art. 217. § 1. Rzeczy mogące stanowić dowód w sprawie [...] należy wydać na żądanie sądu lub prokuratora, a w wypadkach niecierpiących zwłoki - także na żądanie Policji lub innego uprawnionego organu.
§ 2. Osobę mającą rzecz podlegającą wydaniu wzywa się do wydania jej dobrowolnie.
§ 3. W razie zatrzymania rzeczy stosuje się odpowiednio przepis art. 228. Protokołu można nie sporządzać, jeżeli rzecz załącza się do akt sprawy.
§ 4. Jeżeli wydania żąda Policja albo inny uprawniony organ działający we własnym zakresie, osoba, która rzecz wyda, ma prawo niezwłocznie złożyć wniosek o sporządzenie i doręczenie jej postanowienia sądu lub prokuratora o zatwierdzeniu zatrzymania, o czym należy ją pouczyć. Doręczenie powinno nastąpić w terminie 14 dni od zatrzymania rzeczy.
§ 5. W razie odmowy dobrowolnego wydania rzeczy można przeprowadzić jej odebranie. Przepisy art. 220 § 3 i art. 229 stosuje się odpowiednio.

Dodam jeszcze art. 15 kpk:
Policja i inne organy w zakresie postępowania karnego wykonują polecenia sądu i prokuratora oraz prowadzą pod nadzorem prokuratora śledztwo lub dochodzenie w granicach określonych w ustawie.

Raczej trudno przyjąć, że policjant dokonuje kontroli polityki bezpieczeństwa, wiedzy pracowników przetwarzających dane osobowe i sposobu przetwarzania danych (ale przecież także stanu instalacji gazowej, czystości urządzeń sanitarnych, wykonywania przepisów ppoż i bhp) bo akurat jest na miejscu i musi te działania podjąć ponieważ są to "wypadki niecierpiące zwłoki" i musi je podjąć w celu "koniecznym dla zabezpieczenia śladów i dowodów przed utratą lub zniszczeniem".Adam Patkowski edytował(a) ten post dnia 01.04.10 o godzinie 15:57

Temat: kontrola

Adam Patkowski:

>>

Dodam jeszcze art. 15 kpk:
Policja i inne organy w zakresie postępowania karnego wykonują polecenia sądu i prokuratora oraz prowadzą pod nadzorem prokuratora śledztwo lub dochodzenie w granicach określonych w ustawie.

Zwracam uwagę na treść kpk:
Art. 325a. § 1. Dochodzenie prowadzi Policja lub organy, o których mowa w art. 312, chyba że prowadzi je prokurator.
Art. 325b. § 1. Dochodzenie prowadzi się w sprawach o przestępstwa należące do właściwości sądu rejonowego:
1) zagrożone karą nieprzekraczającą 5 lat pozbawienia wolności [...] , (a takimi są przestępstwa z uodo)
Art. 325e. § 3. Nie jest wymagane powiadomienie prokuratora o wszczęciu dochodzenia.

Raczej trudno przyjąć, że policjant dokonuje kontroli polityki bezpieczeństwa, wiedzy pracowników przetwarzających dane osobowe i sposobu przetwarzania danych (ale przecież także stanu instalacji gazowej, czystości urządzeń sanitarnych, wykonywania przepisów ppoż i bhp) bo akurat jest na miejscu i musi te działania podjąć ponieważ są to "wypadki niecierpiące zwłoki" i musi je podjąć w celu "koniecznym dla zabezpieczenia śladów i dowodów przed utratą lub zniszczeniem

Tak się głupio składa, że znam osobiście co najmniej kilku policjantów oraz pracowników innych organów uprawnionych do prowadzenia postępowan przygotowawczych będących jeszcze w służbie, którzy są wykładowcami na różnego typu szkoleniach w różnych firmach szkoleniowych, poświęconych własnie problematyce polityki bezpieczeństwa. Nie problem jest przygotować odpowiedni poradnik, aby policjant w jednostce wiedział na jakie elementy w dokumentacji należy zwócić "szczególną uwagę".
Ponadto proszę zwrócić uwagę, że podkreśliłem to - iż na dzień dzisiejszy, policja i inne organy jeszcze nie zaczęły wykorzystywać swoich uprawnień w tym zakresie, aczkolwiek wskazuję, że prawnie taka możliwość istnieje.
Jeśli jest dobry lobbing to policjant może stać się nawet specjalistą od prawa autorskiego, czego przykładem jest statystyka z zakresu ścigania piractwa intelektualnego (choć ja uważam, że to powinno być domeną prawa cywilnego, a nie karnego) :)Krzysztof Jan Jakubski edytował(a) ten post dnia 01.04.10 o godzinie 16:37

Temat: kontrola

Jak widzę, dyskusja odbiegła od tematu kontroli. ;-)
Ja również uważam, że policja nie ma uprawnień do przeprowadzania kontroli zasad ochrony danych osobowych.
Nie kwestionuję uprawnień policji do wykonywania czynności przygotowawczych lub czynności w toku postępowania karnego, których przedmiotem byłoby dążenie do zbadania zasad ochrony danych osobowych jednak moim zdaniem nie mieszczą się one w pojęciu kontroli sensu stricte.
Chciałbym zwrócić uwagę, na jeden istotny element, który niejako przynależy organowi uprawnionemu do przeprowadzania kontroli.
Otóż organ kontrolny ma prawo do przeprowadzania kontroli niezależnie od tego czy powziął czy też nie informacje o tym, że jakieś normy mogły zostać naruszone.
W dyskutowanym przypadku, policja "może" (cudzysłów celowy, ponieważ i ta sprawa jak widzę jest sporna) dokonywać czynności w przypadku uzasadnionego podejrzenia. Różni się to zasadniczo od innych uprawnień stricte kontrolnych jakie posiada policja, np. w ruchu drogowym, gdzie nie są niezbędne wstępne czynniki warunkujące uprawnienie do przeprowadzenia kontroli.

Temat: kontrola

Dla przypomnienia cytuję pierwszy wątek tej dyskusji:

Hanna Jakubowska:
czy jakiś inny urząd może przeprowadzić kontrole dotyczącą także ochrony danych osobowych tzn, czy może zarządać wglądu do polityki bezpieczeństwa i innych dokumentów dotyczących danych osobowych?Hanna Jakubowska edytował(a) ten post dnia 08.03.10 o godzinie 12:13

Od początku wskazuję, że działania organów uprawnionych do prowadzenia postępowania karnego są quasi - kontrolą i organa te w określonej sytuacji mogą zarządać wglądu do polityki bezpieczeństwa i innych dokumentów dotyczących danych osobowych.

Temat: kontrola

Krzysztof Jan Jakubski:
Dla przypomnienia cytuję pierwszy wątek tej dyskusji:

Hanna Jakubowska:
czy jakiś inny urząd może przeprowadzić kontrole dotyczącą także ochrony danych osobowych tzn, czy może zarządać wglądu do polityki bezpieczeństwa i innych dokumentów dotyczących danych osobowych?Hanna Jakubowska edytował(a) ten post dnia 08.03.10 o godzinie 12:13

Od początku wskazuję, że działania organów uprawnionych do prowadzenia postępowania karnego są quasi - kontrolą i organa te w określonej sytuacji mogą zarządać wglądu do polityki bezpieczeństwa i innych dokumentów dotyczących danych osobowych.

i mogą zabepezpieczać materiał dowodowy w sprawie np. komputery, dyski z dokumentacją, dowody transferu danych itd.

Temat: kontrola

Jarosław Malec:

i mogą zabepezpieczać materiał dowodowy w sprawie np. komputery, dyski z dokumentacją, dowody transferu danych itd.

W postępowaniu karnym. A nie sam w sobie, idąc ulicą.

Temat: kontrola

Paweł Litwiński:

Jarosław Malec:

i mogą zabepezpieczać materiał dowodowy w sprawie np. komputery, dyski z dokumentacją, dowody transferu danych itd.

W postępowaniu karnym. A nie sam w sobie, idąc ulicą.

TO OCZYWISTE ...Jarosław Malec edytował(a) ten post dnia 02.04.10 o godzinie 10:12

Temat: kontrola

Jarosław Malec:

TO OCZYWISTE ...Jarosław Malec edytował(a) ten post dnia 02.04.10 o godzinie 10:12

Cyżby?

"I tu wróce do roli policjanta (agenta CBA itd.itp. funkcjonariusza organu uprawnionego do prowadzenia postępowania przygotowawczego) - otrzymującego taką informację oraz mającego czas na papierkową zabawę albo inny powód działania (statystyka, inne potrzeby...) - przychodzi on do administratora danych osobowych i żada okazania polityki bezpieczeństwa i instrukcji wymaganych przez uodo oraz przepisy wykonawcze. Ponadto może przepytać lub nawet przesłuchać osoby odpowiedzialne za przetrzeganie zasad ochrony danych osobowych (ABI napewno, inne osoby wg potrzeb). Jeżeli tylko rozpyta i przejrzy dokumenty - możemy mówić o kontroli zasad przetwarzania danych. Jeżeli rozpocznie czynności procesowe, to będą to dzialania procesowe."

Cała dyskusja toczy się dlatego, że jeden z jej uczestników pomija to, co dla Pana i innych dyskutantów jest taką oczywistością - że uprawnienia Policji są uprawnieniami w postępowaniu karnym, nie samoistnymi uprawnieniami kontrolnymi przestrzegania przepisów o ochronie danych osobowych.

Temat: kontrola

Jarosław Malec:

TO OCZYWISTE ...

Widać, że dopiero Pan dołączył do dyskusji ;-)
bo dotyczyła ona uprawnień organów do kontroli zasad ochrony danych osobowych i nie dla wszystkich było to oczywiste :-)

Temat: kontrola

Paweł Litwiński:

Cała dyskusja toczy się dlatego, że jeden z jej uczestników pomija to, co dla Pana i innych dyskutantów jest taką oczywistością - że uprawnienia Policji są uprawnieniami w postępowaniu karnym, nie samoistnymi uprawnieniami kontrolnymi przestrzegania przepisów o ochronie danych osobowych.

Jeżeli ktoś dokładnie czyta moje posty, to zauważy, że od początku wskazuję właśnie na te uprawnienia podkreślając przy tym, że sposób sformułowania przepisów karnych w uodo zezwala na ich szerokie zastosowanie przez organa posiadające uprawnienia do prowadzenia postępowan karnych. Nigdzie nie wskazałem, że są to uprawnienia samoistne.
A ponieważ trochę w tej tematyce siedziałem, a jeszcze niedawne działania w szukaniu haków przez niektóre z tych służb przyprawiały mnie o palpitację serca - od początku zwracałem uwagę na te możliwości.
Ponadto było to odniesienie do pierwszego pytania, kto może zarządać wglądu do polityki bezpieczeństwa i innych dokumentów dotyczących danych osobowych (trochę na zasadzie nie udostępnisz mi dobrowolnie, to przyjdę z odpowiednim dokumentem) .Krzysztof Jan Jakubski edytował(a) ten post dnia 02.04.10 o godzinie 16:07