Temat: kara za spam

http://www.uke.gov.pl/uke/index.jsp?place=Lead07&news_...

Czytam i oczom nie wierzę - czy mam rozumieć, że zdaniem Prezesa UKE art. 13 dyrektywy 2002/58 powinien być rozumiany w ten sposób, że wysyłka SMS reklamowych wymaga zgody, a automatyczna wysyłka SMS reklamowych wymaga drugiej, odrębnej zgody? Zawsze myślałem, że ten przepis dyrektywy został w Polsce podzielony na 2 przepisy prawa krajowego: art. 10 uśude i art. 172 PT. Ten pierwszy dotyczy maili, SMS, MMS, a ten drugi - połączeń głosowych generowanych automatycznie. A tu proszę, Prezes UKE uważa inaczej. Coś mi się wydaje, że jest to efekt poszukiwania swojej właściwości w sprawach zwalczania spamu - w ten sposób rzeczywiście Prezes UKE byłby właściwy w sprawie. Ale uwzględniając pierwowzór unijny, taka wykładnia się nie trzyma kupy. Ja ma zresztą wrażenie, że autor decyzji czytał tylko jedną ustawę - Prawo telekomunikacyjne (no, może dwie - PT i KPA). Gdyby przeczytał ustawę o świadczeniu usług drogą elektroniczną to musiałby się zastanowić, jak się ma art. 10 uśude do art. 172 PT. A wtedy już tylko krok od sięgnięcia po dyrektywę. Ale chyba za dużo wymagam...

Co o tym myślicie?Paweł Litwiński edytował(a) ten post dnia 03.01.12 o godzinie 14:27

Temat: kara za spam

Jak dla mnie to interesująca jest wykładnia automatycznego systemu wywołującego, byłem przekonany, że chodzi tylko o dzwonienie.

w art. 13 dyrektywy jest:
The use of automated calling systems without human intervention (automatic calling machines), facsimile machines (fax) or electronic mail for the purposes of direct marketing may only be allowed in respect of subscribers who have given their prior consent.

A w prawie telekomunikacyjnym jest
Zakazane jest używanie automatycznych systemów wywołujących dla celów marketingu bezpośredniego, chyba że abonent lub użytkownik końcowy uprzednio wyraził na to zgodę. 2. Przepis ust. 1 nie narusza zakazów i ograniczeń dotyczących przesyłania niezamówionej informacji handlowej wynikających z odrębnych ustaw.

Wygląda więc na to, że infrastuktura do wysyłania sms automatycznie stanowi automatyczny system wywołujący. Tutaj chyba się nakładają na siebie przepisy - z jednej strony PT i jednocześnie uśude.

Za to zostałem zaskoczony liczbą numerów końcowych, na które wysłano sms-y :)Leszek K. edytował(a) ten post dnia 03.01.12 o godzinie 14:32

Temat: kara za spam

I właśnie zestawienie tych dwóch przepisów powinno skłonić do sięgnięcia po unijny pierwowzór, z którego jasno wynika, że zgoda jest wymagana na używanie "automatic calling machines", faksów lub maila. Jedna i ta sama zgoda. Nie ma dwóch zgód: jednej na maila, drugiej na automatycznego maila.

Temat: kara za spam

Panie Pawle,

Ma Pan rację tylko nasze prawo trzeba by zmienić.

Obecnie "automatic calling machines" jako użądzenia telekomunikacyjne podlegają prawu telekomunikacyjnemu. Natomiast faks i mail uśude.

Chyba trzeba by w końcu zmodyfikować definicję usług tranmisyjnych i zakwalifikować je jako usługi świadczone drogą elektroniczną (tak naprawdę obecna telekomunikacja ma niewiel wspólnego z "dawną") lub jawnie w uśude wskazać, że w przypadku usług głosowych zastosowanie mają przepisy Prawa Telekomunikacyjnego. I chyba niestety dopuki nie będzie spójności w przepisach prawa to zgody będą (mimo że to nie logiczne) musiały być dwie.

Natomiast co do art. 13 dyrektywy to chyba nie chodzi tutaj o automatyczny system wywołujący lecz automatyczny system dystrybuujący informacje telefonicznie bez udziału operatora (człowieka), faksem (automatem faksowym) lub mailem (serwerem mailowym).