Temat: Podatek VAT w zakresie usługi likwidacji szkód w imieniu...
Witam na forum
Czytam te uzasadnienia i widzę to tak:
- wyroki gdański i poznański - dotyczą assistance i jakkolwiek są odmienne to w uzasadnieniach oba Sądy nie mają wątpliwości, że "Tylko jednak czynności wymienione w art. 3 ust. 4 pkt 1-6 i ust. 5 wykonywane przez te podmioty mogą być traktowane w Polsce jako czynności ubezpieczeniowe, ale wyłącznie w zakresie, w jakim są wykonywane w imieniu i na rzecz zakładu ubezpieczeń.". Była tu kalka uzasadnienia a Sądy po prostu odmiennie oceniły charakter usług assistance. Widać odmiennie spojrzały na świadczenia pomocy, które - moim zdaniem - nie mieszczą się w tym katalogu a podpadają raczej pod art. 3 ust. 4 pkt 7 (ale nawet sądy jak widać mają w tym zakresie różne opinie ;-). W sumie oba te uzasadnienia są dla nas korzystne.
- pierwszy wyrok wrocławski dotyczy firmy reprezentującej Poszkodowanych – a to oczywiste, że te czynności nie stanowią czynności ubezpieczeniowych,
- drugi wyrok wrocławski – zwróćcie proszę uwagę na końcówkę uzasadnienia: Sąd wyraźnie wskazał, że „W istocie, bowiem Skarżąca świadczy usług na rzecz zakładu ubezpieczeniowego nie zaś na rzecz ubezpieczonego. Przedmiotem działania i odpowiedzialności skarżącej nie ma być przeprowadzenie badania lekarskiego lub analizy dokumentacji, bowiem to należy do lekarza orzecznika. Skarżąca jedynie organizuje przepływ informacji i dokumentacji pomiędzy zakładami ubezpieczeniowymi i lekarzami”. Jako rzeczoznawca (likwidator) został tu zatem uznany lekarz, a nie firma.
Pozostaje czekać na dalsze wyroki, oby wreszcie stricte dotyczące naszych czynności.
Pozdrawiam
MF
пропозиції роботи
