Temat: Szkolenie to przychód pracownika
Podczas IV Warsztatów Integracyjnych Polskiej Izby Firm Szkoleniowych, Członkowie Izby podjęli dyskusję na temat interpretacji podatkowych szkoleń pracowników dofinansowanych przez pracodawcę. Na tej podstawie powstało oficjalne stanowisko PIFS, które załączam poniżej:
STANOWISKO CZŁONKÓW
POLSKIEJ IZBY FIRM SZKOLENIOWYCH
w sprawie interpretacji podatkowych szkoleń pracowników finansowanych przez pracodawcę
Członkowie Polskiej Izby Firm Szkoleniowych zgromadzeni na dorocznych Warsztatach PIFS w dniu 13 stycznia 2008 roku w Białobrzegach z najwyższym zaniepokojeniem przyjmują pojawiające się w publikacjach prasowych i decyzjach organów skarbowych interpretacje sugerujące, że wszystkie szkolenia pracowników finansowane lub dofinansowywane przez pracodawców rodzą przychód po stronie tych pracowników,
a ewentualne zwolnienie z powstałego z tego tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych, zależy od posiadania przez realizatora szkolenia tzw. akredytacji oświatowej.
PIFS zdecydowanie stoi na stanowisku, że takie podejście nie znajduje uzasadnienia na gruncie ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (tekst jednolity Dz.U. nr 256
z 2004 roku, poz. 2572). Zgodnie z tą ustawą znaczna część oferty rynku szkoleniowego nie jest objęta regulacjami systemu oświaty w Polsce, zatem nie można w stosunku do tej oferty stosować wymogów opartych na postanowieniach ustawy. Realizowane w bardzo szerokim zakresie i formach szkolenia na rzecz firm i ich pracowników, szczególnie tzw. szkolenia biznesowe, nie pozostają w sferze zainteresowania i kompetencji władz oświatowych i nie podlegają w konsekwencji zatwierdzaniu. Dostawcy tych szkoleń nie mogą być zatem różnicowani według kryterium posiadania, bądź nie posiadania tzw. akredytacji oświatowej. Akredytacja ta ma bowiem charakter dobrowolny i przedmiotowy, a dotyczy wyłącznie programów zawodowych w systemie kształcenia ustawicznego. Jej wydanie oznacza, że dany podmiot uzyskał zgodę na prowadzenie konkretnych szkoleń zawodowych objętych akredytacją. Posiadanie akredytacji w związku z prowadzeniem określonych szkoleń zawodowych nie może być kryterium oceny konkurencyjności w szerszym zakresie, na otwartym rynku usług szkoleniowych, a nade wszystko, nie może być kryterium kwalifikacji skutków podatkowych dla pracowników-uczestników szkoleń.
Koszty szkoleń finansowanych przez pracodawcę, a wynikających z jego potrzeb biznesowych, nie mogą być interpretowane jako powodujące przychód po stronie pracownika, gdyż ich celem pierwotnym jest uzyskanie określonego celu (przychodu) przez pracodawcę. Nie można zatem przypisywać przychodu pracownikowi z tytułu udziału w takim szkoleniu także dlatego, że racjonalne ustalenie wartości takiego, hipotetycznie rozumianego przychodu, jest niemożliwe.
Członkowie PIFS udzielają pełnego poparcia działaniom Zarządu i innych współdziałających w tej sprawie organizacji pracodawców, zmierzającym do jednoznacznego wyjaśnienia przez właściwe organy Państwa powstałych nieporozumień i błędnych decyzji organów podatkowych. Jedynie tą drogą uniknąć można zagrożeń, jakie stan obecny wywołuje dla:
- realizacji strategicznych celów budowy społeczeństwa wiedzy;
- pracodawców podnoszących swoją zdolność konkurencyjną na otwartym rynku;
- efektywności absorpcji dostępnych środków UE na szkolenia;
- transparentności i jakości rozwijającego się dynamicznie rynku szkoleniowego w Polsce.
Białobrzegi, 13 stycznia 2008
пропозиції роботи
