Temat: Porównanie technologii : Xilinx versus Altera/Intel FPGA

Cześć,

wiem, że niektórzy nie lubią takich porównań, ale chciałbym się dowiedzieć jak z pozycji bardziej zaawansowanych użytkowników wygląda takie porównanie. Chodzi mi dokładnie o większość aspektów projektowania układów FPGA (zarówno amatorsko jak i komercyjnie) czyli:
1) Sama technologia: porównanie architektur układów FPGA i dostępnych peryferiów
2) Dostępność szerokiego portfolio układów FPGA ("małe", "średnie", "duże" wyposażone w dodatkowe peryferia: pamięć RAM, ADC, DAC itp.)
3) Ceny układów
4) Dostępność i ceny dobrze wyposażonych układów uruchomieniowych (także firm trzecich)
5) Możliwości zintegrowanych środowisk do syntezy układów FPGA danej firmy (darmowych i wersji komercyjnych)
6) Łatwość tworzenia bardziej złożonych projektów w danym środowisku
7) Ceny i licencjonowanie środowisk do syntezy układów
8) Jakość dokumentacji i ilość przykładowego kodu
9) Dostępność firmowych IP core do złożonych zadań (i ich licencjonowanie i ceny)
10) Ilość i dostępność modułów rozszerzających dla zestawów uruchomieniowych
11) Subiektywne odczucia

Pozdrawiam

Temat: Porównanie technologii : Xilinx versus Altera/Intel FPGA

1) Istota ta sama (niezależnie czy Altera czy Xilinx), tylko inne ciut nazewnictwo i inne minimalnie rozwiązania , żeby firmy nie szły do sądu o to, że mają to samo (i tu i tu masz tablice LUT, i tu i tu masz przerzutniki typu D, bloki pamięciowe, bloki I/O, natomiast jest nieco ich inne rozłożenie, nieco inne połączenia ścieżek, inne nazewnictwa elementów logicznych, czasem nie ma w niektórych rodzinach bloków DSP czy sumatorów czy też przetworników, żeby to też wszystko się różniło). Natomiast jakie to są szczegóły dokładnie to zależy już od rodzin dokładnie (pogugluj, poszukaj po stronach Altery i Xilinxa szczegółowych dokumentacji z wyjaśnieniami).
2) I tu i tu masz szerokie wręcz portfolio układów.
3) Do niedawna porównywalne, choć Intel zaczyna zawyżać ostatnio ceny układów (nie zdziw się jak zobaczysz zaraz, że MAXimator podrożeje co najmniej dwukrotnie - taka polityka Intela, że podwójnie podniósł ceny na układy MAX10 chociażby).
4) Podobnie jak w pkt.3 ceny były porównywalne tj. Xilinx był nieznacznie droższy. Ale to płytki firm ala Digilent czy Terasic. Natomiast te firm trzecich niezależnie do firm są tanie, choć mniej dostępne.
5) Pytanie ogólne dość (zależy co masz na myśli dokładnie), ale z własnego doświadczenia powiem tak: możliwości praktycznie zbliżone.
6) Pytanie dość subiektywne - zależy co kto lubi. Naukowo tego nie zmierzysz :)
7) Ceny proszę bardzo: https://www.altera.com/buy/design-software.html, https://www.xilinx.com/products/design-tools/vivado.htm.... Licencje zwykle takie, że masz stałą i "pływającą" (floating) - może być na jeden kmputer, może być na wiele.
8) W kodach przoduje Altera, mniej Xilinx (choć stara się to nadgonić), natomiast dokumentacja i Altery i Xilinxa jest "powalona" (chyba, że lubisz czytać takie długie dokumentacje pod poduchę tak jak przypadku STM32).
9) Co to znaczy "firmowe" - jeśli masz na myśli IP Cory udostępniane przez Alterę czy Xilinxa to owszem są, ale trzeba i tak zapłacić za nie (stąd popularność choćby takiego OpenCores czy FreeCores, gdzie też są IP Cory do złożonych zadań). Natomiast inne firmy - czasem się trafiają, ale to rzadko (są, ale dobrze "zakopane" w internecie" - musiałbym poszukać).
10) Bardzo dużo - czy to oficjalnych zrealizowanych dla Altery i Xilinxa czy też mniej oficjalnych (Kamami nawet robi swoje moduły, których jest sporo)
11) Przywykłem do Altery, bo tam nie trzeba pisać plików UCF czy XDC jak w Vivado - poza tym tam łatwiejszy dostęp jest do Pin Plannera i do narzędzia SOPC czy też QSYS jeśli chodzi o IP-Cory (Vivado też jest intuicyjne tak jak ISE, ale tam to tak ci "podpowiadają" co masz robić co mnie niemiłosiernie wkurza).

Tyle :)Ten post został edytowany przez Autora dnia 01.10.17 o godzinie 13:29

Temat: Porównanie technologii : Xilinx versus Altera/Intel FPGA

Cześć,

dziękuję za wyczerpującą odpowiedź.

Pkt 9 - dokładnie o takie aspekty mi chodziło.

Pkt. 11 - jednak ludzie bardzo się różnią :) Pliki UCF, które według ciebie nie są zaletą (lub wręcz przeciwnie) mi przypadły bardzo do gustu, a nie lubię "Pin Planner" 'a (chyba to skrzywienie wynika z za dużej ilości czasu spędzonej przy Unix'ach i Linuksie - ja preferuję pliki tekstowe o prostej strukturze do wielu zadań).

Wynika chyba z twojej wypowiedzi, że preferencje zależą głównie od wcześniejszego doświadczenia (np. z jakim systemem więcej pracowałeś w przeszłości) a systemy obu firm są porównywalne (no chyba, że trend o którym wspomniałeś - podwyżka cen układów Intela się umocni, wtedy to może mieć znaczenie dla wyboru układu którejś z tych dwu firm).

Pozdrawiam

Temat: Porównanie technologii : Xilinx versus Altera/Intel FPGA

Tak - systemy są w sumie zbliżone do siebie (mówię: istota FPGA jest dokładnie taka sama i niezmienna, tylko wiadome, ze chodzi o grubą kasę i firmy będą pozornie próbowały poróżnić drobne elementy, żeby nie pójść do sądu o kopiowanie czegokolwiek - tak zresztą miałem to przedstawione na uczelni jak była gadka o historii tych układów). Głównie to dotyczy Altery i Xilinxa co nie, ale też będzie dotyczyło niszowych firm takich jak np Lattice. Co do preferencji - nie zgodzę się, że wybór zależy od wcześniejszego doświadczenia. Ja bym powiedział, że bardziej chodzi o różnice pokoleniowe - ty bardziej wychowałeś się na książkach czy też w ogóle na tekście, ja natomiast jako pokolenie lat 90-tych na obrazkach (ty wolisz tryby tekstowe, ja GUI o ile jednak nie jest przesadzone - wolę takie GUI jak było w Windowsach lat 90-tych czyli szare, proste, bez wodotrysków. Generalnie jednak tryb tekstowy lubię w przypadku DOS-a bo lubię czasem stare gry odpalić ala Skaut Kwatermaster z 1995 roku).Ten post został edytowany przez Autora dnia 01.10.17 o godzinie 13:55