Temat: Nie ma interesu prawnego przy samowolce

Nie ma interesu prawnego przy samowolce

„Nie istnieje interes prawny w żądaniu ustalenia istnienia umowy najmu w sytuacji, gdy powódka zajęła lokal samowolnie, orzeczono wobec niej dwukrotnie eksmisję, a po wykonaniu wyroku orzekającego eksmisję włamała się do tego lokalu i nadal samowolnie go zajmuje” - orzekł Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 27 czerwca 2001 r. (II CKN 898/2000).
Przewidziane w art. 189 kodeksu postępowania cywilnego ustalenie istnienia stosunku prawnego lub prawa może być uwzględnione wtedy, gdy spełnione są dwie przesłanki merytoryczne: interes prawny oraz wykazanie prawdziwości twierdzeń powoda o tym, że dany stosunek prawny lub prawo rzeczywiście istnieje. Pierwsza z tych przesłanek warunkuje określony skutek tego powództwa, decydując o dopuszczalności badania i ustalania prawdziwości twierdzeń powoda. Druga zaś decyduje o kwestii zasadności powództwa.
Interes prawny istnieje wówczas, gdy zachodzi niepewność stanu prawnego powodująca potrzebę ochrony prawnej. Niepewność ta musi mieć charakter obiektywny, a nie tylko subiektywny, czyli jedynie według odczucia powódki. Sam fakt wieloletniego zajmowania lokalu, przy braku jakichkolwiek ku temu podstaw prawnych nie stwarza podstaw do przyjęcia, że należy skarżącej zapewnić ochronę prawną.
Interes prawny powoda musi być także zgodny z prawem, z zasadami współżycia społecznego oraz z celem, któremu ma służyć art. 189 kpc. Żądanie ustalenia istnienia stosunku najmu lokalu w sytuacji, gdy powódka zajęła ten lokal samowolnie, orzeczono wobec niej dwukrotnie eksmisję, a po wykonaniu wyroku orzekającego eksmisję powódka włamała się do tego lokalu i nadal samowolnie go zajmuje nie spełnia tych warunków.