Temat: Jakie ograniczenia egzekucji są dopuszczalne?

Jakie ograniczenia egzekucji są dopuszczalne?

Ograniczenie egzekucji z wierzytelności przypadających od państwowych jednostek organizacyjnych narusza zasadę społecznej gospodarki rynkowej i jest niezgodne z Konstytucją - orzekł Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 9 stycznia 2007 r.
Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 831 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego jest niezgodny z art. 20, art. 32 ust. 1 i art. 64 ust. 2 Konstytucji.
Zdaniem Trybunału Konstytucyjnego ten przepis narusza swobodę działalności gospodarczej poprzez ograniczenie swobodnej konkurencji w ten sposób, że uprzywilejowane są wierzytelności przypadające dłużnikowi od państwowych jednostek organizacyjnych.
Kwestionowany przepis jest niezgodny także z zasadą równości wobec prawa. W postępowaniu egzekucyjnym chroni państwowe jednostki organizacyjne spośród innych dłużników bez jakichkolwiek powodów, które by to uzasadniały, a także różnicuje ochronę praw majątkowych dłużników ze względu na ich status.
Na etapie zaspokajania wierzyciela z majątku dłużnika trudno jest znaleźć jakiekolwiek uzasadnienie dla różnicowania sytuacji prawnej podmiotów obrotu cywilnoprawnego. Rozwiązanie przyjęte w kwestionowanym przepisie kodeksu postępowania cywilnego zostało wprowadzone w poprzednim okresie ustrojowym w związku ze szczególną ochroną mienia państwowego. W obecnym systemie konstytucyjnym zasada wzmożonej ochrony mienia państwowego została zastąpioną zasadą jednakowej ochrony prawa własności, przepis stracił więc konstytucyjne oparcie.
Wyrok jest ostateczny, a jego sentencja podlega ogłoszeniu w Dzienniku Ustaw (P 5/2005).
Źródło: http://trybunal.gov.pl.

Czy ograniczenie egzekucji z wierzytelności przypadających od państwowych jednostek organizacyjnych z tytułu dostaw, robót, lub usług przed ich ukończeniem w wysokości nie przekraczającej 75% każdorazowej wypłaty jest niezgodne z Konstytucją?
Na to pytanie w dniu 9 stycznia br. odpowie Trybunał Konstytucyjny orzekając w sprawie zgodności art. 831 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 17 listopada 1964 roku - Kodeks postępowania cywilnego z art. 20, art. 32 ust. 1 i art. 64 ust. 2 Konstytucji.
Przeciwko dłużnikowi - Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej wierzyciel wszczął egzekucję na podstawie prawomocnego nakazu zapłaty zaopatrzonego w klauzulę wykonalności. Komornik zajął przysługujące dłużnikowi wierzytelności z rachunków bankowych, na których znajdowały się wyłącznie zaliczki przekazywane przez Narodowy Fundusz Zdrowia, przeznaczone na realizację świadczeń zdrowotnych. ZOZ zaskarżył czynność komornika, powołując się na wynikające z art. 831 § 1 pkt 4 kpc ograniczenie egzekucji z wierzytelności przypadających od państwowych jednostek organizacyjnych z tytułu dostaw, robót, lub usług przed ich ukończeniem w wysokości nie przekraczającej 75% każdorazowej wypłaty. Zdaniem ZOZ, przekazane przez NFZ należności przed zakończeniem wykonania umowy korzystają ze zwolnienia spod egzekucji także wówczas gdy znajdują się na rachunku bankowym, do którego skierowano egzekucję.
W ocenie pytającego sądu tworzenie instrumentów prawnych gwarantujących ochronę państwowych jednostek organizacyjnych stanowi usankcjonowanie nierównej ochrony praw majątkowych ze względu na szczególny status podmiotowy. Jest to sprzeczne z konstytucyjnymi zasadami równości wobec prawa oraz jednakowej ochrony prawnej wszystkich form własności i innych praw majątkowych (P 5/2005).
Źródło: http://trybunal.gov.pl.Arkadiusz Mariusz Stoliński edytował(a) ten post dnia 13.10.07 o godzinie 20:11