GoldenLine
Zaloguj się
Agnieszka Kaczurba

Agnieszka Kaczurba właścicielka
AgoHome.pl

Temat: 1% ruletka

Czytając prasę można się nieźle pogubić w mitach i faktach na temat prognozowanych wpływów z 1% pdof

Ma być więcej bo:
- uproszczono procedurę, dzieki czemu nie trzeba juz nic samodzielnie wpłacać, dowiadywać się o numer konta itp.

Ma być mniej bo:
- część osób która wpłacała małe kwoty w tym roku z powodu odliczeń na dzieci pewnie nic nie wpłaci
- nie wszyscy wiedzą ze nadal mozna bedzie wpłacać na konkretne dziecko czy instytucję którą opiekuje sie OPP zaznaczając to w rubryce "inne uwagi"
- przy pomyłce w numerze KRS wpisanym w PIT pieniądze trafią do Urzędu Skarbowego i tam juz pozostaną.

Spróbujmy i my pogdybać - zmniejszy się nam czy zwiększy?

Moja organizacja otrzymała status OPP 28 marca, wiec wpłaty z 1% mieliśmy od tych, którzy czekali z PITem do końca. Zakładam więc, że nawet jeśli paru wpłat nie bedzie z powodu ulgi rodzinnej, to zwiększy się nam ilośc wpłacających i w sumie wyjdzie podobnie jak w ub roku lub lepiej. A jak u Was?
Link do wypowiedziLink
Rafał Dadej

Rafał Dadej CEO

Temat: 1% ruletka

W pierwszym roku, możemy nie doświadczyć korzystnych skutków zmian, natomiast w następnych, po przyzwyczajeniu się polaków do nowych rozwiązań, może być już tylko lepiej.
Do tej pory wiele osób nie wpłacało, nie chcąc ujawniać swoich dochodów, teraz nie będzie to stanowić problemu, bo żadne dane nie dojdą do OPP. Zdecydowanie prostsze procedury, również można rozpatrywać jedynie jako „punkt” dla nas, choć nie można zapominać, że w innych krajach (Węgry) ilość przekazujących osób, nie zmieniła się diametralnie wraz z przejściem na system podobny do naszego.

Co do przekazywania na konkretny cel, lub osobę, było to i jest nadal niezgodne z prawem. Stosowane co prawda, ale niestety bezprawne. W tej chwili, wspomniane przez Ciebie wpisanie takiej adnotacji w rubryce „uwagi”, nic nie zmieni. US, nie przekaże takiej informacji OPP, bo nie ma na to żadnej procedury, a jest to jednak dużo dodatkowej pracy dla urzędników i pytanie, czy będzie wola po stornie Fiskusa, by to wprowadzić.

Zdecydowanie niekorzystna strona tego rozwiązania dla nas, to odcięcie od informacji, kto i kiedy wpłaca, ponieważ uniemożliwia nam choćby podziękowanie za wpłatę.
Link do wypowiedziLink
Agnieszka Kaczurba

Agnieszka Kaczurba właścicielka
AgoHome.pl

Temat: 1% ruletka

No cóż polityka informacji (a własciwie dezinformacji) prowadzona przez nasze władze wnosi ostatnio sporo zamieszania ;-)

Poniżej podaję link do strony Ministerstwa Finansów z informacją o wpłatach 1% - można dokonać wpłaty na konkretne dziecko.

http://www.mf.gov.pl/dokument.php?const=4&dzial=609&id...

Jesli od tego czasu coś się zmieniło, poproszę o link do nowej interpretacji.
Link do wypowiedziLink
Rafał Dadej

Rafał Dadej CEO

Temat: 1% ruletka

Tym lepiej. Ostatnie wypowiedzi w tym temacie nie wieściły zgody na adnotacje w polu "uwagi". Co do zgodności z prawem, to nadal uważam, że ideą samą w sobie mechanizmu 1%, nie jest przekazywanie kwot na konkretny cel. Tym bardziej, że są opinie prawne zdecydowanie potwierdzające to stanowisko.
Nie mniej, jeśli można to robić, to dla nas tylko lepiej.
Link do wypowiedziLink
Agnieszka Kaczurba

Agnieszka Kaczurba właścicielka
AgoHome.pl

Temat: 1% ruletka

My nigdy nie praktykowalismy wpłat na konkretne programy/osoby.

Szkoda nam z jednej strony ze nie bedziemy wiedzieli kto wołacił, bo nie bedzie mu mozna podziękować, z drugiej natomiast mamy nadzieje, że wpłacający bedą to teraz robić śmielej (bo nikt im nie będzie w portfel zagladał)
Link do wypowiedziLink
Rafał Dadej

Rafał Dadej CEO

Temat: 1% ruletka

Jestem tego samego zdania.
Link do wypowiedziLink
Rafał Dadej

Rafał Dadej CEO

Temat: 1% ruletka

Dziś w Gazecie Prawnej. Myślę, że warto przeczytać.


Gazeta Prawna Nr 9 (2131) poniedziałek, 14 stycznia 2008 r.
Link do wypowiedziLink
Krzysztof W.

Krzysztof W. dyrektor, Ośrodek
Działań
Ekologicznych
\"Źródła\"

Temat: 1% ruletka

Trochę tegorocznej praktyki, trochę dyskusji ogólnych:
http://jaobywatel.pl/forum/viewtopic.php?t=91
Link do wypowiedziLink
Kinga B.

Kinga B. dziennikarka,
fascynatka radia,
filmu, fotografii
i...kos...

Temat: 1% ruletka

Już zaczęły się "jazdy". Na przykładzie Ośrodka Działań Ekologicznych "Źródła" okazało się, że na podstawie korekt składanych przez podatników organizacja została poproszona o zwrot przekazanego procenta (części). Tutaj możecie przeczytać więcej: http://wiadomosci.ngo.pl/wiadomosci/347642.html

Na spotkaniu z Naczelnikiem Urzedu Skarbowego w Mielcu usłyszałam miesiąc temu, że Urząd przekaże listę osób, które przekazały 1% jeśli organizacja zwróci się z prośbą o to. Czy myślicie, że jest to realne?
Link do wypowiedziLink
Rafał Dadej

Rafał Dadej CEO

Temat: 1% ruletka

Mam nadzieję, że nie jest realne. Wiele osób przekazuje pieniądze dopiero w tym roku, właśnie ze względu na pierwszy przypadek anonimowości. Kolejna rzecz to zarządzanie danymi wrażliwymi. Przecież przekazanie danych osób wpłacających, to przetwarzanie danych osobowych w najbardziej ekstremalnej formie, czyli przekazywanie ich instytucjom obcym. Nie jestem przekonany, by US, miały zgodę podatników na takie działania.

Co do opisanych zwrotów, to mam wrażenie, że naczelnicy dostali już jakieś wytyczne. Do tej pory przekazywane były liczne kwoty, praktycznie codziennie. od dwóch, trzech tygodni, wpłaty praktycznie ustały. Domniemywam, że mogło to być spowodowane właśnie czasem potrzebnym na weryfikację. Jeśli tak, to jest szansa, że pieniądze będą wpływać w kwotach zbiorczych, a to pozwoli na sprawniejsze nimi zarządzanie.

Cóż każde szczęście rodzi się w bólach...
Link do wypowiedziLink
Joanna T.

Joanna T. Asystentka Zarządu;
Stowarzyszenie
"Podwójny Uśmiech"

Temat: 1% ruletka

dyskusja stara, ale może warto do niej powrócić? Okres rozliczeń się skończył. Jak oceniają Państwo system przekazywania 1% podatku w tym roku? Zwiększyło się czy zmniejszyło? U nas liczba osób wzrosła 4krotnie, tym samym kwota też, nawet więcej...

odnośnie przekazywania danych o podatnikach - uważam, że to wbrew Ustawie o ochronie danych osobowych. I nawet jeśli niektóre US tak robią, przekazując listę wpłat, to nie zamierzam wysyłać do tych osób podziękowań imiennych - mogą sobie tego po prostu nie życzyć. Wydaje mi sie, że wielu podatników przekazało 1% tylko dlatego, iż, jak już tutaj pisano, nikt im w portfel nie zagląda.

A przekazywanie kwot na konkretny cel jak najbardziej działało.
Link do wypowiedziLink
Rafał Dadej

Rafał Dadej CEO

Temat: 1% ruletka

Liczba przekazujących była zdecydowanie większa, kwota również. Oczywiście nie ma bezpośredniego przełożenia, choćby z tego względu, że średnia kwota jest znacznie większa niż w rok temu. Nie ma się chyba czemu dziwić, skoro wszędzie słychać o wzroście płac i bogaceniu społeczeństwa.

Urzędy Skarbowe przekazują zestawienie wpłat z wykazaniem celu wpłaty (lub jego braku), jednak jest to zestawienie anonimowe, pokazujące jedynie numer statystyczny i kwotę. Tak więc o przekazywaniu danych osobowych, całe szczęście, nie ma mowy. Całe szczęście, ponieważ nawet, gdyby dane takie do fundacji dotarły, nie może ich ona użyć i przetwarzać.
Link do wypowiedziLink
Joanna T.

Joanna T. Asystentka Zarządu;
Stowarzyszenie
"Podwójny Uśmiech"

Temat: 1% ruletka

Panie Rafale, co do przekazywania danych - nie ma Pan racji. Otrzymałam z jednej skarbówki listę osób, z adresami zameldowania, które przekazały na nas 1% podatku. A kilka pierwszych przelewów przychodziło z tytułem wpłaty podającym nazwiska podatników ;)

i mam taką prośbę - nie używajmy w odniesieniu do OPP tylko nazwy "fundacja" ;) nie każda organizacja to fundacja... ;)
Link do wypowiedziLink
Rafał Dadej

Rafał Dadej CEO

Temat: 1% ruletka

Fakt, że przesłali dane z nazwiskami, nie oznacza, że nie mam racji. Wyjątek nie czyni reguły, a jak Pani napisała, tylko jeden urząd wysłał pełne dane. Otrzymaliśmy do tej pory kilkanaście zestawień z US i w żadnym nie było danych osobowych. Co więcej, takie zestawienie, w przypadku kilkuset wpłacających w największych ośrodkach, byłoby niezmiernie kłopotliwe i nieuzasadnione. Jedyny wyjątek, mogą stanowić dane osób, w przypadku, gdy podatnik wpisał konkretny cel, na jaki ma być przeznaczony jego 1%.
Według mojej najlepszej wiedzy, Izba Skarbowa ma zgodę na przetwarzanie danych w ramach prowadzonych czynności, ale w żadnym wypadku, nie na udostępnianiu danych podmiotom trzecim (z wyłączeniem organów sądowych - prokuratura, komornik sądowy, itp).
Zdecydowanie, takiej zgody nie macie Państwo, jako podmiot "trzeci". Tak więc, byłbym ostrożny z przetwarzaniem otrzymanych danych.

Co do określenia "fundacja", to proszę wybaczyć, jeśli ktoś poczuł się pominięty, ale tak było mi po prostu prościej.
Link do wypowiedziLink
Joanna T.

Joanna T. Asystentka Zarządu;
Stowarzyszenie
"Podwójny Uśmiech"

Temat: 1% ruletka

Nie ma Pan racji, bo napisał Pan, iż zestawienia są anonimowe (zabrzmiało to - wszystkie zestawienia), a nie wszystkie urzędy tak robią - podałam przykłady ;) i nie pisałam, iż z tych danych korzystam, prawda? nie użyłabym ich, chociażby dlatego, że również moim zdaniem ustawa w obecnej formie ma zagwarantować anonimowość podatników. To, że US przesyła te dane dalej (nie mając chyba do tego prawa...), nie oznacza, iż ja od razu piszę pismo do tych osób z podziękowaniem ;) Nie zamierzam się kłócić, tylko uściślić informacje ;) Grunt, że wpłat było więcej, miejmy nadzieję, iż będzie to tendencja wzrostowa.

Otrzymaliśmy natomiast mail od jednej organizacji z prośbą o poparcie wniosku do US o udostępnianie danych (mail ogólny, zapewne poszedł do wielu OPP)... i też im odpisałam, że moim zdaniem nie jest to właściwe, ale jak widać, niektóre organizacje usilnie dążą do tych danych i zamierzają (o ile je uzyskają) je wykorzystywać.
Link do wypowiedziLink
Krzysztof W.

Krzysztof W. dyrektor, Ośrodek
Działań
Ekologicznych
\"Źródła\"

Temat: 1% ruletka

Joanna T.:
Nie ma Pan racji, bo napisał Pan, iż zestawienia są anonimowe (zabrzmiało to - wszystkie zestawienia), a nie wszystkie urzędy tak robią - podałam przykłady ;)

Też dostaliśmy JEDNO (na kilkadziesiąt tych, które na razie przyszły) zestawienie z nazwiskami podatników, adresami i kwotami. Nie napiszę z którego urzędu, bo nie chcę robić jego Naczelnikowi dodatkowych problemów. Obawiam się, że za ujawnienie tajemnicy skarbowej spotkają go bardzo surowe konsekwencje.
Otrzymaliśmy natomiast mail od jednej organizacji z prośbą o poparcie wniosku do US o udostępnianie danych (mail ogólny, zapewne poszedł do wielu OPP)... i też im odpisałam, że moim zdaniem nie jest to właściwe, ale jak widać, niektóre organizacje usilnie dążą do tych danych i zamierzają (o ile je uzyskają) je wykorzystywać.

Zachęcam też do dyskusji tutaj:
http://jaobywatel.pl/forum/viewtopic.php?t=91
Link do wypowiedziLink
Rafał Dadej

Rafał Dadej CEO

Temat: 1% ruletka

Napisałem tak, ponieważ co do zasady są anonimowe i takie powinny być. Jeśli jeden kierowca na dwudziestu, przekracza dozwoloną prędkość, nie zmienia to faktu, że dozwolona nadal obowiązuje.
Zdaję sobie również sprawę, że zapewne nie wykorzystuje Pani tych danych.
Wspomnianego maila z prośbą o poparcie również otrzymaliśmy i choć osobiście uważam, że dane adresowe byłyby wskazane, by podziękować przekazującym, to odpisałem w podobnym tonie co Pani.
Zdecydowanie nie tędy droga (Izby Skarbowe), do uzyskania danych, co więcej, warto się zastanowić, czy anonimowość nie była jednym z powodów, dla którego więcej ludzi przekazywało pieniądze. Moim zdaniem, co pisałem już na początku roku, była.
Link do wypowiedziLink
Joanna T.

Joanna T. Asystentka Zarządu;
Stowarzyszenie
"Podwójny Uśmiech"

Temat: 1% ruletka

RAFAŁ DADEJ:

Zdecydowanie nie tędy droga (Izby Skarbowe), do uzyskania danych, co więcej, warto się zastanowić, czy anonimowość nie była jednym z powodów, dla którego więcej ludzi przekazywało pieniądze. Moim zdaniem, co pisałem już na początku roku, była.

absolutnie się zgadzam.
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: 1% ruletka

Joanna T.:
RAFAŁ DADEJ:

Zdecydowanie nie tędy droga (Izby Skarbowe), do uzyskania danych, co więcej, warto się zastanowić, czy anonimowość nie była jednym z powodów, dla którego więcej ludzi przekazywało pieniądze. Moim zdaniem, co pisałem już na początku roku, była.
Ciekawa hipoteza. Być może lepiej wyjaśnia wzrost liczby i wielkości przekazanych środków niż wzbogacenie społeczeństwa, bo chyba kilkukrotnie się nie wzbogaciliśmy w ciągu roku? A jakie znaczenie ma fakt uproszczenia procedury? Pewno należałoby to zbadać.
W poprzednim systemie nie było problemu z danymi osobowymi. Wpłacający 1% na konto organizacji sam je ujawniał:)
Link do wypowiedziLink
Rafał Dadej

Rafał Dadej CEO

Temat: 1% ruletka

Kilkukrotnie nie, ale średnia wpłata wzrosła względem zeszłego roku o 174%. Oczywiście nie wynika to zapewne w pełni ze wzbogacenia, ale jednak daje do myślenia.
Link do wypowiedziLink
« Wróć do tematów
Odpowiedz

Podobne tematy





Wyślij zaproszenie do
Anuluj