GoldenLine
Zaloguj się
Andrzej Czerski

Andrzej Czerski Dyrektor, Metal
Strips Sp. z o.o.

Temat: Wybory na Ukrainie

Trudno sie nie zgodzic ale to pana lub moja opinia a niekoniecznie tych ktorzy ich wybieraja.
A jaki to ma zwiazek z sytuacja na Ukrainie? Ja nie widze analogii. Chyba nie da sie porownac sytuacji w tych 2 krajach.


Fałszowania podobno w Polsce nie ma,a znaczna część wybranych jest poniżej wszelkich standardów po prostu dupki.
Link do wypowiedziLink

Andrzej Sawa

Wypowiedzi autora zostały ukryte. Pokaż autora

konto usunięte

Temat: Wybory na Ukrainie

Jak to mówią, kraj ma takich repzentantów na jakich zasługuje.
Link do wypowiedziLink

Andrzej Sawa

Wypowiedzi autora zostały ukryte. Pokaż autora

konto usunięte

Temat: Wybory na Ukrainie

Andrzej Sawa:
Tylko niestety i w wypadku Polski i Ukrainy to nasz interes,żeby byli to rozsądni ludzie.

Ale niestety, rozsądnych ludzi wybierają rozsądni wyborcy.
Link do wypowiedziLink

Andrzej Sawa

Wypowiedzi autora zostały ukryte. Pokaż autora

konto usunięte

Temat: Wybory na Ukrainie

Andrzej Sawa:
Jerzy A.:
Andrzej Sawa:
Tylko niestety i w wypadku Polski i Ukrainy to nasz interes,żeby byli to rozsądni ludzie.

Ale niestety, rozsądnych ludzi wybierają rozsądni wyborcy.


Jest pogląd,że w społeczeństwie 2-8 %,to są myślący /dobrze lub źle/.Reszta to bezbarwna masa.Patrząc na zdegenerowaną obecnie demokrację coraz częściej przychodzi mi do głowy pomysł przywrócenia systemu kurialnego.
Widzę kolego Andrzeju, że chcesz zapożyczyć coś z mojej Galicji.
Link do wypowiedziLink

Andrzej Sawa

Wypowiedzi autora zostały ukryte. Pokaż autora
Piotr Guz

Piotr Guz młodszy kierownik
projektu, PTK
Centertel

Temat: Wybory na Ukrainie

czyli jak się komuś demokracja nie podoba to powinien cofnąć się w rozwoju o 100 lat.
Link do wypowiedziLink

Andrzej Sawa

Wypowiedzi autora zostały ukryte. Pokaż autora
Andrzej Czerski

Andrzej Czerski Dyrektor, Metal
Strips Sp. z o.o.

Temat: Wybory na Ukrainie

stare powiedzonko mówi...ze demokracja jest paskudnym systemem ale najlepszym z tych jakie wymyślono...
System autorytarny jest dużo wydajniejszy tylko wtedy kiedy leader jest mądry..(co już samo w sobie jest pojęciem względnym) a nigdy nie wiadomo czy dyktator zawsze będzie "mądry"..
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Wybory na Ukrainie

Andrzej Sawa:
Piotr Guz:
czyli jak się komuś demokracja nie podoba to powinien cofnąć się w rozwoju o 100 lat.


A może popatrzmy na dzisiejszą demokrację.Słupkomania,manipulację PR - i to jest postęp.Nie żartujmy.Nie oszukujmy się.Większość społeczeństwa łatwo ulega manipulacji,ale właśnie jest większością.

Demokracja jest bardzo prosta,wręcz prymitywna - 1 człowiek - 1 głos.No a czy to nie przypomina tego co mówił ten bolszewicki bandyta - lenin,że kucharka może rządzić państwem.Jaka jest wiedza obywateli na temat podstawowych reguł funkcjonowania państwa i czy tzw. politycy próbują edukować obywateli?

Czasem warto cofnąć się,żeby nie wejść w gówno,albo spaść w przepaść.

Na tym cała sztuka polega aby nakłonić tą mniej zorientowaną większość do podejmowania dobrych decyzji lub przekazania uprawnień do podejmowania decyzji w ich imieniu (patrz wybory). Cenzus majątkowy itp. nie ma sensu, bo wykluczałby lub znacznie ograniczał udział w życiu publicznym tych biedniejszych i słabiej wyedukowanych. Rządzący reprezentowaliby interesy tylko pewnego ułamka najlepiej zarabiających i najlepiej wykształconych, a pozostali nie mieli by na to żadnego wpływu. Demokracja nie jest może idealnym systemem władzy, ale lepszego puki co w historii Świata nie było.

Edit: Należy tutaj dodać, że system w którym 50,01% wyborców/mieszkańców decydowało by o wszystkim wbrew 49,99% mniejszości też nie jest ideałem. Patrz poszanowanie praw mniejszości etnicznych i wyznaniowych (np. Izrael-Palestyna).Dominik Spychalski edytował(a) ten post dnia 01.12.12 o godzinie 17:43
Link do wypowiedziLink
Piotr Guz

Piotr Guz młodszy kierownik
projektu, PTK
Centertel

Temat: Wybory na Ukrainie

Dominik Spychalski:
Andrzej Sawa:
Piotr Guz:
czyli jak się komuś demokracja nie podoba to powinien cofnąć się w rozwoju o 100 lat.


A może popatrzmy na dzisiejszą demokrację.Słupkomania,manipulację PR - i to jest postęp.Nie żartujmy.Nie oszukujmy się.Większość społeczeństwa łatwo ulega manipulacji,ale właśnie jest większością.

Demokracja jest bardzo prosta,wręcz prymitywna - 1 człowiek - 1 głos.No a czy to nie przypomina tego co mówił ten bolszewicki bandyta - lenin,że kucharka może rządzić państwem.Jaka jest wiedza obywateli na temat podstawowych reguł funkcjonowania państwa i czy tzw. politycy próbują edukować obywateli?

Czasem warto cofnąć się,żeby nie wejść w gówno,albo spaść w przepaść.

Na tym cała sztuka polega aby nakłonić tą mniej zorientowaną większość do podejmowania dobrych decyzji lub przekazania uprawnień do podejmowania decyzji w ich imieniu (patrz wybory). Cenzus majątkowy itp. nie ma sensu, bo wykluczałby lub znacznie ograniczał udział w życiu publicznym tych biedniejszych i słabiej wyedukowanych. Rządzący reprezentowaliby interesy tylko pewnego ułamka najlepiej zarabiających i najlepiej wykształconych, a pozostali nie mieli by na to żadnego wpływu. Demokracja nie jest może idealnym systemem władzy, ale lepszego puki co w historii Świata nie było.

Edit: Należy tutaj dodać, że system w którym 50,01% wyborców/mieszkańców decydowało by o wszystkim wbrew 49,99% mniejszości też nie jest ideałem. Patrz poszanowanie praw mniejszości etnicznych i wyznaniowych (np. Izrael-Palestyna).
gwoli uzupelnienia: demokracja to nie tylko przywilej wspoluczestnictwa ale tez wspolobowiazek progresu spoleczenstwa. lancuch jest tak silny jak jego naslabsze ogniwo.i jak cofniemy sie w rozwoju do czasow gdy jest uprzywilejowana garstka a duza czesc spoleczenstwa jest zpauperyzowana to wtedy spoleczenstwo jest slabe i latwo takie podbic i rozbic.
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Wybory na Ukrainie

Piotr Guz:
Dominik Spychalski:
Andrzej Sawa:
Piotr Guz:
czyli jak się komuś demokracja nie podoba to powinien cofnąć się w rozwoju o 100 lat.


A może popatrzmy na dzisiejszą demokrację.Słupkomania,manipulację PR - i to jest postęp.Nie żartujmy.Nie oszukujmy się.Większość społeczeństwa łatwo ulega manipulacji,ale właśnie jest większością.

Demokracja jest bardzo prosta,wręcz prymitywna - 1 człowiek - 1 głos.No a czy to nie przypomina tego co mówił ten bolszewicki bandyta - lenin,że kucharka może rządzić państwem.Jaka jest wiedza obywateli na temat podstawowych reguł funkcjonowania państwa i czy tzw. politycy próbują edukować obywateli?

Czasem warto cofnąć się,żeby nie wejść w gówno,albo spaść w przepaść.

Na tym cała sztuka polega aby nakłonić tą mniej zorientowaną większość do podejmowania dobrych decyzji lub przekazania uprawnień do podejmowania decyzji w ich imieniu (patrz wybory). Cenzus majątkowy itp. nie ma sensu, bo wykluczałby lub znacznie ograniczał udział w życiu publicznym tych biedniejszych i słabiej wyedukowanych. Rządzący reprezentowaliby interesy tylko pewnego ułamka najlepiej zarabiających i najlepiej wykształconych, a pozostali nie mieli by na to żadnego wpływu. Demokracja nie jest może idealnym systemem władzy, ale lepszego puki co w historii Świata nie było.

Edit: Należy tutaj dodać, że system w którym 50,01% wyborców/mieszkańców decydowało by o wszystkim wbrew 49,99% mniejszości też nie jest ideałem. Patrz poszanowanie praw mniejszości etnicznych i wyznaniowych (np. Izrael-Palestyna).
gwoli uzupelnienia: demokracja to nie tylko przywilej wspoluczestnictwa ale tez wspolobowiazek progresu spoleczenstwa. lancuch jest tak silny jak jego naslabsze ogniwo.i jak cofniemy sie w rozwoju do czasow gdy jest uprzywilejowana garstka a duza czesc spoleczenstwa jest zpauperyzowana to wtedy spoleczenstwo jest slabe i latwo takie podbic i rozbic.

Przy czym jeśli w ramach jednego organizmu państwowego współżyją dwie w miarę podobnej liczebności grupy społeczne o sprzecznych interesach i celach należy sobie zdać pytanie czy dalsza koegzystencja w ramach tego jednego wspólnego organizmu jest możliwa i celowa ?
Link do wypowiedziLink

Andrzej Sawa

Wypowiedzi autora zostały ukryte. Pokaż autora

konto usunięte

Temat: Wybory na Ukrainie

Andrzej Sawa:
Demokracja,to są rządy większości i tylko ta większość może udzielać przywilejów rozmaitym mniejszościom.

A więc nasz system nie jest w 100% demokratyczny bo do zmiany konstytucji nie wystarcza zwykła większość, poza tym wiążą nas umowy międzynarodowe w tym Prawa Człowieka które gwarantują pewne prawa jednostce niezależnie od woli większości np. nie można większością przegłosować żeby kogoś rozstrzelano ...

A system kurialny tylko wyrównuje braki poszczególnych grup.Oczywiście jest pytanie jak podzielić społeczeństwo na kurie.Zresztą te kurie są faktem - kampania wyborcza skierowana jest do określonych grup.

I bez tego podziału jakoś Ci najbardziej zaradni wybijają się na przywództwo.

Nienawiść do bogatych jest faktem,choćby ostatnio podatek we Francji.Głupi,bo milionerzy uciekają po za granice Francji,tak jak np.już przed wielu laty z socjalistycznej Szwecji.Niechęć do wykształciuchów jest dość powszechna.A stosunek lokatorów mieszkań socjalnych do "posiadaczy" też bardzo częsty,pod hasłem roszczeniowym,bo gmina ma im zapewnić mieszkanie,zasiłek.....

No,ale większość jest "święta".

Ale nie ma "świętych krów", a prawo jest jednakowe dla Wszystkich.
Link do wypowiedziLink

Andrzej Sawa

Wypowiedzi autora zostały ukryte. Pokaż autora

konto usunięte

Temat: Wybory na Ukrainie

Andrzej Sawa:
Jednakowe?Czyli każdy ma prawo do zasiłku,mieszkania socjalnego......?

Zależy od państwa, w Szwecji może i każdy ma prawo, w Polsce raczej nie. Demokracja nie musi oznaczać wysokiego socjalu, patrz USA gdzie do niedawna nie wszyscy byli objęci ubezpieczeniem zdrowotnym.
Link do wypowiedziLink

Andrzej Sawa

Wypowiedzi autora zostały ukryte. Pokaż autora

konto usunięte

Temat: Wybory na Ukrainie

Andrzej Sawa:
Po pierwsze - jak jest w innych państwach,to mnie nie interesuje - to ich problem.Mamy wystarczająco długą historię,żeby kierować się swoim rozumem.

Podane wyżej przykłady dotyczyły np. Szwecji i Francji więc też podałem przykłady z innych państw.

Po drugie - kto udowodnił,że państwo ma być omnipotentne?Grecja zbankrutowała,a inne państwa są w kolejce.

Pytanie co to znaczy dla Grecji, że zbankrutowała ? Stała/stanie się nie wypłacalna więc problem będą mieli jej wierzyciele, a można jakoś Grecję zmusić do zwrotu długów ? Zresztą podobny problem mają Chiny z USA, bo to nie problem USA, że jest zadłużone u Chińczyków, a Chin żeby ten dług odzyskać i żeby rząd Stanów Zjednoczonych nie wpadł czasem na pomysł, żeby zamienić długi na inflację, czyli po prostu dodrukować tyle dolarów ile są winni swoim wierzycielom. Zresztą Chiny już się tym martwią i kurs dolara np. do euro obchodzi ich bardziej niż Amerykanów.


Obrazek


Samo założenie emisji pieniądza i tego, że mam on jakaś wartość jest gwarantowane "wszechmocą" państwa, bo jest to jedyny organ gwarantujący wartość pieniądza. Kiedyś była to gwarancja wymiany dolara na złoto teraz chyba już nawet tego państwo nie gwarantuje.Dominik Spychalski edytował(a) ten post dnia 01.12.12 o godzinie 19:16
Link do wypowiedziLink
« Wróć do tematów
Odpowiedz

Podobne tematy



«

Muzyka?

|

prasowka

»


Wyślij zaproszenie do
Anuluj