Temat: Microstation a planowanie przestrzenne

Chciałbym się was zapytać jak wygląda sprawa z Microstation w planowaniu przestrzennym? Trochę się zdziwiłem, gdy na rysunku technicznym i planistycznym zamiast AutoCada zaczęli uczyć nas obsługi tegoż programu i zastanawiam się, czy w przyszłości również będę mieć możliwość pracy w tym Bentley'owskim tworze.

Pozdrawiam,
Mateusz Plich

Temat: Microstation a planowanie przestrzenne

Dobry program bardziej rozbudowany niż Autocad. Warto wiec poświęcić na niego czas żeby go poznać. Ja na razie raz go otworzyłem i szybko zamknąłem;-) ale zamierzam do niego wrócić. Osobiście wiem że niektóre pracownie z niego korzystają, ale chyba bardziej popularny jest Autodesk.

Temat: Microstation a planowanie przestrzenne

Microstation to bardzo dobry program i bardzo pomocny w planowniu, tworzeniu planów, studiów i innego rodzaju opracowaniach planistycznych...

jak dla mnie jego najwieksza zaleta jest prostota dzialania i stabilnosc...do tego mozliwosc np stworzenia wizualizacji z zalozen narysowanych w planie miejscowym...

polecam wszystkim troszke podlubac w tym programie...pamietam ze jak zaczynalem prace to mialem doswiadczenie w AutoCadzie i MapInfo...ale na szczescie Microstacji nauczylem sie dosyc szybko...w sumie chyba w miesiac??

Do tego nalezy dodac jedna bardzo wazna zalete Microstacji...niezliczona ilosc nakladek i dodatkow tworzy z tego programu swietny maszynke do rysowania i projektowania...

jesli ktos rysuje plany polecam Bentley Power Draft lub Geoplan MPZP...szybko i sprawnie...

a dla Studentow...uczcie sie programu...zawsze to dodatkowa wiedza...jakze przydatna w poszukiwaniu pracy!:)

Temat: Microstation a planowanie przestrzenne

Microstation to bardzo popularny program we Wrocławiu, dużo pracowni korzysta z niego, a nie z AutoCada. Jednak tak jak już kiedyś pisałem ZOIU zrobił analizę i AutoCad w dalszym ciągu jest najpopularniejszy. Jeśli chodzi o przydatność do planowania, to ani Mirkostacja ani AutoCad nie dorównują ArcGisowi.
Pozdrawiam
F.

Temat: Microstation a planowanie przestrzenne

Filip Sokołowski:
ani Mirkostacja ani AutoCad nie dorównują ArcGisowi.

Ale nawet nie można porównywać tych programów do ArcGISa. To zupełnie inna klasa programów. Microstation i AutoCAD to takie lepsze i precyzyjniejsze "kredki".Kyle Reese edytował(a) ten post dnia 22.04.09 o godzinie 23:58

Temat: Microstation a planowanie przestrzenne

Filip Sokołowski:
Microstation to bardzo popularny program we Wrocławiu, dużo pracowni korzysta z niego, a nie z AutoCada. Jednak tak jak już kiedyś pisałem ZOIU zrobił analizę i AutoCad w dalszym ciągu jest najpopularniejszy. Jeśli chodzi o przydatność do planowania, to ani Mirkostacja ani AutoCad nie dorównują ArcGisowi.
Pozdrawiam
F.

Jak możesz porównywać ArcGis do Microstacji?? Zupełnie inny poziom dostępu do danych i inne możliwości...

to porównywanie nie ma w zupełności sensu...no i akurat powiem Ci, że w zależności co robię akurat u mnie w biurze korzystam i z Microstacji i ArcGisu...jednakże jak powiedział kolega powyżej...nie porównywać bo ArcGis to narzędzie GIS-owe pozwalające na szeroki dostęp do innych danych, a Microstacja to taki rozbudowany program do wszelakiego rysowania...

poza tym porównaj sobie opracowane mpzp z Microstacji i ArcGis-a, graficznie wygrywa Microstacja...bo po prostu jest lepsza w te klocki!:)Łukasz Piwnicki edytował(a) ten post dnia 23.04.09 o godzinie 09:04

Temat: Microstation a planowanie przestrzenne

Łukasz Piwnicki:

Filip Sokołowski:
Microstation to bardzo popularny program we Wrocławiu, dużo pracowni korzysta z niego, a nie z AutoCada. Jednak tak jak już kiedyś pisałem ZOIU zrobił analizę i AutoCad w dalszym ciągu jest najpopularniejszy. Jeśli chodzi o przydatność do planowania, to ani Mirkostacja ani AutoCad nie dorównują ArcGisowi.
Pozdrawiam
F.

Jak możesz porównywać ArcGis do Microstacji?? Zupełnie inny poziom dostępu do danych i inne możliwości...

to porównywanie nie ma w zupełności sensu...no i akurat powiem Ci, że w zależności co robię akurat u mnie w biurze korzystam i z Microstacji i ArcGisu...jednakże jak powiedział kolega powyżej...nie porównywać bo ArcGis to narzędzie GIS-owe pozwalające na szeroki dostęp do innych danych, a Microstacja to taki rozbudowany program do wszelakiego rysowania...

poza tym porównaj sobie opracowane mpzp z Microstacji i ArcGis-a, graficznie wygrywa Microstacja...bo po prostu jest lepsza w te klocki!:)

Wiem, że programy cadowskie to zupełnie inna bajka i inne możliwości niż programy gisowskie. Ale nie rozumiem stwierdzenia, ze czegoś nie mogę porównywać. Zakładając, że szukam programu pod planowanie przestrzenne i stoję przed decyzją gis czy cad. Mam kupić dwa programy bo Twoim zdaniem nie można ich porównać? Oczywiście, że byłoby najlepiej, ale nie każdego na to stać. Jak inaczej dokonać wyboru nie porównując? Porównać czyli ocenić przydatność tych dwóch programów pod kątem tego co się na co dzień robi.Filip Sokołowski edytował(a) ten post dnia 23.04.09 o godzinie 14:21

Temat: Microstation a planowanie przestrzenne

No wlasnie tutaj zaczynamy dyskutowac na szczegolach...

napisale, dlaczego porownujesz Gisa do Stacji?? w sensie czy stacja i gis maja jednakowy dostep do danych?? czy sa to programy jednakow dzialajace?? nie!!! i kazdy o tym wie...i ja tego nie neguje...ale nie twierdze rowniez ze nie mozna ich porownac...

wracajac do Twojego stwierdzenia uwazam ze gdybym szukal programu w ktorym mialbyc prowadzic prace w planowaniu biore w ciemno GIS bo poziom dostepu do danych zewnetrznych jest o wiele lepszy...zaznaczam tylko ze musialbym miec dostep do tych danych...

jesli jednak robie plany, studia i inne rzeczy to wtedy gdy zalezy mi na grafice i nie mam stalego dostepu do danych zewnetrznych biore stacje...

Temat: Microstation a planowanie przestrzenne

jesli jednak robie plany, studia i inne rzeczy to wtedy gdy zalezy mi na grafice i nie mam stalego dostepu do danych zewnetrznych biore stacje...

Szczerze to Ci powiem, że nie widzę powodów dla których ArcGis ustępuje programom cadowskim w graficznym wykończeniu. Może podaj szczegóły.

Temat: Microstation a planowanie przestrzenne

Filip:
ArcGIS Desktop to przede wszystkim baza danych(pakiet programów) w skład której wchodzą różne programy do zarządzania (arc catalog), edycji (arc map), wizualizacji i analiz przestrzennych, komunikacyjnych ale głównie do obliczeń (arc toolbox)...

Dodatkowo jest pakiet ArcGIS Serwer, z którym jak na razie nie mam wiele do czynienia, ale teoretycznie wiem o co chodzi:)

W Polsce GIS a także urbanistyka raczkuje w porównaniu z krajami EU czy US skąd GIS się wywodzi.

Programy cadowskie ( autocad, mictrostacja) są tak jak mówisz programami do rysowania, taka nowoczesna deska kreślarska.

Pracując przy użyciu programów gisowych, należy zmienić sposób myślenia, i wsiąść pod uwagę że urbanistyka nie polega na rysowaniu a na zarządzaniu i korzystaniu z danych o czym pisze Łukasz.

Sam kiedyś pracowałem w AutoCad i szybko zrozumiałem że warto przerzucić sie na ArcGIS, poniewąż wykonuje on dużo czynności za Ciebie - mogę to poprzeć wieloma przykładami

Rysunek jest ściśle powiązany jest z formą tabelaryczną obiektów (punktów, linii, poligonów) co daje ogromne możliwości

To tak jak MPZP składa się z rysunku i tekstu które są ściśle ze sobą powiązane.

Nie potępiam jednak programów cadowskich, ponieważ mają większe możliwości jeśli chodzi o "rysowanie"

Jedną z zalet GIS-ów jest możliwość jaką dają jeśli chodzi o integracje danych.

Jeśli chodzi o grafikę, to uważam że GIS-y w żadnym wypadku nie ustępują CADowi w wykończeniu graficznym.

Sam pracuję w ArcGis Desktop i uważam że moje rysunki są po prostu dobre graficznie, nie potrzeba im nic z autocada.

Trzeba dużo czasu żeby dojść do perfekcji w GIS, dużo więcej niż w Cadzie.

Zachęcam wszystkich młodych asystentów urbanistów do korzystania z GIS-ów.

Temat: Microstation a planowanie przestrzenne

Michał Leski:
Filip:
ArcGIS Desktop to przede wszystkim baza danych(pakiet programów) w skład której wchodzą różne programy do zarządzania (arc catalog), edycji (arc map), wizualizacji i analiz przestrzennych, komunikacyjnych ale głównie do obliczeń (arc toolbox)...

Dodatkowo jest pakiet ArcGIS Serwer, z którym jak na razie nie mam wiele do czynienia, ale teoretycznie wiem o co chodzi:)

W Polsce GIS a także urbanistyka raczkuje w porównaniu z krajami EU czy US skąd GIS się wywodzi.

Programy cadowskie ( autocad, mictrostacja) są tak jak mówisz programami do rysowania, taka nowoczesna deska kreślarska.

Pracując przy użyciu programów gisowych, należy zmienić sposób myślenia, i wsiąść pod uwagę że urbanistyka nie polega na rysowaniu a na zarządzaniu i korzystaniu z danych o czym pisze Łukasz.

Sam kiedyś pracowałem w AutoCad i szybko zrozumiałem że warto przerzucić sie na ArcGIS, poniewąż wykonuje on dużo czynności za Ciebie - mogę to poprzeć wieloma przykładami

Rysunek jest ściśle powiązany jest z formą tabelaryczną obiektów (punktów, linii, poligonów) co daje ogromne możliwości

To tak jak MPZP składa się z rysunku i tekstu które są ściśle ze sobą powiązane.

Nie potępiam jednak programów cadowskich, ponieważ mają większe możliwości jeśli chodzi o "rysowanie"

Jedną z zalet GIS-ów jest możliwość jaką dają jeśli chodzi o integracje danych.

Jeśli chodzi o grafikę, to uważam że GIS-y w żadnym wypadku nie ustępują CADowi w wykończeniu graficznym.

Sam pracuję w ArcGis Desktop i uważam że moje rysunki są po prostu dobre graficznie, nie potrzeba im nic z autocada.

Trzeba dużo czasu żeby dojść do perfekcji w GIS, dużo więcej niż w Cadzie.

Zachęcam wszystkich młodych asystentów urbanistów do korzystania z GIS-ów.

Zdaję sobie z tego sprawę, dlatego jestem właśnie na etapie przechodzenia z Cada na ArcGisa.
Pozdrawiam
Filip

Temat: Microstation a planowanie przestrzenne

Gratulacje:)
Pozdrawiam również

Temat: Microstation a planowanie przestrzenne

Należy mieć w pracowni najlepiej dwa programy Autocad-a i ArcGisa. Napisze krótko nie zrobi sie dobrego mpzp w ArcGisie tak samo jak dobrego studium uwarunkowań nie zrobi sie w Autocadzie.

Temat: Microstation a planowanie przestrzenne

Powiem to może inaczej, ja uważam, że lepsze wyniki graficzne dostaniesz używając Stacji i jeśli miałbym brać to tylko pod uwagę wybieram Stację...bo patrząc pod kątem graficznym na plany robione w Stacji i plany robione w GIS-ie to jest różnica...

ostatnio miałem przykład, przejmowałem po koleżance mpzp dla jednej części Wrocławia robiony do tej pory w ArcGis, ze względu na to, że wygodniej pracuje mi się w Stacji, a dokładnie w nakładce Geoplan MPZP dla Stacji, zdecydowałem, że będę robił plan właśnie w Stacji...

ku mojemu zdumieniu efekt finalny, przełożenie planu z jednego programu do drugiego sprawiło, że plan ów stał się bardzie EFEKTOWNY WIZUALNIE, nie mylić z efetywnym...i nie jest to moje nieobiektywne odczucie ale odczucie wszystkich, którym ten plan pokazałem, dlatego plany będę rysował w Stacji, choć w przyszłości nie wykluczam GIS-u...

popieram to co pisze Michał...GIS jest na etapie raczkowania w Polsce, doskonale się o tym przekonuję na Studiach podyplomowych na których jestem, właśnie z GIS-u...

wracając do tego co pisze drugi Michał, (swoją drogą pozdrawiam wspólokatora segmentu), w procesie robienia Studium ArcGis jest nieoceniony, zarządzanie danymi odnośnie Studium w tym programie to po prostu bajka, zwłaszcza gdy ma się jeszcze dobrze rozbudowaną bazę o niezliczonej ilości danych możliwych do podłaczenia...

Reasumując polecam i GIS i Stację i wszystkie inne programy, szkólmy się i uczmy się tych wszystkich programów, które daje nam rynek...

Temat: Microstation a planowanie przestrzenne

Michał Niemirski:
Należy mieć w pracowni najlepiej dwa programy Autocad-a i ArcGisa. Napisze krótko nie zrobi sie dobrego mpzp w ArcGisie tak samo jak dobrego studium uwarunkowań nie zrobi sie w Autocadzie.

Ja też napiszę krótko - bzdura! Szczególnie jeśli chodzi o plany w ArcGisie.
Poza tym dobry plan czy studium warunkują przede wszystkim ustalenia tekstowe, a nie jego graficzny wygląd.

Do Łukasza - mam koleżankę, która robi plany w ArcGisie - graficznej stronie nie sposób cokolwiek zarzucić.Filip Sokołowski edytował(a) ten post dnia 23.04.09 o godzinie 19:34

Temat: Microstation a planowanie przestrzenne

Filip Sokołowski:

Michał Niemirski:
Należy mieć w pracowni najlepiej dwa programy Autocad-a i ArcGisa. Napisze krótko nie zrobi sie dobrego mpzp w ArcGisie tak samo jak dobrego studium uwarunkowań nie zrobi sie w Autocadzie.

Ja też napiszę krótko - bzdura! Szczególnie jeśli chodzi o plany w ArcGisie.
Poza tym dobry plan czy studium warunkują przede wszystkim ustalenia tekstowe, a nie jego graficzny wygląd.

>Filip

Sokołowski edytował(a) ten post dnia 23.04.09 o godzinie 19:34

Dyskutujemy tutaj na temat programów WSPOMAGAJĄCYCH cześć graficzną mpzp czy studiów uwarunkowań wiec to chyba jasne że mam na myśli wygląd i efekt wizualny nie cześć tekstową.

Więc tak jak już napisałem na początku ułatwiając sobie prace warto mieć dwa programy. Nie znam możliowści Microstation ale śmiem twierdzić ze nikt nie robi studium uwarunkowań w Autocadzie. Rewelacyjnie nadaje sie do tego właśnie ArcGis. Tak samo efekt projektu mpzp dużo lepszy będzie w Autocadzie. Tym bardziej ze ten program dużo bardziej ułatwia projektowanie szczegółów które w planie są akurat wymagane a na etapie studium nie.

Pozdrawiam Łukasz;-)

Temat: Microstation a planowanie przestrzenne

Nie zarzucam graficznie niczego żadnemu z programów, mówię o moich nieobiektywnych odczuciach wizualnych...jeśli ktoś chce robić plany w GIS, looz, w Stacji looz, w Coerlu, Paincie czy innym AutoCadzie, śmiało...

nie widzę problemu...

odpowiadając na Twoją wypowiedź odnośnie planów i studium...jasne, zgodzę się z tym, że dobry plan i studium zależy od tekstu, lecz pamiętaj...ja to wiem, Ty to wiesz i powiedzmy około 50% ludzi czytających uchwały...

reszta zajmuje się "oglądaniem" rysunku i "oglądaniem" tekstu...nie czytaniem ze zrozumieniem...i z tego tytułu tworzą się problemy, błędne interpretacje itd...

Temat: Microstation a planowanie przestrzenne

Nie znam możliowści Microstation ale śmiem twierdzić ze nikt nie robi studium uwarunkowań w Autocadzie. Rewelacyjnie nadaje sie do tego właśnie ArcGis. Tak samo efekt projektu mpzp dużo lepszy będzie w Autocadzie. Tym bardziej ze ten program dużo bardziej ułatwia projektowanie szczegółów które w planie są akurat wymagane a na etapie studium nie.

Śmiałe to twierdzenie, niestety nieprawdziwe. Otóż pracownie projektują na takim programie jakie posiadają. Widziałem mnóstwo studiów, które zostały zaprojektowane w AutoCadzie. Widziałem nawet takie, które zostały zrobione w Corelu. Nie podważam faktu, że lepiej robić studia w ArcGisie, ale zupełnie nie mogę się zgodzić z Twoją opinią, że dobrego (graficznie) planu nie można zrobić w AutoCadzie. Żeby nie być gołosłownym podam jeden przykład - kreskowanie terenów o funkcjach mieszanych. ArcGis posiada takie wzory kreskowań, AutoCad nie, więc nie mając żadnych dodatkowych nakładek musisz robić to ręcznie, a to znacznie wydłuża czas.
Tak jak już wspomniałem idealna sytuacja jest wówczas gdy posiadasz i znasz oba te programy, ale jak wiemy idealne sytuacje mają to do siebie, że dużo kosztują, a nie każdą pracownie - szczególnie młodą, stać na taką wygodę. Poza tym zdarzają się sytuacje, szczególnie przy zmianie studium, że trzeba projektować w takim programie, w jakim się dostanie pierwotną wersję dokumentu, bo migracja nie zawsze jest mozliwa.
PozdrawiamFilip Sokołowski edytował(a) ten post dnia 23.04.09 o godzinie 20:17

Temat: Microstation a planowanie przestrzenne

Łukasz Piwnicki:
Nie zarzucam graficznie niczego żadnemu z programów, mówię o moich nieobiektywnych odczuciach wizualnych...jeśli ktoś chce robić plany w GIS, looz, w Stacji looz, w Coerlu, Paincie czy innym AutoCadzie, śmiało...

nie widzę problemu...

odpowiadając na Twoją wypowiedź odnośnie planów i studium...jasne, zgodzę się z tym, że dobry plan i studium zależy od tekstu, lecz pamiętaj...ja to wiem, Ty to wiesz i powiedzmy około 50% ludzi czytających uchwały...

reszta zajmuje się "oglądaniem" rysunku i "oglądaniem" tekstu...nie czytaniem ze zrozumieniem...i z tego tytułu tworzą się problemy, błędne interpretacje itd...

Wychodzimy tu już powoli z tematu, ale skoro już o interpretacji to ja uważam, że ów błędne interpretacje powstają na skutek nieprecyzyjnych ustaleń w części tekstowej i niespójności tekstu z rysunkiem...użycie jakiegoś konkretnego programu na niewiele się zda, kiedy nie przyłożymy się do merytorycznej strony naszego opracowania.
PozdrawiamFilip Sokołowski edytował(a) ten post dnia 23.04.09 o godzinie 20:24

Temat: Microstation a planowanie przestrzenne

Masz rację schodzimy z tematu, choć z tą interpretacją planów mógłbym polemizować...ale zamiast tego zakończę ze swojej strony dyskusję poboczną stwierdzeniem:

każdy program jest dobry, jeśli tylko efekt/produkt finalny posiada cechy jakościowe, ilościowe itd., które założyliśmy sobie przed rozpoczęciem jego realizacji/tworzenia...;)

a jeśli chodzi o pytanie widniejące na początku wątku,...

stwierdzić mogę jako użytkownik programu Microstation, znający również i w nich pracujący programy AutoCad, MapInfo, ArcGis,...Microstation jest przydatne w planowaniu przestrzennym i warto się nauczyć w nim pracować...Łukasz Piwnicki edytował(a) ten post dnia 23.04.09 o godzinie 20:37