GoldenLine
Zaloguj się

konto usunięte

Temat: ExtJS - nie trzeba płacić za komercyjne użycie

Zakładam nowy temat, bo mnie to irytuje jak niewiedza ludzi o typach licencji i wmawianie innym że za ExtJS trzeba zapłacić by użyć go w komercyjnym projekcie.

A teraz uwaga, to bzdura.

Dlaczego?

Ponieważ ExtJS jest również udostępniony na licencji GNU GPL v3, teraz najlepsze: pobierając dowolny pakiet na licencji GNU GPL v3, możemy z nim sobie zrobić co chcemy, tylko by zachować warunki licencji.

- Możemy go sobie sprzedać komuś (ta cały extjs mogę sprzedać Janowi Nowakowi za mln zł, bo licencja mi tego nie zabrania)
- Możemy go dołączyć do zamkniętego projektu (tylko MUSIMY udostępnić ten pakiet jako kod (jeżeli zmienialiśmy kod to zmiany też) klientowi podczas finalizowania całej transakcji ALE modułów czy kodu który pisaliśmy używając ExtJS już nie.
- Nie możemy zmienić typu licencji
- Sencha nie może zmienić licencji wstecz czyli jak mamy ver X.01 na GPL v3 a oni wydadzą X.02 na Apache to nasza X.01 wciąż jest na GPL v3
- Nie możemy usunąć creditsów (czyli informacji o autorach itp)

Także mam wielką prośbę do osób które twierdzą że bądź co bądź za ExtJS trzeba zapłacić, nie udzielać się w tej kwestii, nie szerzyć herezji.

Z góry serdecznie dziękuje.

P.S. Niech ktoś od razu zamknie ten temat, przypnie go u góry bo już czuje wylew żalu (flejm) w tym temacie.
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: ExtJS - nie trzeba płacić za komercyjne użycie

Może powinieneś odnieść się do jakichś źródeł, albo chociaż zapisów w licencji (jeśli jesteś prawnikiem), skoro wypisujesz takie stwierdzenia?

GPL od zawsze pozwalał na używanie softu w projektach komercyjnych, z tym że działał wirusowo - software komercyjny który używał GPL musiał mieć dołączone pełne źródła.

Czy w GPL v.3 to się zmieniło? Jeśli tak to gdzie to jest napisane?
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: ExtJS - nie trzeba płacić za komercyjne użycie

No właśnie. Po pierwsze @Przemek Czekaj odnosisz się do mnie bo ja to wyraźnie napisałem w innym temacie.
Po drugie, jeżeli w GPL nic się nie zmieniło to projekt w którym używasz kod na licencji GPL musi być na licencji GPL.
Taki warunek w drastycznej większości komercyjnych projektów jest nie do przyjęcia. Ergo trzeba płacić za możliwość użycia danego elementu w zamkniętym projekcie.

Dlatego w wielu projektach które korzystają z licencji GPL masz 2 wersje do zakupu. Otwartą która wymaga by projekt był na licencji GPL oraz komercyjną która tego wymogu już nie ma i często oferuje jeszcze w cenie wsparcie techniczne.

Chyba że coś się zmieniło. Od GPL trzymam się z daleka i o ile się orientuję co nieco w GPL v2 o tyle w v3 się nie zagłębiałem.
Link do wypowiedziLink
Stanisław P.

Stanisław P. Software designer

Temat: ExtJS - nie trzeba płacić za komercyjne użycie

IANAL, ale:
Wszystko zależy od tego, czy Twoja aplikacja + ExtJS można zaliczyć do aggregate czy "based on".

Tzn. jeśli masz system który jest zawsze w dystrybucji z ExtJS i który można kontrolować jedynie przez ExtJS bez dodatkowych modyfikacji, to prawdopodobnie podchodzi pod 5c:

"You may convey a work based on the Program, or the modifications to produce it from the Program, in the form of source code under the terms of section 4, provided that you also meet all of these conditions:
...
c) You must license the entire work, as a whole, under this License to anyone who comes into possession of a copy."

Jeśli ExtJS obejmuje tylko jeden z interfejsów, albo część dla klienta jest zupełnie oddzielna od części serwerowej (najlepiej oddzielny projekt), to prawdopodobnie podchodzi pod:

"A compilation of a covered work with other separate and independent works, which are not by their nature extensions of the covered work, and which are not combined with it such as to form a larger program, in or on a volume of a storage or distribution medium, is called an “aggregate” if the compilation and its resulting copyright are not used to limit the access or legal rights of the compilation's users beyond what the individual works permit. Inclusion of a covered work in an aggregate does not cause this License to apply to the other parts of the aggregate."

A w praktyce? Kogo obchodzi jaka licencja jest dla kodu php? Póki nie sprzedajesz kodu który jest zaciemniony, wszystko jest ok. Klient przecież nie musi się tym kodem z nikim dzielić. Nikt nie może od niego tego kodu wymusić. (chyba że używasz innych komponentów które są na licencji niekompatybilnej z GPL3)

Najwyżej znajdą się ludzie twierdzący, że pokazywanie strony z JS to już dystrybucja kodu, więc klient powinien mieć dostęp do całości... Ale to już kompletnie inna kwestia.Stanisław P. edytował(a) ten post dnia 22.08.11 o godzinie 11:22
Link do wypowiedziLink
Maciej W.

Maciej W. Ruby on what?!

Temat: ExtJS - nie trzeba płacić za komercyjne użycie

Dariusz Półtorak:
No właśnie. Po pierwsze @Przemek Czekaj odnosisz się do mnie bo ja to wyraźnie napisałem w innym temacie.
Po drugie, jeżeli w GPL nic się nie zmieniło to projekt w którym używasz kod na licencji GPL musi być na licencji GPL.
Taki warunek w drastycznej większości komercyjnych projektów jest nie do przyjęcia. Ergo trzeba płacić za możliwość użycia danego elementu w zamkniętym projekcie.

Moje prywatne zdanie oparte o podane nizej linki, nie jestem pewien jak to sie ma do javascriptu, ale skoro jestesmy w grupie PHP...
"Produkt komercyjny" to dosc szerokie pojecie i moze wprowadzac zamet. Jesli uzyles GPL i sprzedajesz (dystrybuujesz) swoj produkt to musisz go udostepnic takze na GPL. Jesli natomiast jest to 'produkt komercyjny' w modelu SaaS wtedy nie dystrybuujesz (bo siedzi sobie i wykonuje sie tylko na serwerze) i nie musisz nic udostepniac.
Slowo klucz - "ASP loophole"
http://www.fabcapo.com/2006/08/honest-public-license.html
http://www.itbusinessedge.com/cm/community/features/ar...Maciej W. edytował(a) ten post dnia 22.08.11 o godzinie 12:01
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: ExtJS - nie trzeba płacić za komercyjne użycie

Maciej W.:
Dariusz Półtorak:
No właśnie. Po pierwsze @Przemek Czekaj odnosisz się do mnie bo ja to wyraźnie napisałem w innym temacie.
Po drugie, jeżeli w GPL nic się nie zmieniło to projekt w którym używasz kod na licencji GPL musi być na licencji GPL.
Taki warunek w drastycznej większości komercyjnych projektów jest nie do przyjęcia. Ergo trzeba płacić za możliwość użycia danego elementu w zamkniętym projekcie.

Moje prywatne zdanie oparte o podane nizej linki, nie jestem pewien jak to sie ma do javascriptu, ale skoro jestesmy w grupie PHP...
"Produkt komercyjny" to dosc szerokie pojecie i moze wprowadzac zamet. Jesli uzyles GPL i sprzedajesz (dystrybuujesz) swoj produkt to musisz go udostepnic takze na GPL. Jesli natomiast jest to 'produkt komercyjny' w modelu SaaS wtedy nie dystrybuujesz (bo siedzi sobie i wykonuje sie tylko na serwerze) i nie musisz nic udostepniac.
Slowo klucz - "ASP loophole"
http://www.fabcapo.com/2006/08/honest-public-license.html
http://www.itbusinessedge.com/cm/community/features/ar...

Najprościej mówiąc - przez produkt komercyjny miałem na myśli oprogramowanie o zamkniętych źródłach w którym nie wykorzystasz kodu GPL z wiadomych względów ( i bardzo dobrze ). Dlatego raczej trzeba się zaopatrzyć w $$ na odpowiednią licencje jeżeli jest dostępna.
Nie jest ważne gdzie i jak udostępniasz oprogramowanie. Masz informować o użyciu danej biblioteki i udostępnić kod źródłowy aplikacji.
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: ExtJS - nie trzeba płacić za komercyjne użycie

Żyjcie sobie dalej w błędnym przekonaniu, nie mam zamiaru Was uświadamiać i wyciągać z błędnego myślenia.

Miło było, pozdrawiam.
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: ExtJS - nie trzeba płacić za komercyjne użycie

Przemek Czekaj:
Żyjcie sobie dalej w błędnym przekonaniu, nie mam zamiaru Was uświadamiać i wyciągać z błędnego myślenia.

Miło było, pozdrawiam.

Nie rób scen i przeczytaj licencję. A jak uważasz że się mylimy to nam to pokaż. Nie swoim widzi mi się ale realnym dowodem To już drugi temat gdzie zachowujesz się w ten sposób (drugi na jaki zwróciłem uwagę). Może dla odmiany coś więcej jak "wiem lepiej ale Wam nie powiem" ? Jeżeli się mylę to było by miło jak by mi ktoś naprostował światopogląd na ten temat.

Zgodnie z licencją GPL v3 wszystko co w jakikolwiek sposób bazuje na kodzie objętym tą licencją musi być wydane pod tą licencją najprościej mówiąc.

Jak napisali inni wcześniej, wszystko zależy od sytuacji bo są warunki dające pewną elastyczność. Zresztą ze względu na ograniczenia licencji GPL powstało LGPL.
Link do wypowiedziLink
Bartłomiej Jończy

Bartłomiej Jończy iOS / Java EE
Developer

Temat: ExtJS - nie trzeba płacić za komercyjne użycie

Dariusz Półtorak:
Zgodnie z licencją GPL v3 wszystko co w jakikolwiek sposób bazuje na kodzie objętym tą licencją musi być wydane pod tą licencją najprościej mówiąc.

Z tego co wiem (ale to tylko moje informacje, nie jestem w stanie tego potwierdzić w tym momencie), wyjątkiem jest zupełnie oddzielny komponent (jak np. jQuery), który nie jest modyfikowany w żaden sposób tylko dorzucany jako komponent.
Link do wypowiedziLink
Marcin Staniszczak

Marcin Staniszczak Programista Python

Temat: ExtJS - nie trzeba płacić za komercyjne użycie

http://www.sencha.com/forum/showthread.php?132519-Can-...
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: ExtJS - nie trzeba płacić za komercyjne użycie

Bartłomiej Jończy:
Dariusz Półtorak:
Zgodnie z licencją GPL v3 wszystko co w jakikolwiek sposób bazuje na kodzie objętym tą licencją musi być wydane pod tą licencją najprościej mówiąc.

Z tego co wiem (ale to tylko moje informacje, nie jestem w stanie tego potwierdzić w tym momencie), wyjątkiem jest zupełnie oddzielny komponent (jak np. jQuery), który nie jest modyfikowany w żaden sposób tylko dorzucany jako komponent.

poprawka - który nie jest wymagany do poprawnego działania produktu.
Dariusz Półtorak:
(ciach)
Nie jest ważne gdzie i jak udostępniasz oprogramowanie. Masz informować o użyciu danej biblioteki i udostępnić kod źródłowy aplikacji.

Ponoć właśnie jest. Od GPL v.2, jeśli nie dystrybuujesz oprogramowania, a jedynie z niego korzystasz wewnątrz firmy (jak np. w własnej roboty aplikacji intranetowej) to nie musisz udostępniać źródeł na zewnątrz, nawet jeśli je modyfikowałeś.Piotr L. edytował(a) ten post dnia 22.08.11 o godzinie 13:41
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: ExtJS - nie trzeba płacić za komercyjne użycie

Trzeba płacić ;-)
Link do wypowiedziLink
Bartłomiej Jończy

Bartłomiej Jończy iOS / Java EE
Developer

Temat: ExtJS - nie trzeba płacić za komercyjne użycie

Podsumowując - czy nie lepiej zapłacić? Przy większym projekcie, to i tak się zwróci (czytaj: zapłaci klient), a pozostanie świadomość, że sencha będzie kontynuowała rozwój dochodowego dla nich projektu ;-)
Link do wypowiedziLink
Stanisław P.

Stanisław P. Software designer

Temat: ExtJS - nie trzeba płacić za komercyjne użycie

Piotr L.:
Ponoć właśnie jest. Od GPL v.2, jeśli nie dystrybuujesz oprogramowania, a jedynie z niego korzystasz wewnątrz firmy (jak np. w własnej roboty aplikacji intranetowej) to nie musisz udostępniać źródeł na zewnątrz, nawet jeśli je modyfikowałeś.
To nie tak - zawsze musisz udostępniać źródła zmodyfikowanych bądź bibliotek użytkownikom którym dajesz program w jakiejkolwiek postaci.
Wewnątrz firmy też musisz dać dostęp... sobie ;) Nie rozprowadzasz, więc źródła też nie musisz publikować.
Link do wypowiedziLink
Marcin Staniszczak

Marcin Staniszczak Programista Python

Temat: ExtJS - nie trzeba płacić za komercyjne użycie

Bartłomiej Jończy:
Podsumowując - czy nie lepiej zapłacić? Przy większym projekcie, to i tak się zwróci (czytaj: zapłaci klient), a pozostanie świadomość, że sencha będzie kontynuowała rozwój dochodowego dla nich projektu ;-)

Zawsze można też użyć QooXDoo. Stoi za tym też spora firma (1&1) a jest zupełnie za free. Fakt, ma mnie bajerów:-(
http://qooxdoo.org/Marcin Staniszczak edytował(a) ten post dnia 22.08.11 o godzinie 14:30
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: ExtJS - nie trzeba płacić za komercyjne użycie

Przemek Czekaj:
Zakładam nowy temat, bo mnie to irytuje jak niewiedza ludzi o typach licencji i wmawianie innym że za ExtJS trzeba zapłacić by użyć go w komercyjnym projekcie.

A teraz uwaga, to bzdura.

Cytat ze strony http://www.sencha.com/products/extjs/license/

Open Source License
Sencha is an avid supporter of open source software. Our open source license is the appropriate option if you are creating an open source application under a license compatible with the GNU GPL license v3. Although the GPLv3 has many terms, the most important is that you must provide the source code of your application to your users so they can be free to modify your application for their own needs.

Tlumaczenie:

Licencja Open Source
Sencha darzy mocnym wsparciem oprogramowanie open source. Nasza licencja open source jest odpowiednia opcja jezeli tworzysz aplikacje zgodna z licencja GNU GPL v3. Oczywiscie GPLv3 ma wiele warunkow, najwazniejszy jest taki, ze musisz udostepnic kod zrodlowy aplikacji twoim uzytkownikom tak, zeby mogli do za darmo zmodyfikowac do swoich potrzeb.

Wydaje mi sie, ze jest to napisane bardzo jasno. Przemku, dobrze by bylo, gdybys rzucil dowodami jezeli ciagle uwazasz, ze jest inaczej.
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: ExtJS - nie trzeba płacić za komercyjne użycie

No i wszystko jasne. A wszystko zaczęło się od tego:
http://www.goldenline.pl/forum/2533790/jakiego-framewo...

Jeżeli masz Przemku jakieś sprzeczne z naszymi informacje to prosimy. No ale przecież nie chce Ci się nas uświadamiać.Dariusz Półtorak edytował(a) ten post dnia 22.08.11 o godzinie 16:27
Link do wypowiedziLink
Wojciech Małota

Wojciech Małota Programista

Temat: ExtJS - nie trzeba płacić za komercyjne użycie

Przemek Czekaj:
Żyjcie sobie dalej w błędnym przekonaniu, nie mam zamiaru Was uświadamiać i wyciągać z błędnego myślenia.

Miło było, pozdrawiam.

Gdyby było tak jak mówisz to istnienie licencji LGPL nie miałoby racji bytu.
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: ExtJS - nie trzeba płacić za komercyjne użycie

Kod który jest "oparty na" ExtJS zostaje "zainfekowany" GPL. Moim zdaniem w praktyce bardzo często odnosi się to tylko do kodu pisanego w JS który jest rzeczywiście bezpośrednio związany z bibliotek na GPLu.

Natomiast jeżeli moduł GPL-owy komunikuje się poprzez dobrze zdefiniowany interfejs z kodem zamknięto-źródłowym to nie ma przesłanek aby całość była objęta GPL. Przecież JS działający po stronie przeglądarki nie infekuje GPLem przeglądarki, tak jak i komunikacja po protokole HTTP nie narzuca żadnych wymagań licencyjnych.

Warto zerknąć na http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#MereAggregation i całą resztę FAQ, w szczególności http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#WMS.

Urok GPLa taki że nikt Ci nic nie zagwarantuje, w praktyce dowiesz się dopiero w sądzie (nie żeby takie pozwy były częste).Krzysztof W. edytował(a) ten post dnia 31.08.11 o godzinie 23:37
Link do wypowiedziLink
Michał Panasiewicz

Michał Panasiewicz Administrator
systemów, sieci i
aplikacji.

Temat: ExtJS - nie trzeba płacić za komercyjne użycie

Stanisław P.:
Piotr L.:
Ponoć właśnie jest. Od GPL v.2, jeśli nie dystrybuujesz oprogramowania, a jedynie z niego korzystasz wewnątrz firmy (jak np. w własnej roboty aplikacji intranetowej) to nie musisz udostępniać źródeł na zewnątrz, nawet jeśli je modyfikowałeś.
To nie tak - zawsze musisz udostępniać źródła zmodyfikowanych bądź bibliotek użytkownikom którym dajesz program w jakiejkolwiek postaci.
Wewnątrz firmy też musisz dać dostęp... sobie ;) Nie rozprowadzasz, więc źródła też nie musisz publikować.

precyzując, dajesz program, ale nie jak dajesz możliwość korzystania z niego (wynik pracy programu - SaS).
Link do wypowiedziLink
« Wróć do tematów
Odpowiedz

Podobne tematy


Następna dyskusja:

Poszukuje czlowieka, nie pr...




Wyślij zaproszenie do
Anuluj