Witam :)
Rondo na pl. Kotlarza
Rondo to zostało przebudowane w ramach akcji "Likwidacja miejsc niebezpiecznych na drodze". Jego przebudowa kosztowała 1,5 mln zł, same światła 350 tys zł (źródło).
Karolina Zaleska:
Sorry ale jakoś nie widziałam tam dawno żadnej stłuczki. To w Radomiu jedyne takie rozwiązanie więc można przypuszczać, że wprowadziło chaos wśród kierujących, przyzwyczająnych do starych zasad.
No stłuczek tam jest sporo, nawet wypadków. Spontanicznie wyszukane:
2009-12-09 -
Wypadki w Radomiu i w Kosowie. Piesza nie żyje
2010-02-19 -
Wypadek na rondzie Kotlarza
Sygnalizacja na tym skrzyżowaniu była od laaaaaat - tak też długo działała (chociaż były spore przerwy). A to mały dowód na przeszłość tego skrzyżowania:
Problemem ronda nie są same światła, ale ich ustawienie. Poniżej dwa schematy - pierwszy przedstawia jak było PRZED remontem, drugi jak było PO.
PRZED remontem:
PO remoncie:
Po prostu przed remontem zielone świeciło się dla dwóch przeciwległych kierunków jazdy. Teraz ze względu na bezpieczeństwo zielone świecie się dla jednego. I to jest główny problem. Ale to dotyczy też pieszych którzy żeby przejść z jednego rogu na drugi róg skrzyżowania potrzebują 2 min (tak wygląda cykl zielonego dla nich).
Michał N.:
Dodam do tego, że po remoncie ulica Reja została zwężona w
stosunku do wersji sprzed remontu. Zupełnie tego nie rozumiem.
Nie rozumiem w czym jest problem. Dzięki temu przybyło nam miejsc parkingowych, wysepki przy przejściach dla pieszych (bezpieczeństwo) i lewoskręty (nie tamowanie ruchu). Pomijam, że wygląda ona obecnie o wiele ładniej :)
Grzegorz Soból:
Skoro uważasz , że na rondzie są niezbędne światła aby poprawić bezpieczeństwo pieszych to prosze abyś zwrócił uwagę na rondo Narodowych sił Zbrojnych czyli potocznie warszawskie. Zwróć uwagę jaki tam jest ciąg pieszych i nie ma świateł...
Rondo NZS przede wszystkim ma kompletnie inne promienie skrętu. Na nie się nie wpadnie z prędkością 100 km/h, a na rondo Kotlarza można bez problemu - żadnych łuków nie ma. Poza tym to jest ścisłe śródmieście, a nie skrzyżowanie dróg krajowych
Grzegorz Soból:
a poza tym to uważam że najlepszym zabezpieczeniem dla pieszych jest myślenie co sie robi , bo wielu ludzi po mimo tego ,że są światła przechodzi na czerwonym, i przeważnie jak dochodzi do tragedii to winny jest kierowca... ale ja chciałem zapytać czy to pieszy wchodzi na jezdnie czy samochód wjeżdża na chodnik
?????????????????
Wchodzenie na czerwonym = wjeżdżanie na czerwonym (sorry, późnym żółtym) = głupota. A jeśli chodzi o tezę winy kierowcy prawdą to nie jest. Sam zresztą byłem świadkiem w wypadku, gdzie świadczyłem przeciwko pieszemu, który wszedł na czerwonym.
Natomiast druga część wypowiedzi jest bardzo ciekawa. U nas jest problem z kwestią piesi vs samochody. Niestety pieszy jest osobą słabszą na jezdni i to on ma na niej pierwszeństwo (na pasach). I chociaż polskie przepisy nie są w tej kwestii precyzyjne to już konwencja wiedeńska z '68 roku, którą Polska ratyfikowała tak. Swoją drogą czasami jest nawet tak, że pieszy ma pierwszeństwo nawet w poniższej sytuacji chociaż zebry nie ma.
I naprawdę nie mówimy tutaj o emerytkach przebiegających np. przez Kielecką w miejscu Przytyckiej (tutaj się kończy wysepka z barierkami), przelatywanie przy Chrobrego na wysokości Tęczy etc. To są sytuacje głupie i nieprawidłowe. A jak sądzę rozmawiamy o przepisach. Chciałem tylko przypomnieć, że jeżeli w pobliżu 100 m nie ma przejścia dla pieszych pieszy ma prawo przejść przez jezdnię, ale on wtedy pierwszeństwa nie ma.
Maciej Stępnikowski edytował(a) ten post dnia 03.03.10 o godzinie 21:36
пропозиції роботи
