Temat: Rewitalizacja wg urzędników w Łodzi?

Może spróbuję obrazowo jeszcze argumentować: http://www.youtube.com/watch?v=64lVGt1PzaA&feature=pla...

Film pochodzi z debaty dla mieszkańców miasta nt. rewitalizacji. Debatę organizowała Fundacja Ulicy Piotrkowskiej w marcu 2009 roku.

Temat: Rewitalizacja wg urzędników w Łodzi?

Całą Łódź, tę historyczną, należy ODRESTAUROWAĆ. Kropiwnickiego wyrzucić na zbitą, moherową mordę!!!

Temat: Rewitalizacja wg urzędników w Łodzi?

cytat: Nie ważne jest jaki jest kolor, ale to, czy jest on zgodny z projektem lub oryginalnym malowaniem sprzed okresu wojny. Dla przykładu te same kolory w przypadku kamienicy przy Struga 2 są jak najbardziej poprawne, gdyż je przywrócono do stanu pierwotnego pod nadzorem Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków (budynek jest chroniony prawem poprzez wpis do rejestru zabytków). Natomiast kamienica o tych samych kolorach przy Kościuszki (~róg ze Struga) jest pomalowana bez nadzoru plastyka miasta, a w konsekwencji malowanie jest niepoprawne (np. co drugi pion okienny w innym kolorze).

Jakubie skąd wiadomo jakie kolory były sprzed okresu wojny?
Fotografia kolorowa zaczęła się tak na dobre pod koniec II wojny światowej. Czy z kolorów odskrobanych spod wielu warstw farby?

Elementy zdobnicze kamienic były najczęściej wykonywane jako odlewy gipsowe lub cementowe i mocowane na metalowych prętach a wewnątrz gipsowe sztukaterie przybijane do sufitów.
Dzisiaj wykonywane są imitacje ze styropianu - czy takie renowacje zatwierdza Konserwator Zabytków?

Te styropianowe ozdobniki np. na murze teatru na Więckowskiego wyglądają już po paru latach tragicznie ( na Piotrkowskiej na wielu budynkach również).

Na twoim filmie dot. renowacji przez miasto nie widać np. jak wyglądają klatki schodowe. Ale patrząc na budynki to chyba zostały tylko stare mury reszta wymieniona i powstał blok z imitacją starej fasady.

Jak się ogląda fasady podwórek to widać często równiusieńko ułożone kable telefoniczne przez przedwojenną PASTe.

Co z instalacjami układanymi po wojnie - rury, kable, rury plastikowe telewizji kablowych? Czy tak ma wyglądać klatka schodowa restaurowanego budynku?

Temat: Rewitalizacja wg urzędników w Łodzi?

Adam Kałuszka:
Jakubie skąd wiadomo jakie kolory były sprzed okresu wojny?
Fotografia kolorowa zaczęła się tak na dobre pod koniec II wojny światowej. Czy z kolorów odskrobanych spod wielu warstw farby?

Na dobre tak, ale trochę zdjęć kolorowych z Łodzi podczas II wojny światowej można zobaczyć na filmie "Fotoamator"...

Temat: Rewitalizacja wg urzędników w Łodzi?

Adam Kałuszka:
Jakubie skąd wiadomo jakie kolory były sprzed okresu wojny?

To bardzo proste, wyjaśnię na przykładzie. W sprawie fabryki przy Sienkiewicza 75/77 złożyłem wniosek o uzupełnienie wpisu do gminnej ewidencji zabytków. Ponieważ spodziewałem się utrudniania sprawy, przedłożyłem różne załączniki, w tym projekt architektoniczny z Archiwum Państwowego w Łodzi. Projekt pochodził z XIX wieku, ale był... kolorowy. Proste? Projekty architektoniczne były drukowane w kolorach. Podobnie robiono kolorowe pocztówki poprzez podkolorowywanie zdjęć. Również obrazy malowano wówczas w kolorach. Przykładów jest bardzo wiele.

Dzisiaj wykonywane są imitacje ze styropianu - czy takie renowacje zatwierdza Konserwator Zabytków?

Wolę się nie wypowiadać ;) Dzisiaj mnie krew zalała, jak zobaczyłem co się dzieje z boniowaniem przy Próchnika 11 (kamienica wielkomiejska Karola Scheiblera) i dlaczego.

Na twoim filmie dot. renowacji przez miasto

Filmik bynajmniej nie prezentuje żadnych remontów miejskich. Wręcz przeciwnie, jest argumentacją na rzecz remontowania zamiast wyburzania, a przyczyną jest właśnie brak polityki ochrony i renowacji zabytków ze strony Urzędu.

nie widać np. jak wyglądają klatki schodowe.

Bo w tym filmie nie ma to znaczenia. Nie o to w nim chodzi. On ukazuje różnicę pomiędzy tym, jak wygląda przestrzeń miejska w wyniku zaniechań i złych praktyk Urzędu Miasta, czyli puste pola po fabrykach i puste place z parkingami samochodowymi po kamienicach, a jak wygląda miasto kiedy się inwestuje w renowację zabytków.

Ale patrząc na budynki to chyba zostały tylko stare mury reszta > wymieniona i powstał blok z imitacją starej fasady.

Coś takiego ma miejsce w wyniku działań remontowych w okolicy skrzyżowania Nawrot i Sienkiewicza, gdzie właściwie budynki są zamieniane na bloki i zostawia się nie zawsze też w pełni zrekonstruowaną fasadę. Ale na filmie nie było takiego przykładu, zresztą - jak pisałem - nie o to w nim chodziło.

Jak się ogląda fasady podwórek to widać często równiusieńko ułożone kable telefoniczne przez przedwojenną PASTe.

No tak, no i?

Co z instalacjami układanymi po wojnie - rury, kable, rury plastikowe telewizji kablowych? Czy tak ma wyglądać klatka schodowa restaurowanego budynku?

Nie, a czemu mnie o to pytasz, bo nie rozumiem kontekstu Twojej wypowiedzi? :)

Temat: Rewitalizacja wg urzędników w Łodzi?

Dołożę, jakby ktoś był zainteresowany, jeszcze taki materiał:

http://www.youtube.com/watch?v=7WtCiTGrR_s&feature=pla...Jakub Polewski edytował(a) ten post dnia 31.10.09 o godzinie 14:59

Temat: Rewitalizacja wg urzędników w Łodzi?

Bez wymiany obecnych lokatorów - osób starszych, biednych rodzin,
rodzin patologicznych rewitalizacja pozostanie utopią

'wymiana lokatorów' i 'rewitalizacja' w jednym zdaniu w moim odczuciu nie brzmi zbyt dobrze :)

Temat: Rewitalizacja wg urzędników w Łodzi?

Kamila Solecka:

Bez wymiany obecnych lokatorów - osób starszych, biednych rodzin,
rodzin patologicznych rewitalizacja pozostanie utopią

'wymiana lokatorów' i 'rewitalizacja' w jednym zdaniu w moim odczuciu nie brzmi zbyt dobrze :)

Jasne, z obawy o to, że wrażliwi inaczej skojarzą coś źle należy nie robić nic, w sumie wszystkie dotychczasowe władze wzorowo realizują tę politykę.

Jestem ciekaw gdzie będą wrażliwcy jak kamienice się zawalą i schorowane starsze osoby zostaną bez dachu nad głową. Rozumiem, że wtedy każdy bierze kilku do siebie?

Temat: Rewitalizacja wg urzędników w Łodzi?

Z przyjemnością wyrażę swoja opinię na ten temat. Jestem absolutnie lokalnym patriotą, chrońmy zabytki Łodzi z całą stanowczością, siłą i determinacją ale nie chrońmy ruin i walących się zagrzybionych ruder. Dlaczego nie postąpimy tak jak Barcelona, która wyburzyła sporą część kamienic, poszerzyła ulice i odbudowała je w nowych miejscach tworząc całkowicie nowe rozwiązania urbanistyczne przyjazne zarówno dla mieszkańców, administracji ale i dla turystów. Przestańmy zachowywać się jak partie zielonych broniące ścieżki żuczka gnojarka i blokujące budowę autostrady. Zostawmy to co najcenniejsze, najbardziej wartościowe, najatrakcyjniejsze dla zwiedzającego i oglądającego a pozbądźmy się tych straszących ruder na siłę wciąganych przez konserwatora na listę zabytków. Gdzie był konserwator przez ostatnie 20 lat kiedy to wszystko waliło się i zapadało! Załatwiał swoje interesy? siedział w zaciszu przytulnej i dobrze opłaconej posadki? Teraz kiedy Łódź nabrała wiatru w żagle, znalazła inwestorów, którzy chcą ją rewitalizować, odbudowywać, na nowo tworzyć, żal mu jest starej zagrzybionej ściany, walącej się bramy, złamanej lampy ulicznej? Łódź to nie Kraków, gdzie każde wbicie w ziemie łopaty niesie szansę na znalezienie wspaniałej przeszłości. Łódź to miasto XIX wieczne posiadające piękna secesję ale stosunkowo młode, dlatego zostawmy kilka spektakularnych atrakcji dla turystów, mieszkańców i odwiedzających i zbudujmy nasze otoczenie na nowo, wykreujmy je od początku na bazie architektonicznych recept z przeszłości z zachowaniem ducha XIX wieku ale zróbmy to od nowa. Bo jeśli przegapimy te okazję to zostaną nam brudne oficyny, odpadające balkony, grożące przechodniom wykusze i konserwator na etacie, w zaciszu magistratu, z ciepłą herbatką na jego koszt.
Robert

Temat: Rewitalizacja wg urzędników w Łodzi?

Robert Fiutak:
Z przyjemnością wyrażę swoja opinię na ten temat. Jestem absolutnie lokalnym patriotą, chrońmy zabytki Łodzi z całą stanowczością, siłą i determinacją ale nie chrońmy ruin i walących się zagrzybionych ruder.

"Rudera" w Łodzi oznacza właśnie nic innego jak piękny zabytek, ale zaniedbany. Jeżeli obejrzał Pan oba powyższe filmy, to powinien Pan to zauważyć. Wystarczy odnawiać budynki, a te przestają być ruderami, a stają się pięknymi kamienicami, domami, pałacami, willami, fabrykami. Natomiast również na obu filmach pokazano czym kończy się wyburzanie zaniedbanych zabytków i poszerzanie ulic: ruinami i korkami. Chce Pan ruin i korków, czy wyremontowanego nowoczesnego miasta opartego o wspaniałą XIX-wieczną architekturę i nowoczesny system transportu miejskiego?

Dlaczego nie postąpimy tak jak Barcelona, która wyburzyła sporą > część kamienic, poszerzyła ulice i odbudowała je w nowych
miejscach tworząc całkowicie nowe rozwiązania urbanistyczne
przyjazne zarówno dla mieszkańców, administracji ale i dla
turystów.

Na powyższym filmie w czasie: 0:57 - 1:00 jest widok Barcelony z góry. Proszę mi wskazać, gdzie tam widzi Pan wyburzone XIX-wieczne domy i poszerzone ulice?

Przestańmy zachowywać się jak partie zielonych broniące ścieżki > żuczka gnojarka i blokujące budowę autostrady.

Proszę mi wskazać, w którym miejscu na tym wątku ktoś się zachowuje jak "partie zielonych blokujące coś za wszelką cenę"? Konkretnie.

Zostawmy to co najcenniejsze, najbardziej wartościowe,
najatrakcyjniejsze dla zwiedzającego

Drogi Panie, oświadczam Panu, że w Łodzi najcenniejsze są zespoły urbanistyczne z lat 1820 - 1900 oraz satelitarne osiedla i układy ruralistyczne (np. Nowosolna). Wyburzenie ich oznacza zburzenie miasta. Chce Pan z tym polemizować rzeczowo?

i oglądającego a pozbądźmy się tych straszących ruder

Używając słowa "rudera" nie zmieni Pan faktu, że wystarczy wyremontować te piękne kamienice i domy, aby były "najatrakcyjniejsze dla zwiedzającego".

na siłę wciąganych przez konserwatora na listę zabytków.

Dementuję. Decyzje konserwatora wojewódzkiego podlegają normom konserwatorskim a od tych decyzji można się odwołać. W sytuacji odwołania się sprawę rozpatruje Regionalny Ośrodek Badań i Dokumentacji Zabytków,który bada każdy taki obiekt od strony naukowej. Który wg Pana obiekt wpisany do rejestru zabytków nie posiada wartości ponadlokalnej i jest "na siłę" czyli niemerytorycznie? Proszę o konkret.

Gdzie był konserwator przez ostatnie 20 lat kiedy to wszystko
waliło się i zapadało!

Obecny konserwator pracuje na tym stanowisku od ok. 4 lat, a nie od 20.

Temat: Rewitalizacja wg urzędników w Łodzi?

A propo "koncepcji wyburzania przeżytków bo idzie nowe...", ten film ile ma już dekad, a mimo to okazuje się, że myśl PRLu jest nadal obecna w naszym narodzie:

http://www.youtube.com/watch?v=-fBcthvWFz8&NR=1

Czas: 8:10 - 9:10

Temat: Rewitalizacja wg urzędników w Łodzi?

Panie Jakubie

Szanuję Pan zdanie i jestem pełen uznania znajomości tematu jak również siły z jaką broni Pan tej koncepcji. Przykro mi, że wszystko sprowadza Pan do scenki z klasyki gatunku. Mój post nie odnosi się bezpośrednio do Pana ale do pewnego bezkompromisowego klimatu zachowania wszystkiego co jeszcze stoi za wszelką cenę. Mówiąc o "konserwatorze" mam na myśli wszystkich, którzy tym zajmowali się przez ostatnie 20 lat. Zadaje pytanie gdzie byli po 1989r. dlaczego dopiero teraz aktywnie zaczęli bronić tego co wcześniej ich nie interesowało, dlaczego pozwolili na 20 letnią dewastację. Nikt nie nadużywa słowa ruina i rudera do wszelkich pięknych ale zniszczonych dzieł architektury XIX/XX w. a do ruder w postaci rozpadających się piwnic, latryn, walących się bezpłciowych kamienic.
Barcelona przeżyła dwukrotne modernizację 1929 i 1992 roku, rozumiem że odnosząc się do zdjęcia miasta w filmie lekko podśmiewa się Pan i pyta co tam zostało wyburzone i poszerzone. W tych dwóch okresach miasto było modernizowane i rozbudowywane, nie miałem tu na myśli wyburzania dzielnic jak Pan sugeruje ale tworzenie przestrzeni do rozbudowy miasta. Zdarzały się przypadki, że niektóre cenne budowle były odtwarzane w innym miejscu, zresztą potwierdzają to sami mieszkańcy.

Oponenci w tej dyskusji chcą tylko powiedzieć, że nie da się zachować wszystkiego co powstało 70 i więcej lat temu w 100%, tak jakby Pan sobie tego życzył, to jest niemożliwe, nie mamy tyle pieniędzy jako miasto aby uratować WSZYSTKO, nie można zjeść ciastka i je mieć. Chcemy tworzyć skansen czy nowoczesne miasto z zabytkową architekturą.

Jeśli interesuje nas przyszłość naszej Łodzi i jej rozkwit to musimy liczyć się z tym, że nie wszystko przetrwa.

Poza tym żyjemy na szczęście w demokracji i każdy mieszkaniec tego miasta ma prawo do własnej wizji i opinii otaczającej go rzeczywistości "de gusta non disputante est"

Ktoś kiedyś proponował aby postawić na rogatkach miasta kasy biletowe z napisem "skansen, uwaga na spadające balkony". To przykra propozycja ale bez KOMPROMISU i spokojnej dyskusji może nam zostać tylko takie rozwiązanie.Robert Fiutak edytował(a) ten post dnia 09.12.09 o godzinie 17:37

Temat: Rewitalizacja wg urzędników w Łodzi?

Robert Fiutak:
Panie Jakubie

Szanuję Pan zdanie i jestem pełen uznania znajomości tematu jak również siły z jaką broni Pan tej koncepcji. Przykro mi, że wszystko sprowadza Pan do scenki z klasyki gatunku.

Rzeczywiście, wszak przytoczenie fragmentu filmu w drugim poście dla rozluźnienia atmosfery jako pewnego też przykładu na sprawę, w stosunku do pierwszego postu, gdzie konkretnie odpisywałem na Pana wypowiedź jest "sprowadzeniem wszystkiego do scenki". Moje odpowiedzi natomiast nie istnieją, podobnie jak cały pierwszy post a filmik nie tworzy deseru wypowiedzi, a jego pełnię.

Mój post nie odnosi się bezpośrednio do Pana ale do pewnego
bezkompromisowego klimatu zachowania wszystkiego co jeszcze stoi

za wszelką cenę.

Proszę zatem przytoczyć przykład na "zachowanie wszystkiego za wszelką cenę". Obawiam się, że jest to niewykonalne, toteż dlatego ja na takim poziomie abstrakcji nie polemizuję, natomiast chętnie podyskutuję na przykładach namacalnych, może zatem skusi się Pan na przejście do poziomu rozmowy o faktycznych fizycznych obszarach miasta, nazwanych po imieniu, a nawet poszczególnych wybranych kwartałów czy też obiektów? Chyba, że bezpieczniej jest dla Pana stawiać figury retoryczne: "Nie zgadzam się z obroną wszystkiego za wszelką cenę", które to zdanie nie oznacza praktycznie nic.

Mówiąc o "konserwatorze" mam na myśli wszystkich, którzy tym zajmowali się przez ostatnie 20 lat.

Weźmy przedostatniego konserwatora. Pana Podgarbiego. Umie Pan wyjaśnić, jakim cudem zmieniono decyzję i nie dokonano procedury wpisu do rejestru fabryki Eiserta (zakłady Norbelana) po czym prywatny właściciel zrobił z nią co chciał? Tak wygląda także obecne prawo w Polsce, które chętnie wykorzystują lokalne władze, które jakoś nie kwapią się wypełniać swoich obowiązków, lecz wspierają burzycieli zabytków a ci następnie pozostawiają GOŁE kwartały na wiele lat, zarabiając na zmianie wartości wyczyszczonych działek. Czy to dla Pana jest to nowoczesne rozwijanie miasta? Wracając do meritum, konserwatorzy wojewódzcy kiedyś podlegali Państwu. Dzisiaj merytorycznie podlegają Państwu, ale ich siedzenie na stołku zależy od... wojewody. Poprzedni konserwator miał pecha, bo podlegał poprzedniej wojewodzinie. A tamta widocznie uważała, że Magistrat (obecny) broniący prawa do spekulacji ma rację. Proszę, teraz Pana przykład... tylko konkretny. Oczekuję z napięciem.

Zadaje pytanie gdzie byli po 1989r. dlaczego dopiero teraz
aktywnie zaczęli bronić tego co wcześniej ich nie interesowało, > dlaczego pozwolili na 20 letnią dewastację.

Już odpowiadam. Ale najpierw zrobię mały wstęp, żeby uporządkować informacje.

Konserwatorzy dzielą się na wojewódzkich i miejskich. Miejscy są tylko jednymi z wielu urzędników gminnych podlegających starostom (np. w Łodzi prezydentom). Zadaniem konserwatorów wojewódzkich jest ochrona tych zabytków, które posiadają wartość o randze co najmniej regionalnej i kompletnie nie należy do ich obowiązku zajmować się wszystkimi kamienicami, domami, budynkami użyteczności publicznej, parkami, układami urbanistycznymi, zespołami fabrycznymi, starymi tramwajami, włazami kanalizacyjnymi, itd. Jedynie tymi, które uznają za posiadające wartość ponadlokalną. Natomiast obowiązkiem gminy, a wiec Prezydenta Łodzi (vide Ustawa o Planowaniu i Zagospodarowaniu Przestrzennym, Statut Miasta Łodzi, Konstytucja RP etc.) jest dbanie o zabytki o randze lokalnej, także te, których walory sprowadzają się głównie do tożsamości mieszkańców miasta (patrz: zburzona remiza strażacka przy Sienkiewicza).
Wracając do Twojego pytania, przyłączam się do Ciebie pytając: Gdzie był Wojewódzki Konserwator Zabytków, kiedy uchwalano miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego nr 44 dla obszaru fabryki Ludwika Geyera (którego zapisy sankcjonują wyburzenie niemal wszystkiego co tam jest i pod dyktando de facto firmy deweloperskiej, gdyż zapisy mpzp są kopią projektu prywatnie sporządzonego dla dewelopera a mpzp robiła nawet ta sama pracownia!). Ale również się pytam, gdzie był prezydent Kropiwnicki i wiceprezydent Tomaszewski (odpowiedzialny za inwestycje i gospodarkę nieruchomościami) kiedy przez 7 lat w Łodzi była planistyczna dziura. Czemu do dzisiaj CENTRUM Łodzi wygląda tak:





(miejscowe plany dzisiaj obowiązujące to te nieliczne zielone fragmenty miasta)?

Przywołuję tutaj zapis z Ustawy o Ochronie Zabytków [...], w którym wyraźnie napisano, że formą ochrony zabytków w skali lokalnej są: plany zagospodarowania przestrzennego (załącznik powyżej wklejony wskazuje, że tych planów miejscowych nie wykonano dla zabytkowego centrum miasta) oraz parki kulturowe (wiceprezydent Tomaszewski pierwszy projekt uchwały wprowadzający park kulturowy zakrzyczał w Radzie Miejskiej w 2007 roku).

Nikt nie nadużywa słowa ruina i rudera do wszelkich pięknych ale zniszczonych dzieł architektury XIX/XX w. a do ruder w postaci rozpadających się piwnic, latryn, walących
się bezpłciowych kamienic.

Proszę mi zatem wskazać, gdzie i kiedy w tym mieście ktokolwiek protestował przeciwko burzeniu walącej się latryny albo piwnicy? Proszę... może jakiś artykuł w prasie, dokument? Jeśli nie zna Pan takiego przykładu, to w jakim celu przytacza Pan informacje nie związane z tym wątkiem?

Barcelona przeżyła dwukrotne modernizację 1929 i 1992 roku, rozumiem że odnosząc się do zdjęcia miasta w filmie lekko podśmiewa się Pan i pyta co tam zostało wyburzone i
poszerzone. W tych dwóch okresach miasto było modernizowane i
rozbudowywane, nie miałem tu na myśli wyburzania dzielnic jak
Pan sugeruje ale tworzenie przestrzeni do rozbudowy miasta.

Więc polemizuje Pan na nieodpowiednim wątku. Tu rozmawiamy o rewitalizacji XIX-wiecznego obszaru miasta ujętego w kolei obwodowej. Co ma kwestia np. budowy obwodnicy miasta wspólnego z domaganiem się zaprzestania dewastacji zabytkowego CENTRUM miasta? Temat o powiększaniu strefy zurbanizowanej proponuję przenieść na wątek o Nowym Studium [...] Zagospodarowania Przestrzennego Łodzi. O tym również chętnie podyskutuję, szczególnie w sytuacji, kiedy Łódź boryka się z nadmiernymi brakami zabudowy w strefie dotychczasowej zabudowy oraz spadkiem liczby ludności.

Zdarzały się przypadki, że niektóre cenne budowle były
odtwarzane w innym miejscu, zresztą potwierdzają to sami
mieszkańcy.

Ale bardzo proszę o konkrety oraz jakieś konkluzje. Nie wiem czy się rozumiemy, jeśli pisze Pan: "Wczoraj poszedłem do sklepu" albo "W Paryżu jest wieża Eiffla" to nie bardzo cokolwiek z tego rozumiem bo niewiele z tego wynika. Co w związku z tym, że jakiś budynek był rekonstruowany w innym miejscu? I o jakie budynki Panu chodzi? Czy np. o dom Scheiblerów odbudowany przez archidiecezję łódzką, a może o kamienicę w której mieściła się siedziba łódzkiej Solidarności zrekonstruowana przez Instytut Europejski? Czy o coś innego? Czy jest ten budynek zagrożony rzekomo rozbiórką i czy ktoś walczy o jego zachowanie? I jak się to ma do tematu o problemie niszczenia zabytków? O co chodzi? :)

Oponenci w tej dyskusji chcą tylko powiedzieć, że nie da się zachować wszystkiego co powstało 70 i więcej lat temu w
100%, tak jakby Pan sobie tego życzył,

Ponownie twierdzę, że nigdy nie spotkałem się ze stwierdzeniem, że należy chronić "wszystko", bo słowo "wszystko" nic nie oznacza w praktyce. To Pan stosuje sformułowanie "chronić wszystko" i jednocześnie z nim Pan polemizuje. Proszę polemizować z moimi faktycznymi wypowiedziami. A nie z Pańskimi własnymi wypowiedziami. To nielogiczne. Zatem wypraszam sobie stwierdzenie, że ja "sobie życzę chronić wszystko". Ja sobie bowiem życzę chronić bardzo KONKRETNIE SPRECYZOWANE obiekty i o tym na poprzednich stronach. Może Pan sobie do tych wypowiedzi wrócić i się do moich faktycznych wypowiedzi odnieść. Na razie Pan w ogóle tego nie robi, natomiast stawia Pan tezy, z którymi to własnymi tezami Pan polemizuje, tj. m.in. z tym, że "trzeba chronić wszystko".

to jest niemożliwe, nie
mamy tyle pieniędzy jako miasto aby uratować WSZYSTKO, nie
można zjeść ciastka i je mieć.

Znowu ten sam problem. Na dodatek podkreśla Pan capsem swoje własne sformułowanie, próbując tym bardziej tworzyć pozór, jakoby to było nie pańskie zdanie :)

Chcemy tworzyć skansen czy nowoczesne miasto z zabytkową
architekturą.

Nowoczesne miasto z zabytkową architekturą to jest właśnie to, czego się domaga spora część mieszkańców, w tym działających społecznie na rzecz ochrony zabytków. Gdzie Pan widzi odmienny postulat? Bo chyba nie w przytoczonych wyżej filmach.

Jeśli interesuje nas przyszłość naszej Łodzi i jej rozkwit
to musimy liczyć się z tym, że nie wszystko przetrwa.

Nie będę kontynuował polemiki ze słowem "wszystko", które to słowo wywodzi się z Pana, a nie z moich wypowiedzi. To pozbawione logicznego sensu. Natomiast chętnie się odniosę do argumentacji rzeczowej, o ile taka się pojawi, np. Pana opinia na temat zachowania/nie zachowania konkretnego obiektu, proszę sobie wybrać, w Łodzi mamy ich sporo.Jakub Polewski edytował(a) ten post dnia 10.12.09 o godzinie 23:33

Temat: Rewitalizacja wg urzędników w Łodzi?

Robert Fiutak:
Ktoś kiedyś proponował aby postawić na rogatkach miasta kasy biletowe z napisem "skansen, uwaga na spadające balkony". To przykra propozycja ale bez KOMPROMISU i spokojnej dyskusji może nam zostać tylko takie rozwiązanie.

Dla mnie to propozycja skończonego idioty. Obiekty w skansenie z definicji są w stanie muzealnym. Czyli pod nadzorem i otaczane opieką. Nijak się to konfrontuje ze spadającymi balkonami, ale też sztukateriami, rzeźbieniami, boniowaniem - wynikiem skrajnego zaniedbania.

Temat: Rewitalizacja wg urzędników w Łodzi?

Prot Haładaj:
Dla mnie to propozycja skończonego idioty.

Nazywaniem swojego rozmówcy "skończonym idiotą" nie spowodujesz, że rozmówca łatwiej zrozumie o co Ci chodzi. Lepiej napisać to samo bez "barwnego określenia", bo w ten sposób tylko utwierdzasz kogoś w przekonaniu, że sam nie masz racji, bo inaczej dlaczego go atakujesz?

Temat: Rewitalizacja wg urzędników w Łodzi?

Ale to nie propozycja Roberta. A żeby pojechać konkretami to się muszę wyspać. dziś wstałem przed 2 ;p

Temat: Rewitalizacja wg urzędników w Łodzi?

Dziś dołączyłem do tej grupy - bo ostatnio często w łodzi bywam.
Przeczytałem cały ten wątek. Muszę przyznać, że dla takiej osoby jak ja, czyli z zewnątrz Łódź od zawsze kojarzyła się z brudem i smrodem (sorry za uogólnienia - ale tak właśnie w Wlkp czy na południu myśli większość).
Po przeprowadzce w łódzkie - 2 lata temu - stwierdzam, że to jeden z gorszych stereotypów jaki kiedykolwiek usłyszałem. Łódź emanuje zabytkami z każdej strony - trzeba jedynie "wyleczyć" to miasto - przede wszystkim z dziwnej polityki.

Temat: Rewitalizacja wg urzędników w Łodzi?

Swoje zdanie o pomysłach naszych władz na Łódż (w tym na zabytki) można skutecznie wyrazić podczas debaty o studium.
Dyskusja publiczna nad przyjętymi w projekcie rozwiązaniami odbędzie się w dniu 21.12.2009 r. w Dużej Sali Obrad Urzędu Miasta Łodzi, ul. Piotrkowska 104 o godzinie 15:00.

http://www.mpu.lodz.pl/page/index.php?str=42&id=51Patrycja W. edytował(a) ten post dnia 15.12.09 o godzinie 20:41

Temat: Rewitalizacja wg urzędników w Łodzi?

Ciąg dalszy rewitalizacji po łódzku w wydaniu tandemu Tomaszewski + Kropiwnicki: http://lodz.naszemiasto.pl/artykul/284195,przy-gdanski...

Znajdująca się w Czerwonej Księdze Łódzkich Zagrożonych Zabytków jedna z najstarszych w tej części miasta kamienica narożna ma zostać z powodu nic nie robienia łódzkich urzędników wyburzona pod nowy budynek.

Temat: Rewitalizacja wg urzędników w Łodzi?

Może strajk okupacyjny?!