Temat: Poznański deweloper ukarany przez UOKiK

Poznański deweloper ukarany przez UOKiK.

Karę w wysokości blisko 160 tys. zł nałożył na poznańskiego dewelopera 3DOM Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Sprawa dotyczy zapisów zawartych we wzorcu umów proponowanych nabywcom mieszkań, które - w opinii UOKiK - były niekorzystne dla klientów.

Postępowanie przeciw poznańskiej spółce wszczęto w październiku 2018 r.

UOKiK poinformował, że wątpliwości wzbudziły postanowienia wzorca umowy, które realizujący inwestycję Strzeszyn Park w Poznaniu deweloper proponował klientom. Cztery klauzule uznano za niedozwolone.

"Deweloper wykorzystywał swoją pozycję i narzucał konsumentom niekorzystne dla nich warunki. Np. chciał ograniczyć kary za opóźnienie w przeniesieniu prawa własności i wydaniu lokalu do maksymalnie 5 proc. ceny mieszkania. Oznacza to, że poniósłby takie same konsekwencje niezależnie od tego, czy by się spóźnił o 100 dni, czy o 2 lata"

– mówi cytowany w komunikacie prezes UOKiK Marek Niechciał.

Urząd wskazał, że konsumenci nie mieli w tej sytuacji możliwości nacisku na spółkę, jaki mogłaby stanowić kara umowna zastrzeżona na ich rzecz bez ograniczenia wysokości.



Klauzule zakwestionowane przez urząd dotyczyły też m.in. zmiany wielkości mieszkania.

"Deweloper zastrzegł, że jeśli ostateczna powierzchnia lokalu będzie różnić się od tej z umowy w granicach do 2 proc., to takie zmiany nie wpływają na rozliczenie ceny. Oznacza to, że gdyby powierzchnia lokalu okazała się mniejsza, konsument i tak byłby zobowiązany do zapłaty wyższej ceny nieodpowiadającej rzeczywistej wielkości jego mieszkania"

– podał UOKiK.

Urząd zakwestionował też klauzulę, zgodnie z którą kupujący udziela deweloperowi pełnomocnictw do głosowania i wszelkich innych czynności związanych z podziałem nieruchomości wspólnej do korzystania czy łączeniem i podziałem lokali.

"W efekcie spółka 3DOM może decydować o wielu ważnych sprawach, np. zmieniać przeznaczenie lokali lub pomieszczeń przynależnych. Nie zawsze musi to być zgodne z interesem danego konsumenta" – podał UOKiK.

Jak dodano, była to jedna z wielu klauzul we wzorcu, którą kupujący łatwo mógł przeoczyć i nie musiał być świadomy jej konsekwencji, nie miał też właściwie możliwości podpisania umowy bez niej. Tymczasem postanowienia dotyczące pełnomocnictw powinny stanowić osobny dokument sformułowany precyzyjnie i jednoznacznie.
...
http://www.msn.com/pl-pl/finanse/firmy/pozna%c5%84ski-...