Temat: Zamówienia publiczne w projektach z EFS

Witam
W projektach finansowanych z EFS w których do dnia wejścia w życie znowelizowanej ustawy PZP istniał obowiązek przeprowadzania postępowań (zgodnie ze stara ustawą).
Moje pytanie wiąże sie bezpośrednio z rozpoczęciem realizacji projektu juz po wejściu w życieu nowego PZP
A mianowicie
Projekt został wybrany do dofinansowania za starej ustawy PZP natomista rozpoczęcie realizacji projektu nastąpiło za nowej ustawy PZP.
W projekcie zakładano przeprowadzenie postępowania (Zamównienie z wolnej ręki) na wyłonienie trenerów, jednakże zgodnie z wytycznymi odnośnie znowelizowanej ustawy PZP - MRR dało możliwość wyboru czy w projktach stosujemy stare czy nowe PZP ???
Sam się już zgubiłem gdyż 50% pytanych przeze mnie ludzi twierdziże należy trzymac się założeń projektu, a pozostali że nie trzeba.
Nadmieniam jeszcze iż akurat w moim projekcie poinformowałem IW o nie stosowaniu ustawy zgodnie z nowelizacją pomimo zapisu w projekcie o stosowaniu tak owej ???

Pozdrawiam

Temat: Zamówienia publiczne w projektach z EFS

to zależy. z tego co ja wiem, i jak postępuje, to na pewno tzw. trzeci sektor jest zwolniony z zamówień publicznych. po prostu robi sie korekte w projekcie, gdzie wymazuje się procedure zamówień i wysyła tak poprawiony wniosek. niestety nie wiem czy dotyczy to firm prywatnych.

Temat: Zamówienia publiczne w projektach z EFS

Zasięgnąłem jeszcze informacji u kolegów realizujacych projekty z sektora prywatengo i jest tak samo jak w III sektorze.
Dzieki za odpowiedź - potwierdziło to moją wiedze w tym temacie i zdecydowanie uspokoiło

Pozdrawiam

Temat: Zamówienia publiczne w projektach z EFS

Nie martw się, miałem ten sam problem i na pewno firmy prywatnałe są zwolnione ze stosowania ustawy. Część IW podpisywała stosowne aneksy, ale wszystkie dostały odpowiednią interpretację MRR.

Bardziej skomplikowana jest sprawa z podatkiem dochodowym, tutaj do dzisiaj nie wiadomo, czy się powinno płacić podatek dochodowy od przekazanej transzy

Temat: Zamówienia publiczne w projektach z EFS

Jeżeli chodzi o podatek to ustrzegłem się tego.
Jak wnioskowąłem (1 wniosek o płatność) we wrzesniu 2006 do IW o mniej niz 30% (dokładnie o 16%) kwoty projektu to szanowna IW dzwoniła do mnnie chybe z 3 razy dlaczego chcę mniej kasy niż mi sie należy. Strsznie byli zdziwieni ze jestem pierwszym BO który tak robi.
Jak im wytłumaczyłem iż nie wydam do konca roku 30% kwoty i bede musiał zapłacic podatek odpozostałej kwoty to zrobili wielkie oczy. 3 miesiące temu zaczęły ukazywać się informacje na ten temat na stronie IW i wtedy dopiero zroumieli.

Stwierdzma iż bardzo mądży ludzie tam pracują :))

II przypadek
Pytanie IW.
Dlaczego wyciąg bankowy jest z datą poźniejszą niż data na przelewie ???

Jeszcze nie spotkałem banku który w ten sam dzień w którym puszczane są przelewy drukuje wyciągi odpowiadam :))

I oczywiście wtydy się zorientowali że zadają głupie pytania

Temat: Zamówienia publiczne w projektach z EFS

w PKO BP wyciągi są z datą z jaką puszczane sa przelewy :) tylko odbiór później :)

Temat: Zamówienia publiczne w projektach z EFS

Słuszna uwaga
Chociaż nie wiedziałem :))
Ale tylko nieliczne banki tak robią :))

Temat: Zamówienia publiczne w projektach z EFS

Jeśli chodzi o pzp, to byłabym ostrożna. Ustawa ustawą, interpretacja interpretacją, a nigdy nie wiesz, co Ci jaka kontrola projektu za 5 lat powie... Najlepiej byłoby tę sprawę po prostu uregulować w umowie z IW - nie stosujemy pzp i koniec dyskusji. To najlepszy sposób, żeby zabezpieczyć się przed urzędniczą niefrasobliwością

Temat: Zamówienia publiczne w projektach z EFS

Moja propozycja: Wszsytko mieć na piśmie! nigdy nie wiadomo co kolejna ekipa (rządząca) wymyśli i w jakim kierunku to pójdzie? A tak jak masz coś n apiśmiw to nie jest łatwo się z tego wykręcić!

Temat: Zamówienia publiczne w projektach z EFS

Joanna G.:
Jeśli chodzi o pzp, to byłabym ostrożna. Ustawa ustawą, interpretacja interpretacją, a nigdy nie wiesz, co Ci jaka kontrola projektu za 5 lat powie... Najlepiej byłoby tę sprawę po prostu uregulować w umowie z IW - nie stosujemy pzp i koniec dyskusji. To najlepszy sposób, żeby zabezpieczyć się przed urzędniczą niefrasobliwością

Bardzo słuszna uwaga. Miałam taki przypadek, że telefonicznie ustalałam pewną kwestię z IW. Dostałam odpowiedź, która dodam budziła moje wątpliwości. Po rozmowie wysłałam do nich pisemną notatkę, opisującą ich odpowiedź, z prośbą o podpisanie jej i potwierdzenie ich decyzji. Dopiero, jak mieli się podpisać pod decyzją, to się poważnie zastanowili, trochę to trwało, ale ostatecznie dostałam pisemną odpowiedź - zupełnie inną niż przez telefon. Od tamtej pory za każdym razem proszę o pisemne potwierdzenie odpowiedzi :-)

Temat: Zamówienia publiczne w projektach z EFS

Dokładnie - umowa z IW to podstawa. Ale wątpię by w nij IW zapisała "BO może nie stosować PZP". Raczej znajdzie się tam zapis "że BO musi postępować zgodnie z PZP (art. 4 pkt 8).

Temat: Zamówienia publiczne w projektach z EFS

Anna D.:

Joanna Gilewska:
Jeśli chodzi o pzp, to byłabym ostrożna. Ustawa ustawą, interpretacja interpretacją, a nigdy nie wiesz, co Ci jaka kontrola projektu za 5 lat powie... Najlepiej byłoby tę sprawę po prostu uregulować w umowie z IW - nie stosujemy pzp i koniec dyskusji. To najlepszy sposób, żeby zabezpieczyć się przed urzędniczą niefrasobliwością

Bardzo słuszna uwaga. Miałam taki przypadek, że telefonicznie ustalałam pewną kwestię z IW. Dostałam odpowiedź, która dodam budziła moje wątpliwości. Po rozmowie wysłałam do nich pisemną notatkę, opisującą ich odpowiedź, z prośbą o podpisanie jej i potwierdzenie ich decyzji. Dopiero, jak mieli się podpisać pod decyzją, to się poważnie zastanowili, trochę to trwało, ale ostatecznie dostałam pisemną odpowiedź - zupełnie inną niż przez telefon. Od tamtej pory za każdym razem proszę o pisemne potwierdzenie odpowiedzi :-)

dobra rada - z IW nic nie załatwia się przez telefon - najlepiej zawsze występować z oficjalnym pismem.

Temat: Zamówienia publiczne w projektach z EFS

Po pierwsze, dlaczego macie stosować procedury zamówień publicznych? W umowach jest zapis o stosowaniu USTAWY PRAWO ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH!
A więc stosujemy ustawę, a dokładniej Art. 3. 1.
Ustawę stosuje się do udzielania zamówień publicznych, zwanych dalej "zamówieniami", przez:
1) jednostki sektora finansów publicznych w rozumieniu przepisów o finansach publicznych;
2) inne, niż określone w pkt 1, państwowe jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej;
3) inne, niż określone w pkt 1, osoby prawne, utworzone w szczególnym celu zaspokajania potrzeb o charakterze powszechnym niemających charakteru przemysłowego ani handlowego, jeżeli podmioty, o których mowa w tym przepisie oraz w pkt 1 i 2, pojedynczo lub wspólnie, bezpośrednio lub pośrednio przez inny podmiot:
a) finansują je w ponad 50 % lub
b) posiadają ponad połowę udziałów albo akcji, lub
c) sprawują nadzór nad organem zarządzającym, lub
d) mają prawo do powoływania ponad połowy składu organu nadzorczego lub zarządzającego;
3a) związki podmiotów, o których mowa w pkt 1 i 2, lub podmiotów, o których mowa w pkt 3;
4) inne niż określone w pkt 1-3a podmioty, jeżeli zamówienie jest udzielane w celu wykonywania jednego z rodzajów działalności, o której mowa w art. 132, a działalność ta jest wykonywana na podstawie praw szczególnych lub wyłącznych albo jeżeli podmioty, o których mowa w pkt 1-3a, pojedynczo lub wspólnie, bezpośrednio lub pośrednio przez inny podmiot wywierają na nie dominujący wpływ, w szczególności:
a) finansują je w ponad 50 % lub
b) posiadają ponad połowę udziałów albo akcji, lub
c) posiadają ponad połowę głosów wynikających z udziałów albo akcji, lub
d) sprawują nadzór nad organem zarządzającym, lub
e) mają prawo do powoływania ponad połowy składu organu zarządzającego;
5) inne niż określone w pkt 1 i 2 podmioty, jeżeli łącznie zachodzą następujące okoliczności:
a) ponad 50 % wartości udzielanego przez nie zamówienia jest finansowane ze środków publicznych lub przez podmioty, o których mowa w pkt 1-3a,
b) wartość zamówienia jest równa lub przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8,
c) przedmiotem zamówienia są roboty budowlane obejmujące wykonanie czynności w zakresie inżynierii lądowej lub wodnej, budowy szpitali, obiektów sportowych, rekreacyjnych lub wypoczynkowych, budynków szkolnych, budynków szkół wyższych lub budynków wykorzystywanych przez administrację publiczną lub usługi związane z takimi robotami budowlanymi;
6) inne, niż określone w pkt 1 i 2, podmioty, jeżeli zamówienie jest finansowane z udziałem środków, których przyznanie jest uzależnione od zastosowania procedury udzielania zamówienia określonej w ustawie;
7) podmioty, którym podmioty określone w pkt 1-3a udzieliły koncesji na roboty budowlane, w zakresie, w jakim udzielają zamówienia w celu jej wykonania.

Spełniacie te warunki, jesli nie jesteście jednostkamii sektora finansów publicznych, innymi państwowymi jednostkami organizacyjnymi, itd? W 90% nie jesteście, więc jaka jest podstawa stosowania procedur zamówień publicznych?
Najpierw warto poczytać ustawę, a potem słuchać się pań z urzędu, które myślą kategoriami etatu, budżetu, zamówień publicznych, itp.

Temat: Zamówienia publiczne w projektach z EFS

Oj, kolega myli troszeczkę rzeczy. Jeśli umowa przewiduje obowiązek stosowania ustawy PZP to warto się nad tym zastanowić. W art. 3 zdefiniowano zakres podmiotowy stosowania ustawy, który znajduje zastosowanie bez względu na postanowienia umowy. Podmioty tu wymienione (art. 3) nie mają wyboru jeśli chdzi o to czy mają czy też nie stosować przepisy PZP przy udzielaniu zamówień.
W przypadku beneficjentów EFS problem wziął się z zupełnie innej przyczyny. Przytoczony przez Ciebie przepis zmienił się 25 maja 2006 r. Zmiana - generelanie na korzyść firm z sektora prywatnego -wbrew temu czym się chwalono po nowelizacji, spowodowała problem z umowami już zawartymi ale też zawieranymi po tej dacie. Po tej dacie też, bo wiele IW czy też IZ, w zależności od tego która była mocen, nie wprowadziło zmian do projektów umów i umów już zawartych. I co zatem? Jak IZ/IW nie wprowadziła zmiany w projekcie umowy lub zawartych umowach - to te "nagle" stały się samoistnym źródłem obowiązku stosowania PZP - beneficjent dalej miał obowiązek stsowania przepisów PZP. Tyle, że w takim przypadku to właśnie umowa stała się źródłem obowiązku stosowania PZP przy udzielaniu zamówień a nie art. 3. A tego już beneficjenci nie zawsze dostrzegali. BTW do PZP mozna także wpaść przez art. 3 ust. 1 pkt 6 - o tym przepisie prawie nikt nie pamięta.
Jedna ważna rzecz, nie zawsze tak być musi i jest z uwagi na różną treść umów w zakresie odesłania do PZP i obowiązku stosowania PZP w poszczególnych działaniach, poddziałaniach, stosowanych przez IZ/IW. A zatem sama lektura art. 3. ust. 1 nie wystarczy, nie w każdym przypadku.
p. arturArtur Wójcik edytował(a) ten post dnia 26.12.07 o godzinie 19:02

Temat: Zamówienia publiczne w projektach z EFS

Właśnie to jest błędna wykładnia prawa. Umowy o dofinansowanie zawierały zobowiazanie do "stosowania ustawy prawo zamówień publicznych", a więc także artykułu 3 (a zwłaszcza tego!). Gdyby umowa o dofinansowanie zawierała zapis o obowiązku stosowania procedur zamówień publicznych, to wówczas nie ma dyskusji i trzeba stosować procedury pomimo, że ustawowo nie jest się zobowiązanym do tego. Akurat PARP się "wywinął" dość szybko z uzp, ale inne instytucje nie bardzo.
Co do kontynuacji - jeśli ktoś zaczął stosować uzp do zamówień, do mimo zmiany umowy nadal musi ją stosoawć do zamówień, które rozpoczęły się przed zmianą umowy.

Temat: Zamówienia publiczne w projektach z EFS

Roman Kaszycki:
Właśnie to jest błędna wykładnia prawa.

Która i gdzie? Łatwiej jak mniemam jest chyba wyrokować niż uzasadnić:)

Temat: Zamówienia publiczne w projektach z EFS

Roman Kaszycki:

Umowy o dofinansowanie zawierały zobowiazanie do "stosowania ustawy prawo zamówień publicznych", a więc także artykułu 3 (a zwłaszcza tego!). Gdyby umowa o dofinansowanie zawierała zapis o obowiązku stosowania procedur zamówień publicznych, to wówczas nie ma dyskusji i trzeba stosować procedury pomimo, że ustawowo nie jest się zobowiązanym do tego.

To jest uzasadnienie Panie Arturze. Jako prawnik rozróżnia Pan terminy "stosowanie ustawy" od "stosowanie procedur zamówień publicznych". Ponieważ stosuje Pan wykładnię jaka jest wygodniejsza dla PARP (nie Wasz ból głowy, w razie czegoś...), to zapis sławnego art. 3 ust. 1 pkt 6 brzmi "jeżeli zamówienie jest finansowane z udziałem środków, których przyznanie jest uzależnione od zastosowania PROCEDURY udzielania zamówienia określonej w ustawie", a zapis art. 17 ust.1 pkt 1 umowy o dofinansowanie zawieranej przez PARP brzmiał "Beneficjent zobowiązuje się do [...] przestrzegania USTAWY Prawo zamówień publicznych, również w przypadku, gdy udział środków publicznych w finansowaniu zamówienia jest mniejszy niż 50% całkowitej wartości zamówienia".

Jako prawnik zauważy Pan, że przestrzeganie ustawy obejmuje przestrzeganie WSZYSTKICH jej postanowień - w tym podmiotowych i przedmiotowych przesłanek stosowania lub nie procedur zamówień publicznych. Czasami trzeba się przyznać do tego, że tekst umowy był dopasowany do poprzedniej wersji ustawy pzp, a w nowym jej brzmieniu stracił całkowicie sens, zamiast uparcie powtarzać, że ma się rację. Gdyby tak było, to zapewne byście Państwo nie zmieniali wzoru umowy o dofinansowanie.

Temat: Zamówienia publiczne w projektach z EFS

Roman Kaszycki:

Co do PARP i jej zmartwień, pozwolisz nie będę sie wypowiadał, wyczieczki w tym kierunku kieruj do PARP, tym bardziej jak chcesz poznać zdanie instytucji. To poniżej to jest moje zdanie, nie PARP -O.

A w tym zakresie pronuje prześledzić jedno z rozporządzeń wykonawczych do ustawy PARP a mianowicie:
ROZPORZĄDZENIE MINISTRA GOSPODARKI I PRACY z dnia 16 września 2004 r. w sprawie udzielania przez Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości pomocy finansowej w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego Rozwój Zasobów Ludzkich 2004-2006

i par. 9 -

tekst pierwotny:
§ 9. 1. Instytut, projektodawca lub organizator szkolenia może, w trybie określonym w przepisach o zamówieniach publicznych, zlecić podwykonawcy wykonanie części działań, w ramach realizowanego projektu, dotyczących:
1) szkoleń oraz doradztwa związanego ze szkoleniem;
2) promocji szkoleń lub
3) badań, analiz i ekspertyz związanych z oceną potrzeb szkoleniowych uczestników szkolenia oraz z oceną efektywności szkolenia.

Tekst po nowelizacji - WE WRZEŚNIU 2006 - dla przypomnienie nowelizacja PZP miała miejsce w maju 2006.

§ 9. (21) 1. Instytut, Ostateczny Odbiorca (beneficjent) lub organizator szkolenia może zlecić podwykonawcy wykonanie części działań w ramach realizowanego projektu.
2. Podwykonawca nie może zlecić innemu podmiotowi działań w zakresie opracowania materiałów szkoleniowych, prowadzenia szkoleń lub udzielania doradztwa bezpośrednio związanego ze szkoleniem.
3. Podwykonawcą w zakresie działań, o których mowa w ust. 2, może być wyłącznie podmiot działający na rzecz zatrudnienia lub rozwoju zasobów ludzkich.

No i trzeba mieć na uwadze postanowienia umowy, która w tym czasie sie zmieniała - lub też zmieniała się po zmianie w/w rozporządzenia.

Inną sprawą jest precyzja odesłania i w jednym (rozporządzeniu) i w drugim przypadku (umowy).

Z tego względu, generalne uwagi - sektor prywatny po nowelizacji z 2006r. nie stosuje PZP - nie uznaje za stosowne, bo sprawa nie jest tak oczywista w każdym przypadku jak PARP. Pamiętam też, że w tym okresie krażyło kilka pism z "oficjalną wykładnią" UZP i MRR, które zwracały uwagę nie tylko na sposób sformułowania umowy ale też okoliczności w jakich następuje udzielenie wsparcia i gdzie podkreslano że mają znaczenie w sprawie. Stąd nowelizacja PZP w wielu przypadkach sporo namieszała, powodując konieczność zmiany aktów wykonawczych a w końcu umów, kóre też były wprowadzane postanowieniami rozporzadzeń, a dla umów już zawartych aneksów.

No i końcu jeszcze jedna sprawa, troche bliżej życia, bo dywagcje o samej ustawie nie wystarczą. A co z beneficjentem, który napisał sobie we wniosku, że będzie stosował przepisy ustawy PZP przy udzielaniu zamówień - niezależnie od treści postanowień umowy, która nawet go nie zobowiązywała do stosowania PZP i jak też nie był objęty obowiązkiem stosownia z PZP? I takich przypadków ciekawszych jest jeszcze sporo...

Z tego względu, generalne uwagi, nie są dla mnie miarodajne i co projekt, projektodawca, wniosek, umowa, przypadek będzie inny. Współczuje audotrom, bo oni w każdym takim przypadku będą musieli prześledzić wykonania przez Beneficjenta prostego obowiązku stosowania PZP - nawet jesli nie mówimy o procedurach, a nie jest takie łatwe. Bo faktycznie sprowadza sie to do takich spraw jak kto, do czego, od kórego momentu i do kiedy, a kiedy wszczynał postępowanie. A to wymaga rozłożenia każdego przypadku na czynniki pierwsze. I z całym szacunkiem, art. 3 ust. 1 nie wystarczy:) bo sie może okazać, że to dopiero poczatek nauki czytania.

Temat: Zamówienia publiczne w projektach z EFS

Artur Wójcik:

tekst pierwotny:
§ 9. 1. Instytut, projektodawca lub organizator szkolenia może, w trybie określonym w przepisach o zamówieniach publicznych, zlecić podwykonawcy wykonanie części działań, w ramach realizowanego projektu, dotyczących:
1) szkoleń oraz doradztwa związanego ze szkoleniem;
2) promocji szkoleń lub
3) badań, analiz i ekspertyz związanych z oceną potrzeb szkoleniowych uczestników szkolenia oraz z oceną efektywności szkolenia.

Tak, święta racja, ale...zabrakło kilku punktów, które pozwalają na właściwe zrozumienie pojęcia "zlecenia PODWYKONAWCY"
2. Podwykonawca nie może zlecić wykonania działań, o których mowa w ust. 1, innemu podmiotowi.
3. Podwykonawcą w zakresie działań, o których mowa w ust. 1 pkt 1, może być wyłącznie podmiot działający na rzecz zatrudnienia lub rozwoju zasobów ludzkich.
4. Suma zleceń, o których mowa w ust. 1, nie może przekroczyć 30 % wartości projektu.

Tak więc tryb określony w ustawie pzp zobowiązywał WYŁĄCZNIE w przypadku podwykonawstwa (w kosztorysie koszty ujmowane są w pozycji 1.3.7 Koszt netto zakupu usług szkoleniowych i doradztwa związanego ze szkoleniem.
A zatem - odwołując się do wytycznych obowiązujących w tamtym okresie "Wnioskodawca może przewidzieć zlecenie realizacji części zadań podwykonawcom. Przy wyborze podwykonawców obowiązuje konieczność przestrzegania przepisów dotyczących zamówień publicznych.
Dopuszczalny jest jeden poziom podwykonawstwa (Beneficjent może zlecić realizację części projektu innej instytucji, która nie ma już prawa dalszego zlecania, jest zobowiązana wykonać zadanie samodzielnie), przy czym udział podwykonawstwa nie może być wyższy niż 30% wartości projektu.
Za podwykonawcę uważa się osobę prawną lub przedsiębiorcę, któremu Beneficjent zleca wykonanie części działań w ramach realizowanego projektu dotyczących:
a) szkoleń oraz doradztwa związanego ze szkoleniem, lub
b) promocji szkoleń, lub
c) badań, analiz i ekspertyz związanych z oceną potrzeb szkoleniowych uczestników szkolenia oraz z oceną efektywności szkolenia.

Podwykonawcą w zakresie określonym w lit. a) może być wyłącznie podmiot działający na rzecz zatrudnienia lub rozwoju zasobów ludzkich, w rozumieniu § 6 ust. 2 Ustawy o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości.

Za podwykonawstwo uważa się realizację usługi merytorycznej lub realizację usługi merytorycznej wraz z jej obsługą.

Przykład I Podwykonawstwo związane z realizacją wyłącznie usługi merytorycznej (dotyczy lit. a)
Beneficjent zgodnie z ustawą Prawo zamówień publicznych zleca przeprowadzenie szkolenia „Techniki negocjacji” Firmie X. W zakres tego zlecenia wchodzi wyłącznie praca trenerów (usługa merytoryczna). Sala szkoleniowa udostępniana na cele tego szkolenia jest własnością Beneficjenta. Wszelkie pozostałe usługi związane z realizacją szkolenia tj. catering, noclegi, transport są dostarczane przez Beneficjenta.
W powyższym Przykładzie podwykonawstwem jest praca trenerów Firmy X.

Przykład II Podwykonawstwo związane z realizacją usługi merytorycznej wraz z obsługą szkolenia (dotyczy lit.a)
Beneficjent zgodnie z ustawą Prawo zamówień publicznych zleca przeprowadzenie szkolenia „Techniki negocjacji” Firmie Y. W zakres tego zlecenia wchodzi zarówno praca trenerów (usługa merytoryczna), jak i np. wynajem sali szkoleniowej, catering, noclegi, transport itp. (obsługa szkolenia).
W powyższym Przykładzie podwykonawstwem jest zarówno praca trenerów (usługa merytoryczna) Firmy Y, jak i wynajem sali szkoleniowej, catering, noclegi, transport (obsługa szkolenia).

Przykład III Podwykonawstwo związane z realizacją wyłącznie usługi merytorycznej (dotyczy lit. b i c)
Beneficjent zgodnie z ustawą Prawo zamówień publicznych zleca przeprowadzenie kampanii promocyjnej (badania potrzeb szkoleniowych) Firmie W. W zakres tego zlecenia wchodzi wyłącznie praca ekspertów (usługa merytoryczna). Wszelkie pozostałe usługi związane z przeprowadzeniem kampanii promocyjnej (badania potrzeb szkoleniowych) tj. druk, materiały, powierzchnie reklamowe, wynajem sal na konferencje (niezbędne materiały) są dostarczane przez Beneficjenta.
W powyższym Przykładzie podwykonawstwem jest praca ekspertów Firmy W.

Przykład IV Podwykonawstwo związane z realizacją usługi merytorycznej wraz z jej obsługą (dotyczy lit. b i c)
Beneficjent zgodnie z ustawą Prawo zamówień publicznych zleca przeprowadzenie kampanii promocyjnej (badania potrzeb szkoleniowych) Firmie Z. W zakres tego zlecenia wchodzi zarówno praca ekspertów, jak i wszelkie pozostałe usługi związane z przeprowadzeniem kampanii promocyjnej (badania potrzeb szkoleniowych) tj. druk, materiały, powierzchnie reklamowe, wynajem sal na konferencje (niezbędne materiały).
W powyższym Przykładzie podwykonawstwem jest zarówno praca ekspertów Firmy Z, jak i wszelkie pozostałe usługi związane z przeprowadzeniem kampanii promocyjnej (badania potrzeb szkoleniowych) tj. druk, materiały, powierzchnie reklamowe, wynajem sal na konferencje (niezbędne materiały).

A więc nie ma mowy o podwykonawstwie w przypadku zawierania przez Beneficjenta umów z trenerami (dla ułatwienia są to osoby fizyczne, a nie przedsiebiorcy lub osoby prawne), dostawcami cateringu, sprzętu, usług drukarskich oraz wszelkimi innymi działaniami!

Dlatego twierdzę, że nawet wówczas (od nowelizacji z maja 2006 do zmiany wzoru umowy w sierpniu i rozp.MGiP we wrześniu) nie było obowiązku stosowania procedur zamówień publicznych w innych przypadkach niż powykonawstwo, a odmienne stanowisko wynikało z nadgorliwości urzędniczej.