Temat: odpowiedzialność cywilna a praca zawodowa
Widze, że leży Ci ten art.415 k.c. na sercu.
Pytanie pojawia się takie czy istnieje zbieg przepisów art. 415 k.c. i 114 k.p i n.
Co do tego por.
uzasadnienie Uch. pełnego składu IPiUS SN z dnia 29 grudnia 1975 r. V PZP 13/75 (OSNCP 1976 nr 2, poz. 19):
"...Kodeks pracy wyczerpująco normuje odpowiedzialność materialną pracowników, ustanawiając podstawy tej odpowiedzialności odmiennie od podstaw przyjętych w kodeksie cywilnym. Pracownik ponosi materialną odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną zakładowi pracy na zasadzie winy.
Kodeks pracy zerwał z podziałem, znanym prawu cywilnemu, na odpowiedzialność kontraktową i deliktową, co w konsekwencji eliminuje możliwość przyjęcia konstrukcji zbiegu podstaw odpowiedzialności. W rozdziale I działu V zawiera on przepisy dotyczące odpowiedzialności pracowniczej, która pochłonęła obie podstawy odpowiedzialności znane kodeksowi cywilnemu.
W ramach odpowiedzialności pracowniczej kodeks pracy normuje odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną nieumyślnie wskutek niewykonania lub nienależytego wykonania obowiązków pracowniczych odmiennie od odpowiedzialności za szkodę wynikłą z zagarnięcia mienia społecznego albo spowodowaną przez pracownika umyślnie w inny sposób. Odpowiedzialność pracownicza w tym drugim wypadku jest surowsza, ponieważ pracownik jest zobowiązany do naprawienia szkody w pełnej wysokości...
...
Wyczerpujące unormowanie w kodeksie pracy materialnej odpowiedzialności pracowników nie wyklucza możności odpowiedniego stosowania przepisów kodeksu cywilnego - nie wyłączając przepisów o czynach niedozwolonych - jeżeli nie są one sprzeczne z zasadami prawa pracy. !!! Dotyczy to tylko kwestii nie unormowanych przepisami prawa pracy, np. solidarności, pomocnictwa, odsetek. !!! Odpowiednie stosowanie przepisów kodeksu cywilnego z mocy art. 300 k.p. włącza wynikające z nich dyspozycje do przepisów prawa pracy..."
Bronić się można:
- zaprzeczeniem (brak przyznania ) twierdzeniom pracodawcy o istnieniu:
1)niewyk/wynkon nienależ obow. pracow.
2)szkody i zw. przyczynowy
3)winy
Zarzuty
1) co do wysokości ( tylko damnum emergens bez lucrum cessans) - art. 115
2) przyczynienie - art. 117
3) wysokość odszkodowania 119
4) umowne potrącenie (jeżeli jest delikt tylko umowne)
...
Najistotniejsze, że nie ma zbiegu a zatem regulacja k.p. jest autonomiczna.
Zatem przy takim n.p. wypadku spowodowanym przez pracownika odpowiada on w pełnej wysokości tylko przy winie umyślnej - 122 k.p.
1983.05.20 wyrok SN IV PR 86/83 OSP 1984/12/264
Skutek w postaci szkody powstaje z reguły - zwłaszcza w sytuacji uszkodzenia samochodu w wypadku drogowym - bezpośrednio po ustaniu działań lub zaniechań pracownika, które do uszkodzenia doprowadziły. Skutek ten polega na zmniejszeniu wartości uszkodzonego samochodu w porównaniu z jego uprzednią wartością i daje się obliczyć w pieniądzu, według kryteriów obiektywnych, m.in. przy udziale biegłego. Jest to w zasadzie szkoda, którą pracownik powinien wyrównać swemu zakładowi pracy w sposób bliżej określony w przepisach kodeksu pracy!!!!!!!!!!. W sytuacji gdy przepisy te nakazują pracownikowi wyrównanie szkody w pełnej wysokości, całą tak zrozumianą szkodę powinien pracownik wyrównać zakładowi pracy, i to bez względu na to, co się będzie dalej działo z uszkodzonym samochodem, w szczególności zaś bez względu na to, czy samochód ten w dalszym rozwoju wydarzeń zostanie sprzedany i ewentualnie za jaką cenę. }
Tyle i dzieki za ciekawe pytanie.
пропозиції роботи
