Temat: Zakaz pisania o Jerzym O.

Na forum o mitach istniał sobie wątek na temat WOŚP i Jerzego O., twórcy tej dziwacznej (bo latami łamiącej prawo) instytucji. Wątek sobie istniał, zwolennicy Owsiaka obrzucali na nim najordynarniejszymi wyrazami (jak sam mistrz ich pewnikiem nauczył) wszystkich, którzy ośmielili się mieć nieco odmienne o nim zdanie. Tak, czy inaczej wpisów o wybitnie niecenzuralnej treści było prawie 100. Nagle tak duży wątek po prostu zniknął. Powstaje więc pytanie: czy zniknął, bo na nim było 10% głosów, ganiących pana Owsiaka i jego działalność, czy zniknął dlatego, że 90% obrońców tego delikwenta broniło go przy pomocy niewyszukanego chamstwa? To zaiste interesujące zjawisko socjologiczne: dlaczego RZEKOMO szlachetnej idei broni się przy użyciu słów obraźliwych, niecenzuralnych, po0suwając się do zagrywek, których nawet Lepper by nie wymyślił podczas dyskusji sejmowych? Czyżby ją popierali jedynie ludzie co na codzień zajmują się byciem chamami? Tak by z tego wynikało!

A swoją drogą dlaczego UNIEMOŻLIWIONO tym goldenline'owym chamom bronienie swojego idola? Jest w końcu wolność słowa czy jej nie ma?Ryszard Jakubowski edytował(a) ten post dnia 31.12.07 o godzinie 18:49

Temat: Zakaz pisania o Jerzym O.

Teoretycznie jest...ale w praktyce niestety to roznie bywa...Niestety coraz czesciej jest tak: jak ktos jest dla CIebei nei wygodny, badz to co robi Ci nei pasuje, po prostu sie go/to usuwa...
Taka parwda...bolesna, ale rzeczywista...;]

Temat: Zakaz pisania o Jerzym O.

Barbara "mita" Byczkowska:
Teoretycznie jest...ale w praktyce niestety to roznie bywa...Niestety coraz czesciej jest tak: jak ktos jest dla CIebei nei wygodny, badz to co robi Ci nei pasuje, po prostu sie go/to usuwa...
Taka parwda...bolesna, ale rzeczywista...;]

To jeszcze taka ciekawostka - na Owsiaka nie było wiarygodnego haka , tak jak na Kotańskiego .Co poniektórzy wożą np Humanitarnie ,,dary" - a że przypadkiem znajdzie się tam ,, trochę " broni - ups - coś na ten temat powiedzieli by Franole ( o Polakach), gdyby nagle temat nie zniknął z ,, eteru". Co bardziej dowcipni mówią nawet o pewnej znanej personie - pani Major. Ale psssyt to wszak temat tabu :-))

Temat: Zakaz pisania o Jerzym O.

Dariusz Lermer:
To jeszcze taka ciekawostka - na Owsiaka nie było wiarygodnego haka , tak jak na Kotańskiego .

Naprawdę nie było? A to co znalazł Ziemkiewicz? Nie tyle na niego co na ekonomiczny aspekt tej zbiórki: wyliczył i to bardzo dokładnie, że TVP do każdej takiej "szopki" dopłaca ponad 2 miliony. Tzn nie tyle dopłaca, co jej koszt JEST o te 2 miliony większy, niż suma zebranych pieniędzy. Gdyby więc TVP dała te pieniądze na cel charytatywny, nie byłoby potrzeby urządzania żadnych WOŚP itp akcji. I to wszystko z naszych abonamentów!!!

Niektórzy trąbili, że przecież studia pracuję tak samo 9co nie jest prawdą, bo grubo ponad połowę programu każdego dnia leci "z puszki" a nie na żywo, a i pracują tylko łącza między Woronicza i Pałacem Kultury oraz między warszawą a regionalnymi nadajnikami, zaś podczas "szopki owsiakowej" po Polsce jeździ kilkadziesiąt wozów transmisyjnych których załogi NIE PRACUJĄ za darmo. O tym akurat wiem z autopsji - pracowałem na Woronicza i znam ludzi z "transmisji" - nie kiwną palcem jak nie dostaną ekstra zlecenia. Jak z resztą cała reszta [pracowników TVP. I te wozy łączą się z głównym studiem łaczami, które NALEŻĄ do TPSA, a ta firma NIC nie da za darmo.

Wiec Ziemkiewicz to wyliczył, opublikował w Życiu Warszawy, po czym niemal natychmiast zamilkł i z nikim nie chciał o tym rozmawiać. Chciałem zrobić z nim o tym wywiad, ale odmówił. Podobnie było z paroma innymi dziennikarzami, którzy chcieli o tym pisać. RAZ nabrał wody w usta... po czym wydał kolejną ksiązkę, oczywiście nie o tym. Nastraszyli go czy kupili?Ryszard Jakubowski edytował(a) ten post dnia 31.12.07 o godzinie 21:37

Temat: Zakaz pisania o Jerzym O.

Ryszard Jakubowski:

Dariusz Lermer:
To jeszcze taka ciekawostka - na Owsiaka nie było wiarygodnego haka , tak jak na Kotańskiego .

Naprawdę nie było? A to co znalazł Ziemkiewicz? Nie tyle na niego co na ekonomiczny aspekt tej zbiórki: wyliczył i to bardzo dokładnie, że TVP do każdej takiej "szopki" dopłaca ponad 2 miliony. Tzn nie tyle dopłaca, co jej koszt JEST o te 2 miliony większy, niż suma zebranych pieniędzy. Gdyby więc TVP dała te pieniądze na cel charytatywny, nie byłoby potrzeby urządzania żadnych WOŚP itp akcji. I to wszystko z naszych abonamentów!!!

Niektórzy trąbili, że przecież studia pracuję tak samo 9co nie jest prawdą, bo grubo ponad połowę programu każdego dnia leci "z puszki" a nie na żywo, a i pracują tylko łącza między Woronicza i Pałacem Kultury oraz między warszawą a regionalnymi nadajnikami, zaś podczas "szopki owsiakowej" po Polsce jeździ kilkadziesiąt wozów transmisyjnych których załogi NIE PRACUJĄ za darmo. O tym akurat wiem z autopsji - pracowałem na Woronicza i znam ludzi z "transmisji" - nie kiwną palcem jak nie dostaną ekstra zlecenia. Jak z resztą cała reszta [pracowników TVP. I te wozy łączą się z głównym studiem łaczami, które NALEŻĄ do TPSA, a ta firma NIC nie da za darmo.

Wiec Ziemkiewicz to wyliczył, opublikował w Życiu Warszawy, po czym niemal natychmiast zamilkł i z nikim nie chciał o tym rozmawiać. Chciałem zrobić z nim o tym wywiad, ale odmówił. Podobnie było z paroma innymi dziennikarzami, którzy chcieli o tym pisać. RAZ nabrał wody w usta... po czym wydał kolejną ksiązkę, oczywiście nie o tym. Nastraszyli go czy kupili?Ryszard Jakubowski edytował(a) ten post dnia 31.12.07 o godzinie 21:37

Zgoda !!Z tego co ja wiem - kasa zebrana przez Owsiaka była wykorzystana w całości legalnie i zgodnie z prawem i przeznaczeniem. A jakie lody kręciła tvp to już inna rzecz !
ps. po obejrzeniu info z Pakistanu , i przemówieniu Busha - jestem w stanie uwierzyć i w to że tvp to tuba Al-Kaidy ! I wszystko to ich wina :-)))

Temat: Zakaz pisania o Jerzym O.

Dariusz Lermer:
ps. po obejrzeniu info z Pakistanu , i przemówieniu Busha - jestem w stanie uwierzyć i w to że tvp to tuba Al-Kaidy ! I wszystko to ich wina :-)))

Wiem, ze odbiegam od watku, ale...dawno sie tak nie usmialam:)Dziekuje Dariuszu:)
Pozdrawiam!:)

Temat: Zakaz pisania o Jerzym O.

Dariusz Lermer:
Zgoda !!Z tego co ja wiem - kasa zebrana przez Owsiaka była wykorzystana w całości legalnie i zgodnie z prawem i przeznaczeniem.

A to już jest nieprawda! Ustawa o zbiórkach publicznych mówi BARDZO WYRAŹNIE, że pieniądze za zbiórki mogą być przeznaczone JEDYNIE na cel, jaki został wymieniony w zezwoleniu i na pokrycie niezbędnych kosztów zbiórki do 5% zebranej kwoty, a w wyjątkowych wypadkach, np. przy bardzo małych kwotach, może być, za osobnym zezwoleniem 10%. Pan Owsiak jednak nie kryje się z tym, że część zebranych pieniędzy przeznacza na swój Woodstock, i to sporą część, czego mu robić NIE WOLNO!!!

Dalej: ustawa o zbiórkach publicznych ZAKAZUJE udziału w nich osób niepełnoletnich ( z wyjątkiem będących pod opieką dorosłych). Do 2002 czy nawet 2003 roku pan Owsiak z premedytacją łamał to prawo. Dopiero 5, może 6 lat temu w ustawie dopisano KURIOZALNY ustęp: "Przepis ten nie dotyczy uczestników WOŚP". Równość wobec prawa????

Dalej: Fundacja pana Owsiaka nazywa się "Fundacja Wielkiej Orkiestry Świątecznej Pomocy" i tylko ta nawa może być oficjalnie używana. Tymczasem wszędzie jest w użyciu nazwa "Fundacja Jerzego Owsiaka". Pan Owsiak nie protestuje a ma obowiązek protestowania!!!

Dalej: W Fundacji WOŚP, pomimo ogromnych sum, jakimi ona obraca, od początku jej istnienia aż do roku 2002 była przeprowadzona JEDNA kontrola Urzędu Skarbowego. W tym czasie urzędy skarbowe robiły średni jedną kontrolę rocznie w każdej podlegającej im firmie. Dlaczego kontrole omijały (a z tego co wiem, nadal omijają) Fundację WOŚP????

Dalej: Jedna jedyna kontrola przez pierwsze 10 lat istnienia fundacji WOŚP była przeprowadzona przez urzędników skarbowych Z INNEGO MIASTA, niż jej siedziba, a wówczas jeszcze na dodatek było to INNE WOJEWÓDZTWO. Jedynym uprawnionym do kontroli fundacji WOŚP był właściwy jej terytorialnie Urząd Skarbowy Warszawa Mokotów (dziś, po zmianie podziału W-wy, jest to chyba US Ursynów). Na pytanie, dlaczego funację kontrolował nieuprawniony do tego organ, i czy jest to powszechna praktyka, Ministerstwo Finansów nie udzieliło żadnej odpowiedzi...

Czy mam wyliczać dalej?

Czy dziennikarze są ślepi, że tego nie widzą, czy może NIE OPŁACI się im widzieć? A może boją się ostracyzmu i ekskomuniki za pisanie prawdy?Ryszard Jakubowski edytował(a) ten post dnia 01.01.08 o godzinie 00:07

Temat: Zakaz pisania o Jerzym O.

Ryszard Jakubowski:
Na forum o mitach istniał sobie wątek na temat WOŚP i Jerzego O., twórcy tej dziwacznej (bo latami łamiącej prawo) instytucji. Wątek sobie istniał, zwolennicy Owsiaka obrzucali na nim najordynarniejszymi wyrazami (jak sam mistrz ich pewnikiem nauczył) wszystkich, którzy ośmielili się mieć nieco odmienne o nim zdanie.

nie ma to jak lecieć za pokrzywdzoną niewinność i podawać nieprawdziwe informacje
słowa powszechnie uważanych za niecenzuralne można było policzyć na palcach jednej ręki, a żeś opierał się na źródłach spod znaku ojca maybacha i udawał głuchego na argumenty opierające się na znajomości wewnętrznych spraw Fundacji to i wystąpiłem do ojca założyciela "mitów", żeby temat skasował, co i z ulgą uczynił
po kiego grzyba powtarzać w kółko te same fałszywe z gruntu argumenty?

chcesz z mitem Owsiaka walczyć? a porschę bardzo
ino rób to rzeczowo, nie posługując się argumentami wziętymi z sufitu

ktoś tu wspomniał o kosztach telewizorni i że niby one takie wielkie, że przewyższają zbiórkę
ano jakby, jak i Ziemkiewicz, ostro przesadził i zapomniał jakby o tym, że koszta transmisji pokrywają sposnsorzy - PKO SA, Western Union, plus itd.
ale tego lepiej nie zauważać, prawda?

nie ma to jak słodka manipulacja...

Temat: Zakaz pisania o Jerzym O.

Ryszard Jakubowski:

A to już jest nieprawda! Ustawa o zbiórkach publicznych mówi BARDZO WYRAŹNIE, że pieniądze za zbiórki mogą być przeznaczone JEDYNIE na cel, jaki został wymieniony w zezwoleniu i na pokrycie niezbędnych kosztów zbiórki do 5% zebranej kwoty, a w wyjątkowych wypadkach, np. przy bardzo małych kwotach, może być, za osobnym zezwoleniem 10%. Pan Owsiak jednak nie kryje się z tym, że część zebranych pieniędzy przeznacza na swój Woodstock, i to sporą część, czego mu robić NIE WOLNO!!!

proponuję przeczytać dokładnie i ze zrozumieniem ustawę o fundacjach i stowarzyszeniach - w szczególności w części o odpisie na fundację

Dalej: ustawa o zbiórkach publicznych ZAKAZUJE udziału w nich osób niepełnoletnich ( z wyjątkiem będących pod opieką dorosłych). Do 2002 czy nawet 2003 roku pan Owsiak z premedytacją łamał to prawo. Dopiero 5, może 6 lat temu w ustawie dopisano KURIOZALNY ustęp: "Przepis ten nie dotyczy uczestników WOŚP". Równość wobec prawa????

w pozwoleniu na zbiórkę orkiestrową, udzielanym przez MSWiA jest stosowny zapis tego dotyczący

Dalej: Fundacja pana Owsiaka nazywa się "Fundacja Wielkiej Orkiestry Świątecznej Pomocy" i tylko ta nawa może być oficjalnie używana. Tymczasem wszędzie jest w użyciu nazwa "Fundacja Jerzego Owsiaka". Pan Owsiak nie protestuje a ma obowiązek protestowania!!!

a Największa Orkiestra Najgorętszych Serc? też nie może?
i każda inna przenośna nazwa używana w zastępstwie?
ech... aptekarz się znalazł
Jurek nie ma takiego obowiązku - sam oficjalnie używa nazwy WOŚP a za innych odpowiedzialny nie jest

Dalej: W Fundacji WOŚP, pomimo ogromnych sum, jakimi ona obraca, od początku jej istnienia aż do roku 2002 była przeprowadzona JEDNA kontrola Urzędu Skarbowego. W tym czasie urzędy skarbowe robiły średni jedną kontrolę rocznie w każdej podlegającej im firmie. Dlaczego kontrole omijały (a z tego co wiem, nadal omijają) Fundację WOŚP????

proponuję jednak zapoznać się dokładnie ze stronami poświęconymi finansom na serwisie orkiestrowym
ew. skoroś dziennikarz, udać się do Fundacji i sobie dokumenty z kontroli skarbówki, MSWiA, NIKu i niezależnej firmy audytorskiej poprzeglądać
niedoinformowany jesteś
ot co

Dalej: Jedna jedyna kontrola przez pierwsze 10 lat istnienia fundacji WOŚP była przeprowadzona przez urzędników skarbowych Z INNEGO MIASTA, niż jej siedziba, a wówczas jeszcze na dodatek było to INNE WOJEWÓDZTWO. Jedynym uprawnionym do kontroli fundacji WOŚP był właściwy jej terytorialnie Urząd Skarbowy Warszawa Mokotów (dziś, po zmianie podziału W-wy, jest to chyba US Ursynów). Na pytanie, dlaczego funację kontrolował nieuprawniony do tego organ, i czy jest to powszechna praktyka, Ministerstwo Finansów nie udzieliło żadnej odpowiedzi...

jak wyżej

Czy mam wyliczać dalej?

a porschę bardzo
i jeszcze bardziej się spień

Czy dziennikarze są ślepi, że tego nie widzą, czy może NIE OPŁACI się im widzieć? A może boją się ostracyzmu i ekskomuniki za pisanie prawdy?

wystarczy choćby raz udać się do Fundacji i zobaczyć, co się tam dzieje, by zrozumieć dlaczego tak, a nie inaczej ci, co są uczciwi o Fundacji piszą
ci, co jej na oczy nie widzieli i z dala od niej są, wieszają na niej stada psów
a jednak Orkiestra gra i co roku nowy sprzęt kupuje
i będzie grać, i będzie kupować ;o)

Temat: Zakaz pisania o Jerzym O.

Ryszard Jakubowski:
Wiec Ziemkiewicz to wyliczył, opublikował w Życiu Warszawy, po czym niemal natychmiast zamilkł i z nikim nie chciał o tym rozmawiać. Chciałem zrobić z nim o tym wywiad, ale odmówił. Podobnie było z paroma innymi dziennikarzami, którzy chcieli o tym pisać. RAZ nabrał wody w usta... po czym wydał kolejną ksiązkę, oczywiście nie o tym. Nastraszyli go czy kupili?

ni... pokazali czarno na białym, że kapelucha strzelił
znaczy grubo się w wyliczeniach pomylił i "zapomniał" o sponsorach

Temat: Zakaz pisania o Jerzym O.

krzysztof "Chrabja" bielański:
ni... pokazali czarno na białym, że kapelucha strzelił
znaczy grubo się w wyliczeniach pomylił i "zapomniał" o sponsorach

Gdyby się pomylił, zapewne ZMUSZONO BY GO do sprostowania, prawda? Tymczasem on tego wyliczanie nigdy nie prostował. PODOBNO, ale tylko podobno, w prywatnych rozmowach wycofywał się z tego rakiem, ale oficjalnie nie zabrał głosu, a w każdym razie nic mi nie wiadomo o jakimkolwiek sprostowaniu z jego strony. W redakcji ŻW też jakoś sobie o tym sprostowaniu dziwnie nie mogli przez kilka lat przypomnieć.

A ustawę o fundacjach znam zapewne lepiej niż niejeden prawnik, panie chrabjo. Założyłem dwie, które są utrzymywane NIE ZE ZBIÓREK PUBLICZNYCH ANI NIE Z DOTACJI, ale z prywatnych pieniędzy ich założycieli - czyli takich naiwniaków jak ja, co to myśleli, że ktoś doceni to, że zamiast przepić, wpakowali swoje oszczędności i NAGRODY w świadczenie dobra innym. Pomogłem założyć ponad 20 fundacji, "zawodowo" trudniłem się przez kilka lat pisaniem statutów nowo powstającym fundacjom, napisałem dla nich kilka wniosków o zezwolenie na zbiórki publiczne. Mam kilka pism z MSWiA wyjaśniających bardzo wiele zawiłości prawnych z tym zagadnieniem związanych. W kilku fundacjach do dziś jestem członkiem zarządu, wiceprezesem lub prezesem. Byłem także dyrektorem naczelnym fundacji założonej przez pracowników TVP.

Trafiłeś chrabjo, jak chory w kubeł ze swoim wymądrzaniem się na mój temat. Załóż choć jedną fundację, poznaj PRAWDZIWE przepisy, jakie obowiązuję tego rodzaju organizacje, napisz choć jeden wniosek o zezwolenie na zbiórkę publiczną tak, żeby go MSWiA nie odrzuciło, a wówczas powrócimy do dyskusji. Na razie zabierasz głos w temacie, o którym nie masz bladego pojęcia, więc jesteś zwykłym dyletantem. Nie przejmuj się, nie jesteś sam. 99% ludzi, dyskutujących o fundacjach nie ma zielonego pojęcia o zasadach, jakie w nich z mocy ustawy obowiązują. To samo dotyczy zbiórek publicznych. Powiem tak: ponad POŁOWA zbiórek publicznych, pro0wadzonych w Polsce, odbywa się z mniejszym lub większym gwałceniem przepisów ustawy o zbiórkach publicznych. Ponieważ ludzie nie znają tej ustawy, nie zawiadamiają organów ścigania o łamaniu prawa, a nawet gdy zawiadomią, to te organy zwykle nie podejmują żadnych działań, ponieważ i one nie za bardzo sobie z tymi przepisami radzą!!!

Ustawa z dn. 6 kwietnia 1984 r. o fundacjach (Dz. U. Nr 46 z 1991, poz. 203) z późn. zm. - poczytaj sobie przed snem, a DOPIERO potem zabieraj głos.

Z ustawy o zbiórkach publicznych
http://www.pozytek.gov.pl/files/pozytek/ustawa_o_zbior...
wynika, że dopiero od 2004 roku mogą w nich uczestniczyć małoletni POWYŻEJ 16 roku życia. W zbiórkach organizowanych przez Owsiaka w latach 1994-2004 uczestniczyły (mimo, że nie miały prawa) i NADAL uczestniczą (mimo, że nie mają do tego prawa) osoby młodsze i znacznie młodsze, choć dla zachowania pozorów one NIE DOSTAJĄ identyfikatorów. Ale uczestniczą, o czym każdy może się naocznie przekonać!!!

Owsiak uczy w ten sposób pogardy dla prawa a tego nie zamierzam pozostawić własnemu biegowi. Myślę, że KAŻDY kgo nie zaślepił wątpliwy blask jego pseudo gwiazdy, a kto potrafi myśleć BEZ odgórnych nakazów, też zdaje sobie sprawę, jakie niebezpieczeństwo niesie ze sobą uczenie pogardy dla prawa i norm obowiązujących. Chrabjo, ty sobie nie zdajesz z tego sprawy? Nie chcesz czy może zapomniałeś, jak się myśli nie pod dyktando?Ryszard Jakubowski edytował(a) ten post dnia 01.01.08 o godzinie 17:10

Temat: Zakaz pisania o Jerzym O.

ech... groch o ścianę
z zaślepionymi nie warto ni słowa zamienić

Temat: Zakaz pisania o Jerzym O.

krzysztof "Chrabja" bielański:
ech... groch o ścianę
z zaślepionymi nie warto ni słowa zamienić

Co nie zmienia faktu że jesteś dyletantem w dziedzinie fundacji, co udowodniłeś bardziej, niż czarno na białym...

Dlatego i GŁÓWNIE dlatego z tobą nie dyskutuję - czego nie zauważyłeś... Podaję fakty. A to, czy się one komuś podobają, czy nie, to jego zmartwienie.Ryszard Jakubowski edytował(a) ten post dnia 01.01.08 o godzinie 20:59

Temat: Zakaz pisania o Jerzym O.

Panie Ryszardzie, tyle mnie nie było, wracam, zaglądam - i widzę że Pan dalej uparcie promuje swoją jedynie słuszną Teorię Wszystkiego!!!!

W dodatku nadal rozdaje Pan kuksańce i uparcie uważa, że sam jest Skarbnicą Wiedzy, a wszelcy interlokutorzy to dyletanci :)

No cóż. Zajrzę za parę miesięcy, ale nie mam specjalnej nadziei, że się Pan zmieni...

Temat: Zakaz pisania o Jerzym O.

To J. Owsiak manipulował "Faktami i Mitami", i przez ich spisek PiS przegrał wybory!

p.s. Przepraszam, nie mogłem się powstrzymać :(
p.p.s. Dopisuje się do listy dyletantów.

Temat: Zakaz pisania o Jerzym O.

Ryszard Jakubowski:

Co nie zmienia faktu że jesteś dyletantem w dziedzinie fundacji, co udowodniłeś bardziej, niż czarno na białym...

No tak, ty jak zwykle jesteś specjalistą ;) - w końcu jakieś tam fundacje miałeś... Z efektem dokładnie żadnym z tego, co sam pisałeś - czyli na pewno znacznie fajniejsze niż Owsiak. Powszechnie przecież wiadomo, że fundacji nie robi się broń boże po to, żeby działała jak najlepiej w ramach swoich założeń statutowych, tylko po to, żeby sobie splajtowała bo się cały świat uwziął ;))

Spec od dziennikarstwa, którego nikt nie chce publikować; spec od fundacji, który tejże fundacji nie potrafi ruszyć; spec od ruchu drogowego, który z uporem maniaka twierdzi że jak dobry kierowca to nie ma prawa mieć wypadku - od czego specem jeszcze jesteś...? ;)

P.S. Do listy dyletantów proszę mnie też dopisać jeśli jeszcze można :)
P.P.S. Miło w nowym roku stwierdzić, że jednak pewne rzeczy są niezmienne: wschód Słońca, żółć Jakubowskiego... To daje pewne poczucie stabilizacji...

Temat: Zakaz pisania o Jerzym O.

Ryszard Jakubowski:

Dariusz Lermer:
Zgoda !!Z tego co ja wiem - kasa zebrana przez Owsiaka była wykorzystana w całości legalnie i zgodnie z prawem i przeznaczeniem.

A to już jest nieprawda! Ustawa o zbiórkach publicznych mówi BARDZO WYRAŹNIE, że pieniądze za zbiórki mogą być przeznaczone JEDYNIE na cel, jaki został wymieniony w zezwoleniu i na pokrycie niezbędnych kosztów zbiórki do 5% zebranej kwoty, a w wyjątkowych wypadkach, np. przy bardzo małych kwotach, może być, za osobnym zezwoleniem 10%. Pan Owsiak jednak nie kryje się z tym, że część zebranych pieniędzy przeznacza na swój Woodstock, i to sporą część, czego mu robić NIE WOLNO!!!

to straszne.:-))

Dalej: ustawa o zbiórkach publicznych ZAKAZUJE udziału w nich osób niepełnoletnich ( z wyjątkiem będących pod opieką dorosłych). Do 2002 czy nawet 2003 roku pan Owsiak z premedytacją łamał to prawo. Dopiero 5, może 6 lat temu w ustawie dopisano KURIOZALNY ustęp: "Przepis ten nie dotyczy uczestników WOŚP". Równość wobec prawa????

straszliwa zbrodnia- uczyc dzieciaki myślenia obywatelskiego. najlepiej by było, gdyby siedziały w domu przez komputerem, zamiast się szlajać po ulicch i zbierac pieniądze na zbożny cel.

Racja. Dzieci - do komputerow i tv!!!

Dalej: Fundacja pana Owsiaka nazywa się "Fundacja Wielkiej Orkiestry Świątecznej Pomocy" i tylko ta nawa może być oficjalnie używana. Tymczasem wszędzie jest w użyciu nazwa "Fundacja Jerzego Owsiaka". Pan Owsiak nie protestuje a ma obowiązek protestowania!!!

to juz potworna zbrodnia. :-)) zasadniczo wpływa ona na moje postrzeganie tego, co robi WOŚP.:-)

Dalej: W Fundacji WOŚP, pomimo ogromnych sum, jakimi ona obraca, od początku jej istnienia aż do roku 2002 była przeprowadzona JEDNA kontrola Urzędu Skarbowego. W tym czasie urzędy skarbowe robiły średni jedną kontrolę rocznie w każdej podlegającej im firmie. Dlaczego kontrole omijały (a z tego co wiem, nadal omijają) Fundację WOŚP????

czy to oznacza, że WOSP łamie prawo czy że cos jest nie tak z urzędem podatkowym?

Dalej: Jedna jedyna kontrola przez pierwsze 10 lat istnienia fundacji WOŚP była przeprowadzona przez urzędników skarbowych Z INNEGO MIASTA, niż jej siedziba, a wówczas jeszcze na dodatek było to INNE WOJEWÓDZTWO. Jedynym uprawnionym do kontroli fundacji WOŚP był właściwy jej terytorialnie Urząd Skarbowy Warszawa Mokotów (dziś, po zmianie podziału W-wy, jest to chyba US Ursynów). Na pytanie, dlaczego funację kontrolował nieuprawniony do tego organ, i czy jest to powszechna praktyka, Ministerstwo Finansów nie udzieliło żadnej odpowiedzi...

okropna kolejna zbrodnia WOSP-u....

Czy mam wyliczać dalej?

Czy dziennikarze są ślepi, że tego nie widzą, czy może NIE OPŁACI się im widzieć? A może boją się ostracyzmu i ekskomuniki za pisanie prawdy?

last not but least i serio, zadna organizacja nie moze stac ponad prawem. Dobrze, ze ktos tego pilnuje, ale....

Ale z moca podkreślam, że w kraju, w którym ludzie nie są w stanie pomoc osobe, która mdleje na przystanku (widziałam takie rzeczy), kiedy pojawi się ktoś, kto pokaże mizerię naszego myślenia i ogrom potrzeb, jakie można czesciowo zaspokoić dzięki drobnym datkom, Owsiak jest WSPANIAŁĄ postacią.
Owszem, mogą go sobie różni opluwać, jest demokracja, która daje głos malkontentom i zawodowym plwaczom-pasjonatom. Trzeba pilnowac ludzi,niestety, to tez wiadomo.
Nawet gydby się mialo okazać, ze WOSP to wielki biznes, dzięki któremu Owsiak i jego rodzina jezdzi na Hawaje co roku i ma prywatny odrzytowiec,a kąpie się w szampanie, to jednoczesnie uratowała ona parę życ ludzkich i uprasza się niniejszym,zeby o tym pamietac w ostatecznym rozrachunku.

Poza tym- mnie wzrusza, kiedy widzę zapuchniete mordy pijaków, którzy dają złotówki na WOSP w Krakowie dzieciakom ze skarbonkami.

Powtarzam - wszytskich trzeba pilnować, bo ludzie sa tylko ludźmi i mają rózne dziwne pomysły. Ale - chociażby z dziennikarskiego obowiązku, powinien był Pan wspomnieć o niewatpliwych plusach WOSP, zanim zaczal Pan wyliczac jej wyjatkowe ohydne zbrodnie:-)

lacze pozdrowienia.Aleksandra Łojek-Magdziarz edytował(a) ten post dnia 02.01.08 o godzinie 14:16

Temat: Zakaz pisania o Jerzym O.

Wielce Szanowna,
znawca tematu (taki, jak ja dyletant) jest typowy troll pokroju Arnolda Buzdygana i nic i nikt do niego nie trafia
szkoda klawiaturę strzępić

Temat: Zakaz pisania o Jerzym O.

Aleksandra Łojek-Magdziarz:

Powtarzam - wszytskich trzeba pilnować, bo ludzie sa tylko ludźmi i mają rózne dziwne pomysły. Ale - chociażby z dziennikarskiego obowiązku, powinien był Pan wspomnieć o niewatpliwych plusach WOSP, zanim zaczal Pan wyliczac jej wyjatkowe ohydne zbrodnie:-)

lacze pozdrowienia.Aleksandra Łojek-Magdziarz edytował(a) ten post dnia 02.01.08 o godzinie 14:16

Gdy będę kiedykolwiek pisał ARTYKUŁ o całej akcji WOŚ< będę zobligowany do napisania i o wadach i o zaletach. Wypowiedź na forum internetowym nie jest artykułem prasowym (o czym "dziennikarze" starają się nie wiedzieć, tacy z nich zawodowi dziennikarze), lecz WYRAŻENIEM własnego zdania na jakiś temat. Moje zdanie, poparte przepisami prawa, wszyscy poznmali. Mogą się z nim zgadzać lub nie - mają do tego prawo. Czekam na kontrę, ale TEŻ z powołaniem się na literę prawa, a nie WYŁĄCZNIE na wewnętrzne odczucia. A więc: KONKRETY!!!

Temat: Zakaz pisania o Jerzym O.

Podszedł dziś do mnie na ulicy sympatycznie wyglądający gość, wyciągnął z kieszeni nóż i powiedział "Wyskakuj z portfela, bo nie mam na leki dla dziecka". Nie posłuchałem, wytrąciłem mu nóż i zawołałem pogotowie policji przez telefon. Potem jednak miałem wyrzuty sumienia. Przecież gość w słusznej sprawie złamał parę artykułów KK i chciał pozbawić mnie życia... Więc dlaczego nie dałem mu portfela albo nie pozwoliłem się zaszlachtować? Takie pytania nasunęły mi się po przeczytaniu wypowiedzi tych z państwa, którzy nie widzą NIC ZŁEGO w łamaniu prawa, jeżeli jest to robione w słusznej sprawie, np. dla ratowania życia dzieci.