Temat: Żydóweczka wie lepiej niż Polaczek

Jeśli wspomniałem o Purytanach, to umieszczony wcześniej art. jest doskonałym wprowadzeniem w temat związany z tzw. żydowską dominacją na świecie. Kto prowadzi faktyczną politykę używając ich jako tarczy doskonale widać po działaniach na bliskim wschodzie a skoro chińczycy są już w Dżibuti* można spodziewać się najgorszego

*-http://www.voltairenet.org/article190663.html

Temat: Żydóweczka wie lepiej niż Polaczek

Jeślj czują Państwo niedosty, proponuję przeczytać w jaki sposób traktowani są naukowcy w podbijanych przez purytański reżim, krajach

http://www.voltairenet.org/article161837.html

Temat: Żydóweczka wie lepiej niż Polaczek

Sławek D.:
Jeśli wspomniałem o Purytanach, to umieszczony wcześniej art. jest doskonałym wprowadzeniem w temat związany z tzw. żydowską dominacją na świecie.

1. Co według Ciebie oznacza żydowska dominacja na świecie i jak ją widzisz w kilku konkretach?

Kto prowadzi faktyczną politykę używając ich jako tarczy doskonale widać po działaniach na bliskim wschodzie a skoro chińczycy są już w Dżibuti* można spodziewać się najgorszego

2. Co oznacza według Ciebie stwierdzenie, którego użyłeś odnosnie Żydów i tarczy i ....

3. jakie będą konsekwencje bezpośrednie i pośrednie po wybudowaniu portu marynarki chińskiej w Etiopii?

Temat: Żydóweczka wie lepiej niż Polaczek

Zachary Z.:

Sławek D.:
Jeśli wspomniałem o Purytanach, to umieszczony wcześniej art. jest doskonałym wprowadzeniem w temat związany z tzw. żydowską dominacją na świecie.

1. Co według Ciebie oznacza żydowska dominacja na świecie i jak ją widzisz w kilku konkretach?

Powinien wystarczyć jeden konkret

https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Światowy_Kongres_Żydów

Kto prowadzi faktyczną politykę używając ich jako tarczy doskonale widać po działaniach na bliskim wschodzie a skoro chińczycy są już w Dżibuti* można spodziewać się najgorszego

2. Co oznacza według Ciebie stwierdzenie, którego użyłeś odnosnie Żydów i tarczy i ....

Socjologia badając trendy i nastawienie społeczne zawsze wskazuje wroga przeciwko któremu pobudza się społeczną niechęć. Żyd w tym wypadku staje się nazwą pospolita a skoro nie ma ich jedynie wśród eskimosów to sprawa jest oczywista

3. jakie będą konsekwencje bezpośrednie i pośrednie po wybudowaniu portu marynarki chińskiej w Etiopii?

Chiny plasują się obecnie jako mocarstwo a uwzględniając ich obecność na kontynęcie afrykańskim i bliską współpracę z Rosją z takiego mariażu wynikają działania zachodniej koalicji państw pragnących zachować dotychczasową pozycję hegemona ładu społecznego a skoro wiara jest światłem ideii to wyścig do pozycji sukcesora całej planety ściśle związany jest nie tylko z religijnymi mitami ale również pozycją jednomyślnego lidera w sprawie międzyplanetarnych kontaktów. Tam gdzie kończy się rzeczywistość a zaczyna fantazja pałeczkę przejmują roboty co musi prowadzić do ogólnoświatowego niepokoju związanego z zachowaniem ciągłości życia.
Jeśli jeszcze nie łapiesz o co chodzi, zajrzyj pod ten adres. https://www.urantia.org/pl/ksiega-urantii/pobierz-ksieg...
To kolejna wersja biblii

Temat: Żydóweczka wie lepiej niż Polaczek

Sławek D.:

Zachary Z.:

Sławek D.:
Jeśli wspomniałem o Purytanach, to umieszczony wcześniej art. jest doskonałym wprowadzeniem w temat związany z tzw. żydowską dominacją na świecie.

1. Co według Ciebie oznacza żydowska dominacja na świecie i jak ją widzisz w kilku konkretach?

Powinien wystarczyć jeden konkret

https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Światowy_Kongres_Żydów

Myślełem raczej, że napiszesz coś swoimi słowami.

Kto prowadzi faktyczną politykę używając ich jako tarczy doskonale widać po działaniach na bliskim wschodzie a skoro chińczycy są już w Dżibuti* można spodziewać się najgorszego

2. Co oznacza według Ciebie stwierdzenie, którego użyłeś odnosnie Żydów i tarczy i ....

Socjologia badając trendy i nastawienie społeczne zawsze wskazuje wroga przeciwko któremu pobudza się społeczną niechęć. Żyd w tym wypadku staje się nazwą pospolita a skoro nie ma ich jedynie wśród eskimosów to sprawa jest oczywista

Co chcesz powiedzieć.

3. jakie będą konsekwencje bezpośrednie i pośrednie po wybudowaniu portu marynarki chińskiej w Etiopii?

Chiny plasują się obecnie jako mocarstwo a uwzględniając ich obecność na kontynęcie afrykańskim i bliską współpracę z Rosją z takiego mariażu wynikają działania zachodniej koalicji państw pragnących zachować dotychczasową pozycję hegemona ładu społecznego a skoro wiara jest światłem ideii to wyścig do pozycji sukcesora całej planety ściśle związany jest nie tylko z religijnymi mitami ale również pozycją jednomyślnego lidera w sprawie międzyplanetarnych kontaktów. Tam gdzie kończy się rzeczywistość a zaczyna fantazja pałeczkę przejmują roboty co musi prowadzić do ogólnoświatowego niepokoju związanego z zachowaniem ciągłości życia.
Jeśli jeszcze nie łapiesz o co chodzi, zajrzyj pod ten adres. https://www.urantia.org/pl/ksiega-urantii/pobierz-ksieg...
To kolejna wersja biblii

Twoja maniera w słowach"jak jeszcze nie łapiesz" wskazuje na nieuzasadnioną wyższość pod wzgledem wiedzy na temat. Nie chodzi o to, co sie łapie z artykułów, ważne jest co piszesz na temat.
Jak dobrze pamiętasz sam tego ode mnie wymagałeś. Napisz swoimi słowami :-) o tym wszystkim.

Temat: Żydóweczka wie lepiej niż Polaczek

Zachary Z.:

Sławek D.:

Zachary Z.:

Sławek D.:
Jeśli wspomniałem o Purytanach, to umieszczony wcześniej art. jest doskonałym wprowadzeniem w temat związany z tzw. żydowską dominacją na świecie.

1. Co według Ciebie oznacza żydowska dominacja na świecie i jak ją widzisz w kilku konkretach?

Powinien wystarczyć jeden konkret

https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Światowy_Kongres_Żydów

Myślełem raczej, że napiszesz coś swoimi słowami.

Mogę to zrobić ale wtedy zajmie mi to trochę czasu a tym bardziej gdy pisząc własnymi słowami zmuszony będę do odwołania się do źródeł. Jeśli zakładasz temat dotyczący semityzmu a później zmieniasz kierunek rozmowy to, albo prowokujesz, albo wiesz coś o czym wahasz się napisać. Sprecyzuj zatem czemu miał służyć temat?

Kto prowadzi faktyczną politykę używając ich jako tarczy doskonale widać po działaniach na bliskim wschodzie a skoro chińczycy są już w Dżibuti* można spodziewać się najgorszego

2. Co oznacza według Ciebie stwierdzenie, którego użyłeś odnosnie Żydów i tarczy i ....

Socjologia badając trendy i nastawienie społeczne zawsze wskazuje wroga przeciwko któremu pobudza się społeczną niechęć. Żyd w tym wypadku staje się nazwą pospolita a skoro nie ma ich jedynie wśród eskimosów to sprawa jest oczywista

Co chcesz powiedzieć.

Dokładnie to czym zajmuje się socjologia

3. jakie będą konsekwencje bezpośrednie i pośrednie po wybudowaniu portu marynarki chińskiej w Etiopii?

Chiny plasują się obecnie jako mocarstwo a uwzględniając ich obecność na kontynęcie afrykańskim i bliską współpracę z Rosją z takiego mariażu wynikają działania zachodniej koalicji państw pragnących zachować dotychczasową pozycję hegemona ładu społecznego a skoro wiara jest światłem ideii to wyścig do pozycji sukcesora całej planety ściśle związany jest nie tylko z religijnymi mitami ale również pozycją jednomyślnego lidera w sprawie międzyplanetarnych kontaktów. Tam gdzie kończy się rzeczywistość a zaczyna fantazja pałeczkę przejmują roboty co musi prowadzić do ogólnoświatowego niepokoju związanego z zachowaniem ciągłości życia.
Jeśli jeszcze nie łapiesz o co chodzi, zajrzyj pod ten adres. https://www.urantia.org/pl/ksiega-urantii/pobierz-ksieg...
To kolejna wersja biblii

Twoja maniera w słowach"jak jeszcze nie łapiesz" wskazuje na nieuzasadnioną wyższość pod wzgledem wiedzy na temat. Nie chodzi o to, co sie łapie z artykułów, ważne jest co piszesz na temat.
Jak dobrze pamiętasz sam tego ode mnie wymagałeś. Napisz swoimi słowami :-) o symbolami wszystkim.

Wyższość dotyczyć może jedynie poziomu zdobytej informacji na jakiś temat. Staram się odpowiadać precyzyjnie a skoro masz luki w tej materii, podaję Ci też adresy gdzie możesz ją uzupełnić. Pisanie o tym własnymi słowami jest dla mnie nudne ponieważ wymaga nie tylko wprowadzenia w temat ale i uzasadnienia sądu oceny nie tylko własnej ale i innych przypadkowych autorów. Skoro zaczynasz temat, zrozumiałe jest, że posiadasz wymagane minimum wiedzy inaczej rozmowa nie ma sensu tylko dlatego, że braknie w niej kontrargumentów. Skoro zatem oczekujesz rozwinięcia to mam pisać o Purytanach czy Żydach?

Temat: Żydóweczka wie lepiej niż Polaczek

Sławek D.:

Zachary Z.:

Sławek D.:

Zachary Z.:

Sławek D.:
Jeśli wspomniałem o Purytanach, to umieszczony wcześniej art. jest doskonałym wprowadzeniem w temat związany z tzw. żydowską dominacją na świecie.

1. Co według Ciebie oznacza żydowska dominacja na świecie i jak ją widzisz w kilku konkretach?

Powinien wystarczyć jeden konkret

https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Światowy_Kongres_Żydów

Myślełem raczej, że napiszesz coś swoimi słowami.

Mogę to zrobić ale wtedy zajmie mi to trochę czasu a tym bardziej gdy pisząc własnymi słowami zmuszony będę do odwołania się do źródeł. Jeśli zakładasz temat dotyczący semityzmu a później zmieniasz kierunek rozmowy to, albo prowokujesz, albo wiesz coś o czym wahasz się napisać. Sprecyzuj zatem czemu miał służyć temat?

Czemu uważasz, że Zydzi dominują na świecie. To Twoja teza napisana wcześniej. Jakie masz argumenty na żydowską dominację.

Temat: Żydóweczka wie lepiej niż Polaczek

Sławek D.:

Zachary Z.:

2. Co oznacza według Ciebie stwierdzenie, którego użyłeś odnosnie Żydów i tarczy i ....

Socjologia badając trendy i nastawienie społeczne zawsze wskazuje wroga przeciwko któremu pobudza się społeczną niechęć. Żyd w tym wypadku staje się nazwą pospolita a skoro nie ma ich jedynie wśród eskimosów to sprawa jest oczywista

Co chcesz powiedzieć.

Dokładnie to czym zajmuje się socjologia

Socjologia to dość obszerna nauka o społeczeństwie. W społeczeństwie nie lubi się zazwyczaj kogoś, kto jest wyżej postawiony, niz obserwator. W społeczeństwie jest również tak, że podziwia sie tego, kto postawiony jest wyżej. W społeczeństwie jest też tak, że trzeba sie podporzadkowac regułom w nim panującym. Co chcesz zatem wybrać i przypisać Żydom, którzy według Twojej wypowiedzi są primo pospolici, secundo ktoś wzbudza przeciwko nim niechęć społeczną?

Temat: Żydóweczka wie lepiej niż Polaczek

Sławek D.:

Zachary Z.:

Twoja maniera w słowach"jak jeszcze nie łapiesz" wskazuje na nieuzasadnioną wyższość pod wzgledem wiedzy na temat. Nie chodzi o to, co sie łapie z artykułów, ważne jest co piszesz na temat.
Jak dobrze pamiętasz sam tego ode mnie wymagałeś. Napisz swoimi słowami :-) o symbolami wszystkim.

Wyższość dotyczyć może jedynie poziomu zdobytej informacji na jakiś temat.

Nie masz pełnej informacji, że ja jej, tejże wiedzy, nie posiadam. To Twoje domniemanie. Także, tak, jak w pewnej księdze zostało napisane "nie wywyższaj się aby nie zostać....."

Staram się odpowiadać precyzyjnie a skoro masz luki w tej materii, podaję Ci też adresy gdzie możesz ją uzupełnić.
Nigdy nie prosiłem Cię o uzupełnianie mojej wiedzy i błędnie interpretujesz dyskusję na ten temat. Skoro poprosiłem Cię, abys kontynuuował, co chcesz kontynuuować, to daleko jeszcze od tej prośby do jakiejkolwiek niewiedzy w tym temacie. Czy dyskusja to proces, kiedy ktoś wymienia poglądy, czy jeden z dyskuntantów przekazuje wiedze innym? To raczej szkolenie. Na szkolenie sie nie zapisywałem.
Pisanie o tym własnymi słowami jest dla mnie nudne ponieważ wymaga nie tylko wprowadzenia w temat ale i uzasadnienia sądu oceny nie tylko własnej ale i innych przypadkowych autorów.

Pisanie jest nudne, ale Ty piszesz dużo i na tym właśnie polega dyskusja na byle jakim forum. Nie można napisać "pali się" i podac link, który mówi gdzie. To bez sensu.

Skoro zaczynasz temat, zrozumiałe jest, że posiadasz wymagane minimum wiedzy inaczej rozmowa nie ma sensu tylko dlatego, że braknie w niej kontrargumentów.

Tak sądziełm również w przypadku dowodu na istnienie Boga Kurta Goedel'a. Wyprowadziłeś mnie z błędu i poprosiłes mnie o krótki komentarz, na co ja odpowiedziałem własnie, że nie mogę Ci tłumaczyć symboli matematycznych, bo to nie ma sensu. W przypadku socjologii i słowa pisanego, artykułów i opracowań, to dziedziny humanistyczne bez symboli, więc możesz napisać zamiast wklajać i :-) gwiazdorzyć.

Skoro zatem oczekujesz rozwinięcia to mam pisać o Purytanach czy Żydach?

Temat jest o Żydach i Żydóweczkach. Purytanie według Ciebie mają z nimi dużo wpsólnego, inaczej byś o nich nie pisał. W temacie są równiez Polaczki.

Tak więc pisz kto ma i w czym rację Twoim zdaniem, a nie zdaniem pokotnych autorów sensacyjnych źródeł. Do źródeł odwołamy się później.Ten post został edytowany przez Autora dnia 18.05.18 o godzinie 12:27

Temat: Żydóweczka wie lepiej niż Polaczek

Zachary Z.:

Sławek D.:

Zachary Z.:

Sławek D.:

Zachary Z.:

Sławek D.:
Jeśli wspomniałem o Purytanach, to umieszczony wcześniej art. jest doskonałym wprowadzeniem w temat związany z tzw. żydowską dominacją na świecie.

1. Co według Ciebie oznacza żydowska dominacja na świecie i jak ją widzisz w kilku konkretach?

Powinien wystarczyć jeden konkret

https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Światowy_Kongres_Żydów

Myślełem raczej, że napiszesz coś swoimi słowami.

Mogę to zrobić ale wtedy zajmie mi to trochę czasu a tym bardziej gdy pisząc własnymi słowami zmuszony będę do odwołania się do źródeł. Jeśli zakładasz temat dotyczący semityzmu a później zmieniasz kierunek rozmowy to, albo prowokujesz, albo wiesz coś o czym wahasz się napisać. Sprecyzuj zatem czemu miał służyć temat?

Czemu uważasz, że Zydzi dominują na świecie. To Twoja teza napisana wcześniej. Jakie masz argumenty na żydowską dominację.

Empiryczne doświadczenie na podstawie realnych kontaktów, obserwacja oraz spostrzeżenia innych wraz z historyczno-społeczną faktografią

Temat: Żydóweczka wie lepiej niż Polaczek

Zachary Z.:

Sławek D.:

Zachary Z.:

2. Co oznacza według Ciebie stwierdzenie, którego użyłeś odnosnie Żydów i tarczy i ....

Socjologia badając trendy i nastawienie społeczne zawsze wskazuje wroga przeciwko któremu pobudza się społeczną niechęć. Żyd w tym wypadku staje się nazwą pospolita a skoro nie ma ich jedynie wśród eskimosów to sprawa jest oczywista

Co chcesz powiedzieć.

Dokładnie to czym zajmuje się socjologia

Socjologia to dość obszerna nauka o społeczeństwie. W społeczeństwie nie lubi się zazwyczaj kogoś, kto jest wyżej postawiony, niz obserwator. W społeczeństwie jest również tak, że podziwia sie tego, kto postawiony jest wyżej. W społeczeństwie jest też tak, że trzeba sie podporzadkowac regułom w nim panującym. Co chcesz zatem wybrać i przypisać Żydom, którzy według Twojej wypowiedzi są primo pospolici, secundo ktoś wzbudza przeciwko nim niechęć społeczną?

Zmieniasz temat ale skoro nauka ma służyć społeczeństwu to kto i w jakim celu nadaje kierunki badań i przeprowadzanych programów?

Temat: Żydóweczka wie lepiej niż Polaczek

Zachary Z.:

Sławek D.:

Zachary Z.:

Twoja maniera w słowach"jak jeszcze nie łapiesz" wskazuje na nieuzasadnioną wyższość pod wzgledem wiedzy na temat. Nie chodzi o to, co sie łapie z artykułów, ważne jest co piszesz na temat.
Jak dobrze pamiętasz sam tego ode mnie wymagałeś. Napisz swoimi słowami :-) o symbolami wszystkim.

Wyższość dotyczyć może jedynie poziomu zdobytej informacji na jakiś temat.

Nie masz pełnej informacji, że ja jej, tejże wiedzy, nie posiadam. To Twoje domniemanie. Także, tak, jak w pewnej księdze zostało napisane "nie wywyższaj się aby nie zostać....."

Prawdziwość jakiegoś zdania, wymaga, aby przyjrzeć się temu, jak do
prawdziwości owego zdania w praktyce się dochodzi a Ty się nadal miotasz w odpowiedź jak

Staram się odpowiadać precyzyjnie a skoro masz luki w tej materii, podaję Ci też adresy gdzie możesz ją uzupełnić.
Nigdy nie prosiłem Cię o uzupełnianie mojej wiedzy i błędnie interpretujesz dyskusję na ten temat. Skoro poprosiłem Cię, abys kontynuuował, co chcesz kontynuuować, to daleko jeszcze od tej prośby do jakiejkolwiek niewiedzy w tym temacie. Czy dyskusja to proces, kiedy ktoś wymienia poglądy, czy jeden z dyskuntantów przekazuje wiedze innym? To raczej szkolenie. Na szkolenie sie nie zapisywałem.
Pisanie o tym własnymi słowami jest dla mnie nudne ponieważ wymaga nie tylko wprowadzenia w temat ale i uzasadnienia sądu oceny nie tylko własnej ale i innych przypadkowych autorów.

Pisanie jest nudne, ale Ty piszesz dużo i na tym właśnie polega dyskusja na byle jakim forum. Nie można napisać "pali się" i podac link, który mówi gdzie. To bez sensu.

Skoro zaczynasz temat, zrozumiałe jest, że posiadasz wymagane minimum wiedzy inaczej rozmowa nie ma sensu tylko dlatego, że braknie w niej kontrargumentów.

Tak sądziełm również w przypadku dowodu na istnienie Boga Kurta Goedel'a. Wyprowadziłeś mnie z błędu i poprosiłes mnie o krótki komentarz, na co ja odpowiedziałem własnie, że nie mogę Ci tłumaczyć symboli matematycznych, bo to nie ma sensu. W przypadku socjologii i słowa pisanego, artykułów i opracowań, to dziedziny humanistyczne bez symboli, więc możesz napisać zamiast wklajać i :-) gwiazdorzyć.

Jednak mogłeś to zrobić o co prosiłem a tak kolejny raz wychodzi że nie wiesz o czym piszesz.
Dowód Goegela opiera się na trzech aksjomatach o cechach pozytywnych
(Ax 1: „Nadzbiory klas pozytywnych są pozytywne”;
Ax 2. "Tylko dana klasa lub jej dopełnienie jest pozytywne”;
Ax 3: „Iloczyn wszystkich klas pozytywnych jest sam pozytywny”) oraz wynikających zeń trzech
twierdzeniach:
(Th 1: „Żadna klasa pozytywna nie jest pusta”;
Th 2: „Summum bonum istnieje”;
Th 3: „Co najwyżej jeden byt jest summum bonum”)

Problem w tym, że "Matematyczne poznanie [jest] zaś poznaniem na pod-
stawie konstrukcji pojęć. Skonstruować zaś pojęcie
to znaczy przedstawić odpowiadającą mu naoczność
a priori. Dla konstrukcji pojęcia wymagana jest więc
naoczność nieempiryczna, która przeto – jako naocz-
ność – jest przedmiotem jednostkowym [. . . ]. Konstru-
uję więc trójkąt przedstawiając przedmiot odpowiadają-
cy temu pojęciu albo za pomocą samej tylko wyobraźni
w naoczności czystej, albo wedle niej także na papierze
w naoczności empirycznej, ale w obu wypadkach całko-
wicie a priori, nie zapożyczając na to wzoru z żadnego
doświadczenia - Kant" , co prowadzi do dowodu św. Anzelma (słowami):

"Bóg to istota najdoskonalsza, jaką możemy sobie wyobrazić. Gdyby nie istniał, do doskonałości brakowałoby mu istnienia.A więc – istnieje.

Skoro zatem oczekujesz rozwinięcia to mam pisać o Purytanach czy Żydach?

Temat jest o Żydach i Żydóweczkach. Purytanie według Ciebie mają z nimi dużo wpsólnego, inaczej byś o nich nie pisał. W temacie są równiez Polaczki.

Tak więc pisz kto ma i w czym rację Twoim zdaniem, a nie zdaniem pokotnych autorów sensacyjnych źródeł. Do źródeł odwołamy się później.

Sprecyzuj o co pytasz

Temat: Żydóweczka wie lepiej niż Polaczek

Sławek D.:

Zachary Z.:

Czemu uważasz, że Zydzi dominują na świecie. To Twoja teza napisana wcześniej. Jakie masz argumenty na żydowską dominację.

Empiryczne doświadczenie na podstawie realnych kontaktów, obserwacja oraz spostrzeżenia innych wraz z historyczno-społeczną faktografią

Wiesz, może to będzie źle odebrane przez Ciebie, ale muszę spytać, czy możesz podać przykład bez imion i nazwisk oczywiście. Możesz wybrać przecież realny przykład lub obserwację lub spostrzeżenie.

Temat: Żydóweczka wie lepiej niż Polaczek

Sławek D.:

Zachary Z.:

Sławek D.:

Zachary Z.:

2. Co oznacza według Ciebie stwierdzenie, którego użyłeś odnosnie Żydów i tarczy i ....

Socjologia badając trendy i nastawienie społeczne zawsze wskazuje wroga przeciwko któremu pobudza się społeczną niechęć. Żyd w tym wypadku staje się nazwą pospolita a skoro nie ma ich jedynie wśród eskimosów to sprawa jest oczywista

Co chcesz powiedzieć.

Dokładnie to czym zajmuje się socjologia

Socjologia to dość obszerna nauka o społeczeństwie. W społeczeństwie nie lubi się zazwyczaj kogoś, kto jest wyżej postawiony, niz obserwator. W społeczeństwie jest również tak, że podziwia sie tego, kto postawiony jest wyżej. W społeczeństwie jest też tak, że trzeba sie podporzadkowac regułom w nim panującym. Co chcesz zatem wybrać i przypisać Żydom, którzy według Twojej wypowiedzi są primo pospolici, secundo ktoś wzbudza przeciwko nim niechęć społeczną?

Zmieniasz temat ale skoro nauka ma służyć społeczeństwu to kto i w jakim celu nadaje kierunki badań i przeprowadzanych programów?

Nie zauważyłem zmiany temat - socjologia i Żydzi. Nie odpowiedziałeś na moje pytanie "Co chcesz powiedzieć?". Kontekst sam zadałeś w tekście.

Temat: Żydóweczka wie lepiej niż Polaczek

Sławek D.:

Zachary Z.:

Sławek D.:

Zachary Z.:

Twoja maniera w słowach"jak jeszcze nie łapiesz" wskazuje na nieuzasadnioną wyższość pod wzgledem wiedzy na temat. Nie chodzi o to, co sie łapie z artykułów, ważne jest co piszesz na temat.
Jak dobrze pamiętasz sam tego ode mnie wymagałeś. Napisz swoimi słowami :-) o symbolami wszystkim.

Wyższość dotyczyć może jedynie poziomu zdobytej informacji na jakiś temat.

Nie masz pełnej informacji, że ja jej, tejże wiedzy, nie posiadam. To Twoje domniemanie. Także, tak, jak w pewnej księdze zostało napisane "nie wywyższaj się aby nie zostać....."

Prawdziwość jakiegoś zdania, wymaga, aby przyjrzeć się temu, jak do
prawdziwości owego zdania w praktyce się dochodzi a Ty się nadal miotasz w odpowiedź jak

Hm, Nie wiem, co masz na myśli pisząc powyższy tekst, ale proponuję abyś powiedział lub napisał zdanie przeciwne do mojego - "Mam pełną informacje na temat wiedzy Zachariasza w temacie, o któym piszę". Czy coś Cię uderza w tym zdaniu?

Staram się odpowiadać precyzyjnie a skoro masz luki w tej materii, podaję Ci też adresy gdzie możesz ją uzupełnić.
Nigdy nie prosiłem Cię o uzupełnianie mojej wiedzy i błędnie interpretujesz dyskusję na ten temat. Skoro poprosiłem Cię, abys kontynuuował, co chcesz kontynuuować, to daleko jeszcze od tej prośby do jakiejkolwiek niewiedzy w tym temacie. Czy dyskusja to proces, kiedy ktoś wymienia poglądy, czy jeden z dyskuntantów przekazuje wiedze innym? To raczej szkolenie. Na szkolenie sie nie zapisywałem.
Pisanie o tym własnymi słowami jest dla mnie nudne ponieważ wymaga nie tylko wprowadzenia w temat ale i uzasadnienia sądu oceny nie tylko własnej ale i innych przypadkowych autorów.

Pisanie jest nudne, ale Ty piszesz dużo i na tym właśnie polega dyskusja na byle jakim forum. Nie można napisać "pali się" i podac link, który mówi gdzie. To bez sensu.

Skoro zaczynasz temat, zrozumiałe jest, że posiadasz wymagane minimum wiedzy inaczej rozmowa nie ma sensu tylko dlatego, że braknie w niej kontrargumentów.

Sławek, rozpoczęcie dyskusji oznacza rozpoczęcie dyskusji. Wymiana zdań to wymiana zdań, a wiedza to wiedza. Czy Ty zdecydowałeś się, co chcesz napisać? Pisząc, iż pisanie jest nudne, nie oznacza nic innego, jak brak zainteresowania pisaniem, ale wklejaniem linków przez Ciebie. Nie mam nic przeciwko wklejaniu linków. Czy nie lepiej jest po wklejeniu linku zacytować i skomentować? Przypominam, że to są stricte Twoje propozycje w kontekście dowodu Goedl'a, który zamieściłem. Idę Twoją linią, czy jak napisałeś - sznurowadłem.

Tak sądziełm również w przypadku dowodu na istnienie Boga Kurta Goedel'a. Wyprowadziłeś mnie z błędu i poprosiłes mnie o krótki komentarz, na co ja odpowiedziałem własnie, że nie mogę Ci tłumaczyć symboli matematycznych, bo to nie ma sensu. W przypadku socjologii i słowa pisanego, artykułów i opracowań, to dziedziny humanistyczne bez symboli, więc możesz napisać zamiast wklajać i :-) gwiazdorzyć.

Jednak mogłeś to zrobić o co prosiłem a tak kolejny raz wychodzi że nie wiesz o czym piszesz.

Argument, że nie wiem, o czym piszę jest bezpodstawny z prostego powodu - czy myślisz, że cytowanie twierdzenia Pitagorasa przez kogokolwiek jest ryzykowne ? Czy cytowanie dowodu na istnienie Boga napisanego przez Goedl'a jest dowodem, że nie wie się, o czym się pisze? Odpowiedz sobie sam na to pytanie.

Dowód Goegela opiera się na trzech aksjomatach o cechach pozytywnych
(Ax 1: „Nadzbiory klas pozytywnych są pozytywne”;
Ax 2. "Tylko dana klasa lub jej dopełnienie jest pozytywne”;
Ax 3: „Iloczyn wszystkich klas pozytywnych jest sam pozytywny”) oraz wynikających zeń trzech
twierdzeniach:
(Th 1: „Żadna klasa pozytywna nie jest pusta”;
Th 2: „Summum bonum istnieje”;
Th 3: „Co najwyżej jeden byt jest summum bonum”)

Niestety źle to przetłumaczyłeś . Nie o tym są te symbole. To język matematyczny i logiczny i nie można go tłumaczyć, jak "Dziadów". Wystarczy przyjrzeć się aksjomatowi 1. Resztę zostawię.
Sławek, odpuść sobie to i przejdźmy do meritum humanistycznego, w którym jesteś silny. Ja pozostanę przy dowodzie Goedl'a jako silnym. Jeśli chcesz kontynuować, Twoja wola. Natomiast Twoje argumenty, że ktoś nie wie, o czym pisze są z założenia słabe, ponieważ wystarczy, że napiszesz zdanie przeciwne do swojej tesy i chwilę się zastanowisz, w którym miejscu swojego dowodu jesteś.

Problem w tym, że "Matematyczne poznanie [jest] zaś poznaniem na pod-
stawie konstrukcji pojęć. Skonstruować zaś pojęcie
to znaczy przedstawić odpowiadającą mu naoczność
a priori. Dla konstrukcji pojęcia wymagana jest więc
naoczność nieempiryczna, która przeto – jako naocz-
ność – jest przedmiotem jednostkowym [. . . ]. Konstru-
uję więc trójkąt przedstawiając przedmiot odpowiadają-
cy temu pojęciu albo za pomocą samej tylko wyobraźni
w naoczności czystej, albo wedle niej także na papierze
w naoczności empirycznej, ale w obu wypadkach całko-
wicie a priori, nie zapożyczając na to wzoru z żadnego
doświadczenia - Kant" , co prowadzi do dowodu św. Anzelma (słowami):

"Bóg to istota najdoskonalsza, jaką możemy sobie wyobrazić. Gdyby nie istniał, do doskonałości brakowałoby mu istnienia.A więc – istnieje.

Odmawiasz istocie ludzkiej obserwacji zapisanej matematycznie? Matematyka jest unwersalna w całym Wszechświecie. Matematyka bierze pod uwagę to, co istnieje i to, co nie istnieje poprzez przypuszczenie w twierdzeniu, tezie i hipotezie. Jeśli Bóg byłby twierdzeniem Fermata, to jego istnienie zostałoby udowodnione z tym równaniem. Zacytowałeś natomiast dowód ontologiczny. Tak - istnieją różne dowody od kosmologii po omnipotencję lub inne, ludzkie bzdury (wybierz sobie) znane ogólnie jako dowody na istnienie Boga. Nie zmienią naszej dyskusji.

Skoro zatem oczekujesz rozwinięcia to mam pisać o Purytanach czy Żydach?

Temat jest o Żydach i Żydóweczkach. Purytanie według Ciebie mają z nimi dużo wpsólnego, inaczej byś o nich nie pisał. W temacie są równiez Polaczki.

Tak więc pisz kto ma i w czym rację Twoim zdaniem, a nie zdaniem pokotnych autorów sensacyjnych źródeł. Do źródeł odwołamy się później.

Sprecyzuj o co pytasz

Pytam Cię wprost o to, dlaczego zgadzasz się, że Zydzi to naród wybrany, ale przez Szatana, bo takie cytujesz dzieła. Niech w tej dyskusji Szatan będzie po prostu Złem. Dlaczego więc? Twoim zdaniem.Ten post został edytowany przez Autora dnia 19.05.18 o godzinie 10:37

Temat: Żydóweczka wie lepiej niż Polaczek

Zachary Z.:

Sławek D.:

Zachary Z.:

Czemu uważasz, że Zydzi dominują na świecie. To Twoja teza napisana wcześniej. Jakie masz argumenty na żydowską dominację.

Empiryczne doświadczenie na podstawie realnych kontaktów, obserwacja oraz spostrzeżenia innych wraz z historyczno-społeczną faktografią

Wiesz, może to będzie źle odebrane przez Ciebie, ale muszę spytać, czy możesz podać przykład bez imion i nazwisk oczywiście. Możesz wybrać przecież realny przykład lub obserwację lub spostrzeżenie.

Skoro pytasz, odpowiem. Umowa dziesięciu.
Jej treść zawarta jest w agadach.
Czy to wystarczy?

Temat: Żydóweczka wie lepiej niż Polaczek

Zachary Z.:

Sławek D.:

Zachary Z.:

Sławek D.:

Zachary Z.:

2. Co oznacza według Ciebie stwierdzenie, którego użyłeś odnosnie Żydów i tarczy i ....

Socjologia badając trendy i nastawienie społeczne zawsze wskazuje wroga przeciwko któremu pobudza się społeczną niechęć. Żyd w tym wypadku staje się nazwą pospolita a skoro nie ma ich jedynie wśród eskimosów to sprawa jest oczywista

Co chcesz powiedzieć.

Dokładnie to czym zajmuje się socjologia

Socjologia to dość obszerna nauka o społeczeństwie. W społeczeństwie nie lubi się zazwyczaj kogoś, kto jest wyżej postawiony, niz obserwator. W społeczeństwie jest również tak, że podziwia sie tego, kto postawiony jest wyżej. W społeczeństwie jest też tak, że trzeba sie podporzadkowac regułom w nim panującym. Co chcesz zatem wybrać i przypisać Żydom, którzy według Twojej wypowiedzi są primo pospolici, secundo ktoś wzbudza przeciwko nim niechęć społeczną?

Zmieniasz temat ale skoro nauka ma służyć społeczeństwu to kto i w jakim celu nadaje kierunki badań i przeprowadzanych programów?

Nie zauważyłem zmiany temat - socjologia i Żydzi. Nie odpowiedziałeś na moje pytanie "Co chcesz powiedzieć?". Kontekst sam zadałeś w tekście.

Chodzi o umowę z Bogiem. Zawarli ją również Purytanie płynąc do Nowej Anglii a potem zdziesiątkowali Indian. Teksty ze starego testamętu zostawię na później ale Ty możesz się wcześniej zapoznać z Mayflower Compact i Księgą Powtórzonego Prawa

Temat: Żydóweczka wie lepiej niż Polaczek

Zachary Z.:

Sławek D.:

Zachary Z.:

Sławek D.:

Zachary Z.:

Twoja maniera w słowach"jak jeszcze nie łapiesz" wskazuje na nieuzasadnioną wyższość pod wzgledem wiedzy na temat. Nie chodzi o to, co sie łapie z artykułów, ważne jest co piszesz na temat.
Jak dobrze pamiętasz sam tego ode mnie wymagałeś. Napisz swoimi słowami :-) o symbolami wszystkim.

Wyższość dotyczyć może jedynie poziomu zdobytej informacji na jakiś temat.

Nie masz pełnej informacji, że ja jej, tejże wiedzy, nie posiadam. To Twoje domniemanie. Także, tak, jak w pewnej księdze zostało napisane "nie wywyższaj się aby nie zostać....."

Prawdziwość jakiegoś zdania, wymaga, aby przyjrzeć się temu, jak do
prawdziwości owego zdania w praktyce się dochodzi a Ty się nadal miotasz w odpowiedź jak

Hm, Nie wiem, co masz na myśli pisząc powyższy tekst, ale proponuję abyś powiedział lub napisał zdanie przeciwne do mojego - "Mam pełną informacje na temat wiedzy Zachariasza w temacie, o któym piszę". Czy coś Cię uderza w tym zdaniu?

Tak. Jest fałszywe

Staram się odpowiadać precyzyjnie a skoro masz luki w tej materii, podaję Ci też adresy gdzie możesz ją uzupełnić.
Nigdy nie prosiłem Cię o uzupełnianie mojej wiedzy i błędnie interpretujesz dyskusję na ten temat. Skoro poprosiłem Cię, abys kontynuuował, co chcesz kontynuuować, to daleko jeszcze od tej prośby do jakiejkolwiek niewiedzy w tym temacie. Czy dyskusja to proces, kiedy ktoś wymienia poglądy, czy jeden z dyskuntantów przekazuje wiedze innym? To raczej szkolenie. Na szkolenie sie nie zapisywałem.
Pisanie o tym własnymi słowami jest dla mnie nudne ponieważ wymaga nie tylko wprowadzenia w temat ale i uzasadnienia sądu oceny nie tylko własnej ale i innych przypadkowych autorów.

Pisanie jest nudne, ale Ty piszesz dużo i na tym właśnie polega dyskusja na byle jakim forum. Nie można napisać "pali się" i podac link, który mówi gdzie. To bez sensu.

Skoro zaczynasz temat, zrozumiałe jest, że posiadasz wymagane minimum wiedzy inaczej rozmowa nie ma sensu tylko dlatego, że braknie w niej kontrargumentów.

Sławek, rozpoczęcie dyskusji oznacza rozpoczęcie dyskusji. Wymiana zdań to wymiana zdań, a wiedza to wiedza. Czy Ty zdecydowałeś się, co chcesz napisać? Pisząc, iż pisanie jest nudne, nie oznacza nic innego, jak brak zainteresowania pisaniem, ale wklejaniem linków przez Ciebie. Nie mam nic przeciwko wklejaniu linków. Czy nie lepiej jest po wklejeniu linku zacytować i skomentować? Przypominam, że to są stricte Twoje propozycje w kontekście dowodu Goedl'a, który zamieściłem. Idę Twoją linią, czy jak napisałeś - sznurowadłem.

Link, to rozpoznanie tematu. Chwyci lub nie

Tak sądziełm również w przypadku dowodu na istnienie Boga Kurta Goedel'a. Wyprowadziłeś mnie z błędu i poprosiłes mnie o krótki komentarz, na co ja odpowiedziałem własnie, że nie mogę Ci tłumaczyć symboli matematycznych, bo to nie ma sensu. W przypadku socjologii i słowa pisanego, artykułów i opracowań, to dziedziny humanistyczne bez symboli, więc możesz napisać zamiast wklajać i :-) gwiazdorzyć.

Jednak mogłeś to zrobić o co prosiłem a tak kolejny raz wychodzi że nie wiesz o czym piszesz.

Argument, że nie wiem, o czym piszę jest bezpodstawny z prostego powodu - czy myślisz, że cytowanie twierdzenia Pitagorasa przez kogokolwiek jest ryzykowne ? Czy cytowanie dowodu na istnienie Boga napisanego przez Goedl'a jest dowodem, że nie wie się, o czym się pisze? Odpowiedz sobie sam na to pytanie.

Jeśli piszesz a potem sobie zaprzeczasz w kolejnych zdaniach, to, co, mam myśleć?

Dowód Goegela opiera się na trzech aksjomatach o cechach pozytywnych
(Ax 1: „Nadzbiory klas pozytywnych są pozytywne”;
Ax 2. "Tylko dana klasa lub jej dopełnienie jest pozytywne”;
Ax 3: „Iloczyn wszystkich klas pozytywnych jest sam pozytywny”) oraz wynikających zeń trzech
twierdzeniach:
(Th 1: „Żadna klasa pozytywna nie jest pusta”;
Th 2: „Summum bonum istnieje”;
Th 3: „Co najwyżej jeden byt jest summum bonum”)

Niestety źle to przetłumaczyłeś . Nie o tym są te symbole. To język matematyczny i logiczny i nie można go tłumaczyć, jak "Dziadów". Wystarczy przyjrzeć się aksjomatowi 1. Resztę zostawię.
Sławek, odpuść sobie to i przejdźmy do meritum humanistycznego, w którym jesteś silny. Ja pozostanę przy dowodzie Goedl'a jako silnym. Jeśli chcesz kontynuować, Twoja wola. Natomiast Twoje argumenty, że ktoś nie wie, o czym pisze są z założenia słabe, ponieważ wystarczy, że napiszesz zdanie przeciwne do swojej tesy i chwilę się zastanowisz, w którym miejscu swojego dowodu jesteś.

Znam odpowiedź ale skoro aksjomaty i twierdzenia są błędne w tym dowodzie Goedela to czekam na sprostowanie ich orzez Ciebie. Potrafisz to zrobić?

Problem w tym, że "Matematyczne poznanie [jest] zaś poznaniem na pod-
stawie konstrukcji pojęć. Skonstruować zaś pojęcie
to znaczy przedstawić odpowiadającą mu naoczność
a priori. Dla konstrukcji pojęcia wymagana jest więc
naoczność nieempiryczna, która przeto – jako naocz-
ność – jest przedmiotem jednostkowym [. . . ]. Konstru-
uję więc trójkąt przedstawiając przedmiot odpowiadają-
cy temu pojęciu albo za pomocą samej tylko wyobraźni
w naoczności czystej, albo wedle niej także na papierze
w naoczności empirycznej, ale w obu wypadkach całko-
wicie a priori, nie zapożyczając na to wzoru z żadnego
doświadczenia - Kant" , co prowadzi do dowodu św. Anzelma (słowami):

"Bóg to istota najdoskonalsza, jaką możemy sobie wyobrazić. Gdyby nie istniał, do doskonałości brakowałoby mu istnienia.A więc – istnieje.

Odmawiasz istocie ludzkiej obserwacji zapisanej matematycznie? Matematyka jest unwersalna w całym Wszechświecie. Matematyka bierze pod uwagę to, co istnieje i to, co nie istnieje poprzez przypuszczenie w twierdzeniu, tezie i hipotezie. Jeśli Bóg byłby twierdzeniem Fermata, to jego istnienie zostałoby udowodnione z tym równaniem. Zacytowałeś natomiast dowód ontologiczny. Tak - istnieją różne dowody od kosmologii po omnipotencję lub inne, ludzkie bzdury (wybierz sobie) znane ogólnie jako dowody na istnienie Boga. Nie zmienią naszej dyskusji.

Właśnie wychodzi z Ciebie cały platonizm i nawiedzenie metanauką.
Osobiście wolę stąpać mocno po ziemi niż ulegać urojeniom uczonych :)

Skoro zatem oczekujesz rozwinięcia to mam pisać o Purytanach czy Żydach?

Temat jest o Żydach i Żydóweczkach. Purytanie według Ciebie mają z nimi dużo wpsólnego, inaczej byś o nich nie pisał. W temacie są równiez Polaczki.

Tak więc pisz kto ma i w czym rację Twoim zdaniem, a nie zdaniem pokotnych autorów sensacyjnych źródeł. Do źródeł odwołamy się później.

Sprecyzuj o co pytasz

Pytam Cię wprost o to, dlaczego zgadzasz się, że Zydzi to naród wybrany, ale przez Szatana, bo takie cytujesz dzieła. Niech w tej dyskusji Szatan będzie po prostu Złem. Dlaczego więc? Twoim zdaniem.

Wybrany nie przez Szatana ale przez umowę współpracy z nim. Szatan nie wybiera sobie narodów i ludzi. Oni sami garną się do niego a skoro w księdze powtórzonego prawa zawarte są obietnice i przywileje to co napiszesz o ludobóstwie na Cyprze, w Mezopotami, Egipcie lub Libii które jako żydowskie zbrodnie opisał Euzebiusz. By było ciekawiej 500 lat po Chrystusie nastąpiła fala kolejnych zbrodni. Chcesz brnąć dalej? Marks, Engels, Lenin to kolejni przechrzczeni żydzi a gdy spojrzysz na to intelektualne żydowskie bagno to i nazwisko Hess przestanie się kojarzyć jedynie z holokaustem. Purytanie to kolejna sekta nawiedzonych po jezuitach ale... Nie mój cyrk, nie moje małpy

Temat: Żydóweczka wie lepiej niż Polaczek

I jeszcze jedno, Zachary. Naród składa się z plemion a one nie chcą być atakowane przez zwolenników różnych religijnych wyznań. Muzułmanie czy chrześcianie, protestanci czy buddyści, to stan umysłu a skoro wszyscy wzajemnie się atakują to i hebraiczycy są formą wyboru gdy całość opiera się na handlu i wymianie dóbr. Chcesz żyć w zgodzie z innymi, to musisz znaleźć alternatywne rozwiązanie a skoro świadomość posiadania jest motorem działań, ponownie kłania się fizyka w której jedna energia zamieniana jest w drugą by otrzymać jej efekt użytkowy. Chcesz to zmienić?

Temat: Żydóweczka wie lepiej niż Polaczek

Nie chcę nic na razie zmieniać. Chcę, abyś pisał, jak piszesz i popierał to linkami do źródeł, lecz może niekoniecznie kojarzonych z teoriami spiskowymi. Historia spisana przez uczonych jest najlepszym ze źródeł. Czy mam teraz poczytac sam o ludobójstwi Żydów na Cyprze, w Mezopotamii, Egipcie lub Libii i 500 lat po narodzinach Chrystusa, czy nam to przybliżysz w tej dyskusji?

Będę wdzięczny.Ten post został edytowany przez Autora dnia 22.05.18 o godzinie 08:57