Temat: Demokracja po polsku

Za ten film i zawarte w nim wypowiedzi został pozbawiony wykonywanoa zawodu. Czy od teraz będziemy karać ludzi za ujawnianie prawdy i ochronię ludzkiwgo życia przed trwałym kalectwem? Zgodnie z przyjętą metodą falsyfikalności nauki materiał mieści się w podpisanym przez Naukę, porozumieniu. Czy zgodnie z nim w świecie odkryć i dociekań światem mają rządzić nadal jedynie półgłówki opierający swoje decyzje na subiektywnym obrazie świata który chcą wykreować. Dlaczego milczycie?

https://youtu.be/5HyNAIRs7g0Ten post został edytowany przez Autora dnia 13.08.17 o godzinie 17:00

Temat: Demokracja po polsku

Sławek D.:
Za ten film i zawarte w nim wypowiedzi został pozbawiony wykonywanoa zawodu. Czy od teraz będziemy karać ludzi za ujawnianie prawdy i ochronię ludzkiwgo życia przed trwałym kalectwem? Zgodnie z przyjętą metodą falsyfikalności nauki materiał mieści się w podpisanym przez Naukę, porozumieniu. Czy zgodnie z nim w świecie odkryć i dociekań światem mają rządzić nadal jedynie półgłówki opierający swoje decyzje na subiektywnym obrazie świata który chcą wykreować. Dlaczego milczycie?

https://youtu.be/5HyNAIRs7g0

Nie jestem lekarzem i muszę zaufać tym co się na tym znają. Więcej autorytetów wypowiada się ZA szczepionkami podając mnóstwo argumentów które mnie przekonują.
Po prostu argumenty ZA są logiczne. Ponieważ sam nie mam wiedzy i muszę komuś zaufać ufam tym którzy używają więcej przekonywujących mnie argumentów
Linków nie zamieszczam bo jest ich w necie mnóstwo.

albo zamieszczę 1 cytat:

"Od chwili wprowadzenia do praktyki medycznej, szczepienia ochronne znacząco zmniejszyły liczbę zachorowań na groźne choroby zakaźne, ratując rocznie miliony dzieci na całym świecie. Szczepienia praktycznie wyeliminowały takie choroby jak ospa prawdziwa, błonica czy polio. Zaniechanie szczepień, a tym samym zmniejszenie liczby uodpornionych osób, grozi powrotem epidemii. Przykładem mogą być wydarzenia, które miały miejsce na Ukrainie w 1995 roku – z powodu zaniechania szczepień, na błonicę zachorowało tam 5 tys. osób, z czego 200 zmarło."

http://www.pfizer.com.pl/obszary-terapeutyczne/szczepi...
.

Temat: Demokracja po polsku

Andrzej C.:

Sławek D.:
Za ten film i zawarte w nim wypowiedzi został pozbawiony wykonywanoa zawodu. Czy od teraz będziemy karać ludzi za ujawnianie prawdy i ochronię ludzkiwgo życia przed trwałym kalectwem? Zgodnie z przyjętą metodą falsyfikalności nauki materiał mieści się w podpisanym przez Naukę, porozumieniu. Czy zgodnie z nim w świecie odkryć i dociekań światem mają rządzić nadal jedynie półgłówki opierający swoje decyzje na subiektywnym obrazie świata który chcą wykreować. Dlaczego milczycie?

https://youtu.be/5HyNAIRs7g0

Nie jestem lekarzem i muszę zaufać tym co się na tym znają. Więcej autorytetów wypowiada się ZA szczepionkami podając mnóstwo argumentów które mnie przekonują.
Po prostu argumenty ZA są logiczne. Ponieważ sam nie mam wiedzy i muszę komuś zaufać ufam tym którzy używają więcej przekonywujących mnie argumentów
Linków nie zamieszczam bo jest ich w necie mnóstwo.

albo zamieszczę 1 cytat:

"Od chwili wprowadzenia do praktyki medycznej, szczepienia ochronne znacząco zmniejszyły liczbę zachorowań na groźne choroby zakaźne, ratując rocznie miliony dzieci na całym świecie. Szczepienia praktycznie wyeliminowały takie choroby jak ospa prawdziwa, błonica czy polio. Zaniechanie szczepień, a tym samym zmniejszenie liczby uodpornionych osób, grozi powrotem epidemii. Przykładem mogą być wydarzenia, które miały miejsce na Ukrainie w 1995 roku – z powodu zaniechania szczepień, na błonicę zachorowało tam 5 tys. osób, z czego 200 zmarło."

http://www.pfizer.com.pl/obszary-terapeutyczne/szczepi...
.

Rozumiem Twoje wątpliwości i osąd oparty na logicznej opini osób które znają temat z racji wykonywania zawodu jako lekarz. Jeśli jednak przeciwstawie tym opinią racje innego lekarza, mam wątpliwości dotyczące logiki wynikającej z przykładów odniesienia nie tylko do podręczmików medycznych ale i wyników prac badawczych do których się one odnoszą. Jeśli wobec tego z grupy biorców szczepionek skupię się na noworodkach do 6m-ca to uzasadnienie dr. Jaśkowskiego że są one zbędne w tym wieku wydaje się sensowne jeśli wg jego oceny, dziecko w tym w tym wieku posiada przeciwciała pochodzące od matki która dodatkowo chroni je, karmjąc własnym mlekiem. Skoro jest to okres w którym wykształcają się w organizmie bariery ochronne uniemożliwiające przenikanie z krwi do innych organów i narządów substancji nieporządanych, to teza o przesunięciu kalendarza szczepień o kilka m-cy równierz wydaje się logiczma i uzasadniona. Skoro zatem te dwie tezy poparte są trzecią która mówi o nowych nazwach starych chorób wyleczanych antybiotykiem to, w tym wypadku brak uzasadnienia na prowadzenie szczepień środkiami których nie badano pod kątem późniejszego wpływ na organizm. Skoro dodatkowo szczepionka chroni nas do 10 lat od podania to podaj mi proszę uzasadnienie, dlaczego komisja stwierdzająca zasadność szczepień nie składa się z lekarzy zaś dawka podawana dziecku wielokrotnie przewyższa tą, jaka przyjęta jest u osób które mają już wykształcone bariery ochronne krew - reszta organizmy?

Temat: Demokracja po polsku

albo zamieszczę 1 cytat:

"Od chwili wprowadzenia do praktyki medycznej, szczepienia ochronne znacząco zmniejszyły liczbę zachorowań na groźne choroby zakaźne, ratując rocznie miliony dzieci na całym świecie. Szczepienia praktycznie wyeliminowały takie choroby jak ospa prawdziwa, błonica czy polio. Zaniechanie szczepień, a tym samym zmniejszenie liczby uodpornionych osób, grozi powrotem epidemii. Przykładem mogą być wydarzenia, które miały miejsce na Ukrainie w 1995 roku – z powodu zaniechania szczepień, na błonicę zachorowało tam 5 tys. osób, z czego 200 zmarło."

http://www.pfizer.com.pl/obszary-terapeutyczne/szczepi...
.

Rozumiem Twoje wątpliwości i osąd oparty na logicznej opini osób które znają temat z racji wykonywania zawodu jako lekarz. Jeśli jednak przeciwstawie tym opinią racje innego lekarza, mam wątpliwości dotyczące logiki wynikającej z przykładów odniesienia nie tylko do podręczmików medycznych ale i wyników prac badawczych do których się one odnoszą. Jeśli wobec tego z grupy biorców szczepionek skupię się na noworodkach do 6m-ca to uzasadnienie dr. Jaśkowskiego że są one zbędne w tym wieku wydaje się sensowne jeśli wg jego oceny, dziecko w tym w tym wieku posiada przeciwciała pochodzące od matki która dodatkowo chroni je, karmjąc własnym mlekiem. Skoro jest to okres w którym wykształcają się w organizmie bariery ochronne uniemożliwiające przenikanie z krwi do innych organów i narządów substancji nieporządanych, to teza o przesunięciu kalendarza szczepień o kilka m-cy równierz wydaje się logiczma i uzasadniona. Skoro zatem te dwie tezy poparte są trzecią która mówi o nowych nazwach starych chorób wyleczanych antybiotykiem to, w tym wypadku brak uzasadnienia na prowadzenie szczepień środkiami których nie badano pod kątem późniejszego wpływ na organizm. Skoro dodatkowo szczepionka chroni nas do 10 lat od podania to podaj mi proszę uzasadnienie, dlaczego komisja stwierdzająca zasadność szczepień nie składa się z lekarzy zaś dawka podawana dziecku wielokrotnie przewyższa tą, jaka przyjęta jest u osób które mają już wykształcone bariery ochronne krew - reszta organizmy?

Wiesz co ja w ogóle nie chce wchodzić w dywagacje na tematy szczegółowe.
Moje rozumowane jest trochę inne. Bez wątpienia w przeszłości różnego typu choroby zbierały krwawe żniwo a obecnie praktycznie nie występują lub maja przebieg łagodny. Sam za komuny byłem szczepiony na mnóstwo rzeczy (nawet nie pamiętam na co) i całe moje pokolenie i mam wrażenie, że żadna epidemia nas nie dotknęła. Być może więcej rzeczy się na to składa ale szczepienia były jednym z elementów. Uważam, że mimo wszystko obniżały poziom ryzyka zachorowania. Sensownym wydaje mi się rozumowanie że jeśli dostarczy się organizmowi bakterii w niewielkiej ilości to on nauczy się walczyć z zagrożeniem . (nie wiedza medyczna tylko logika).
Obecnie decyzje zapadają przeważnie pod naciskiem korporacji , grup wpływu lobby producentów itd, za komuny tego nie było a szczepienia były.
Nie twierdze ze wszystko w organizacji szczepień jest idealne. Każdy system potrzebuje stałego doskonalenia i korekt. Wydaje mi się jednak ze namawianie ludzi do odmowy szczepień jest bardzo złe. Jest wylewaniem dziecka z kąpielą.
Prezentowane tu zarzuty wskazywałyby jakoby istniała grupa ludzi która zamierza zaszkodzić dzieciom lub zgoła je wymordować . Taka teza wydaje mi się nadużyciem.

Temat: Demokracja po polsku

Andrzej C.:

albo zamieszczę 1 cytat:

"Od chwili wprowadzenia do praktyki medycznej, szczepienia ochronne znacząco zmniejszyły liczbę zachorowań na groźne choroby zakaźne, ratując rocznie miliony dzieci na całym świecie. Szczepienia praktycznie wyeliminowały takie choroby jak ospa prawdziwa, błonica czy polio. Zaniechanie szczepień, a tym samym zmniejszenie liczby uodpornionych osób, grozi powrotem epidemii. Przykładem mogą być wydarzenia, które miały miejsce na Ukrainie w 1995 roku – z powodu zaniechania szczepień, na błonicę zachorowało tam 5 tys. osób, z czego 200 zmarło."

http://www.pfizer.com.pl/obszary-terapeutyczne/szczepi...
.

Rozumiem Twoje wątpliwości i osąd oparty na logicznej opini osób które znają temat z racji wykonywania zawodu jako lekarz. Jeśli jednak przeciwstawie tym opinią racje innego lekarza, mam wątpliwości dotyczące logiki wynikającej z przykładów odniesienia nie tylko do podręczmików medycznych ale i wyników prac badawczych do których się one odnoszą. Jeśli wobec tego z grupy biorców szczepionek skupię się na noworodkach do 6m-ca to uzasadnienie dr. Jaśkowskiego że są one zbędne w tym wieku wydaje się sensowne jeśli wg jego oceny, dziecko w tym w tym wieku posiada przeciwciała pochodzące od matki która dodatkowo chroni je, karmjąc własnym mlekiem. Skoro jest to okres w którym wykształcają się w organizmie bariery ochronne uniemożliwiające przenikanie z krwi do innych organów i narządów substancji nieporządanych, to teza o przesunięciu kalendarza szczepień o kilka m-cy równierz wydaje się logiczma i uzasadniona. Skoro zatem te dwie tezy poparte są trzecią która mówi o nowych nazwach starych chorób wyleczanych antybiotykiem to, w tym wypadku brak uzasadnienia na prowadzenie szczepień środkiami których nie badano pod kątem późniejszego wpływ na organizm. Skoro dodatkowo szczepionka chroni nas do 10 lat od podania to podaj mi proszę uzasadnienie, dlaczego komisja stwierdzająca zasadność szczepień nie składa się z lekarzy zaś dawka podawana dziecku wielokrotnie przewyższa tą, jaka przyjęta jest u osób które mają już wykształcone bariery ochronne krew - reszta organizmy?

Wiesz co ja w ogóle nie chce wchodzić w dywagacje na tematy szczegółowe.
Moje rozumowane jest trochę inne. Bez wątpienia w przeszłości różnego typu choroby zbierały krwawe żniwo a obecnie praktycznie nie występują lub maja przebieg łagodny. Sam za komuny byłem szczepiony na mnóstwo rzeczy (nawet nie pamiętam na co) i całe moje pokolenie i mam wrażenie, że żadna epidemia nas nie dotknęła. Być może więcej rzeczy się na to składa ale szczepienia były jednym z elementów. Uważam, że mimo wszystko obniżały poziom ryzyka zachorowania. Sensownym wydaje mi się rozumowanie że jeśli dostarczy się organizmowi bakterii w niewielkiej ilości to on nauczy się walczyć z zagrożeniem . (nie wiedza medyczna tylko logika).
Obecnie decyzje zapadają przeważnie pod naciskiem korporacji , grup wpływu lobby producentów itd, za komuny tego nie było a szczepienia były.
Nie twierdze ze wszystko w organizacji szczepień jest idealne. Każdy system potrzebuje stałego doskonalenia i korekt. Wydaje mi się jednak ze namawianie ludzi do odmowy szczepień jest bardzo złe. Jest wylewaniem dziecka z kąpielą.
Prezentowane tu zarzuty wskazywałyby jakoby istniała grupa ludzi która zamierza zaszkodzić dzieciom lub zgoła je wymordować . Taka teza wydaje mi się nadużyciem.

A zatem muszę Ciebie zmartwić. Kierunek ewolucji nadają intelektualiści a wśród nich są też filozofowie. Jedna z ich tez głosi że jest nas na ziemi zbyt dużo zaś technokracja nie stworzy więcej miejsc pracy lecz je ograniczy. Anomalie pogodowe oraz inne cuda wianki wpływają na podejmowane decyzje. Nasza świadomość powiększa się wykładniczo zaś społeczeństwem które myśli samodzielnie bardzo trudno sterować. Otrzymujesz zatem program który jest mało istotny w życiu ale pozwala Ci wegetować w społeczeństwie na poziomie który sobie sam określisz. Nie ma tu jednak wolności lecz wybór pomiędzy tym co faktycznie chcesz robić a tym co pozwolą Ci robić więksi od Ciebie. Filozofia i nauki społeczne bazują obecnie na psychoanalizie a zatem jeśli nie skupiasz się na szczegółach lecz uwzględniasz jako wiarygodne informacje które w sposób już przefiltrowany trafiają do twojej świadomości nie masz zbyt dużo możliwości by je subiektywnie przeanalizować. Praca zajmuje połowę życia. Reszta to nauka i rozrywka a jeśli chcesz jeszcze spać to ile czasu możesz poświęcić na analizę informacji?
Nie spotkałem się trzydzieści lat temu z taką ilością osób dotkniętych różnymi dziwnymi chorobami jak teraz. Czy wiesz może od kiedy w Nauce funkcjonuje termin paradygmat?

Temat: Demokracja po polsku

A zatem muszę Ciebie zmartwić. Kierunek ewolucji nadają intelektualiści a wśród nich są też filozofowie. Jedna z ich tez głosi że jest nas na ziemi zbyt dużo zaś technokracja nie stworzy więcej miejsc pracy lecz je ograniczy. Anomalie pogodowe oraz inne cuda wianki wpływają na podejmowane decyzje. Nasza świadomość powiększa się wykładniczo zaś społeczeństwem które myśli samodzielnie bardzo trudno sterować. Otrzymujesz zatem program który jest mało istotny w życiu ale pozwala Ci wegetować w społeczeństwie na poziomie który sobie sam określisz. Nie ma tu jednak wolności lecz wybór pomiędzy tym co faktycznie chcesz robić a tym co pozwolą Ci robić więksi od Ciebie. Filozofia i nauki społeczne bazują obecnie na psychoanalizie a zatem jeśli nie skupiasz się na szczegółach lecz uwzględniasz jako wiarygodne informacje które w sposób już przefiltrowany trafiają do twojej świadomości nie masz zbyt dużo możliwości by je subiektywnie przeanalizować. Praca zajmuje połowę życia. Reszta to nauka i rozrywka a jeśli chcesz jeszcze spać to ile czasu możesz poświęcić na analizę informacji?
Nie spotkałem się trzydzieści lat temu z taką ilością osób dotkniętych różnymi dziwnymi chorobami jak teraz. Czy wiesz może od kiedy w Nauce funkcjonuje termin paradygmat?

Chyba mnie nie zrozumiałeś:)
Nie mam wiedzy na tematy biologiczno medyczne i ty tez jej nie masz (zajrzałem na twój profil).
Obaj słuchamy szumu medialnego gdzie jedni "eksperci" mówią, że szczepionki dobre a inni ze szczepionki złe. Do mnie trafiają argumenty ze umieralność dzieci spada i wiele chorób zostało wyeliminowanych a do ciebie że szczepionki są po to aby zmniejszyć populacje i stworzyć nowe choroby.
I dalej to już kwestia wiary. Ty nie jesteś dla mnie autorytetem ani ja dla ciebie. Obaj wiemy tyle co wyczytamy gdzieś tam. Tak samo ty możesz być i zapewne jesteś manipulowany jak i ja.

Ja tu widzę tylko jeden ciekawy problem dlaczego niektórzy ludzie wierzą w spiskowe teorie a inni nie? dlaczego jedni wierzą w zamach na Gibraltarze i Smoleńsku mimo ze fachowcy wykluczyli taka możliwość a inni niewierzą? Dlaczego jedni wierzą w globalne ocieplenie a inni nie? dlaczego jedni wierzą w rząd światowy i zmowę Żydo Masonerii a inni nie?

Kiedyś słyszałem o ludziach którzy folie aluminiowa wkładają do czapki aby nie pozwolić tajnym służbom manipulować ich umysłami.

Inaczej mówiąc czemu jedni przyjmują proste wyjaśnienie a inni zawsze doszukują się drugiego dna i wszędzie widza spiski?

Temat: Demokracja po polsku

Andrzej C.:

A zatem muszę Ciebie zmartwić. Kierunek ewolucji nadają intelektualiści a wśród nich są też filozofowie. Jedna z ich tez głosi że jest nas na ziemi zbyt dużo zaś technokracja nie stworzy więcej miejsc pracy lecz je ograniczy. Anomalie pogodowe oraz inne cuda wianki wpływają na podejmowane decyzje. Nasza świadomość powiększa się wykładniczo zaś społeczeństwem które myśli samodzielnie bardzo trudno sterować. Otrzymujesz zatem program który jest mało istotny w życiu ale pozwala Ci wegetować w społeczeństwie na poziomie który sobie sam określisz. Nie ma tu jednak wolności lecz wybór pomiędzy tym co faktycznie chcesz robić a tym co pozwolą Ci robić więksi od Ciebie. Filozofia i nauki społeczne bazują obecnie na psychoanalizie a zatem jeśli nie skupiasz się na szczegółach lecz uwzględniasz jako wiarygodne informacje które w sposób już przefiltrowany trafiają do twojej świadomości nie masz zbyt dużo możliwości by je subiektywnie przeanalizować. Praca zajmuje połowę życia. Reszta to nauka i rozrywka a jeśli chcesz jeszcze spać to ile czasu możesz poświęcić na analizę informacji?
Nie spotkałem się trzydzieści lat temu z taką ilością osób dotkniętych różnymi dziwnymi chorobami jak teraz. Czy wiesz może od kiedy w Nauce funkcjonuje termin paradygmat?

Chyba mnie nie zrozumiałeś:)
Nie mam wiedzy na tematy biologiczno medyczne i ty tez jej nie masz (zajrzałem na twój profil).
Obaj słuchamy szumu medialnego gdzie jedni "eksperci" mówią, że szczepionki dobre a inni ze szczepionki złe. Do mnie trafiają argumenty ze umieralność dzieci spada i wiele chorób zostało wyeliminowanych a do ciebie że szczepionki są po to aby zmniejszyć populacje i stworzyć nowe choroby.
I dalej to już kwestia wiary. Ty nie jesteś dla mnie autorytetem ani ja dla ciebie. Obaj wiemy tyle co wyczytamy gdzieś tam. Tak samo ty możesz być i zapewne jesteś manipulowany jak i ja.

Ja tu widzę tylko jeden ciekawy problem dlaczego niektórzy ludzie wierzą w spiskowe teorie a inni nie? dlaczego jedni wierzą w zamach na Gibraltarze i Smoleńsku mimo ze fachowcy wykluczyli taka możliwość a inni niewierzą? Dlaczego jedni wierzą w globalne ocieplenie a inni nie? dlaczego jedni wierzą w rząd światowy i zmowę Żydo Masonerii a inni nie?

Kiedyś słyszałem o ludziach którzy folie aluminiowa wkładają do czapki aby nie pozwolić tajnym służbom manipulować ich umysłami.

Inaczej mówiąc czemu jedni przyjmują proste wyjaśnienie a inni zawsze doszukują się drugiego dna i wszędzie widza spiski?

Panie Andrzeju zapewne jedni i drudzy mają po trosze racji a po trosze jej nie mają......
Historie ze Snowdenem, Wikileaks i kilkaset podobnych uczy, ze nie każda teoria spiskowa jest fobią i nie każde branie wprost danego przekazu /na logikę/ musi pokrywać się z rzeczywistością.
Gdzie ten ,,złoty środek" ?
Nawet jakbym wiedział /a raczej nie wiem/ , to i tak publicznie z taką wiedzą nie miałbym ochoty się podzielić /podobno strasznie szkodliwie wpływa to na zdrowie/ :-)
Pozdrawiam :-)

Temat: Demokracja po polsku

Panie Andrzeju zapewne jedni i drudzy mają po trosze racji a po trosze jej nie mają......
Historie ze Snowdenem, Wikileaks i kilkaset podobnych uczy, ze nie każda teoria spiskowa jest fobią i nie każde branie wprost danego przekazu /na logikę/ musi pokrywać się z rzeczywistością.
Gdzie ten ,,złoty środek" ?
Nawet jakbym wiedział /a raczej nie wiem/ , to i tak publicznie z taką wiedzą nie miałbym ochoty się podzielić /podobno strasznie szkodliwie wpływa to na zdrowie/ :-)
Pozdrawiam :-)

dokładnie tak :)
Gromadząc dane na których opieramy swoje osądy bazujemy na stronniczych źródłach informacji. Nie jesteśmy w stanie rozstrzygnąć które informacje są prawdziwe a które nie. Przykład z pola polityki (bo łatwiejszy) : widz TVPIS i widz TVN albo czytelnik Gazety Polskiej i Wyborczej dowiadują się o jakimś wydarzeniu i od razu są do niego jakoś ustawieni. Nie wiedza jaka jest prawda ale postanowili zaufać źródło. Zaufanie do źródła determinuje ich pogląd.
Tak samo w innych tematach. Czytam opinie przeciwników szczepionek i zwolenników i mój osad opieram na przekazie który uznaje za bardziej logiczny. Oczywiście mogę się mylić. Ale wybierając moim zdaniem mniej logiczny wywód tez mogę się mylić
tak wiec jest to sprawa wiary a nie wiedzy (przynajmniej w naszym przypadku).Ten post został edytowany przez Autora dnia 16.08.17 o godzinie 19:32

Temat: Demokracja po polsku

Andrzej C.:

Panie Andrzeju zapewne jedni i drudzy mają po trosze racji a po trosze jej nie mają......
Historie ze Snowdenem, Wikileaks i kilkaset podobnych uczy, ze nie każda teoria spiskowa jest fobią i nie każde branie wprost danego przekazu /na logikę/ musi pokrywać się z rzeczywistością.
Gdzie ten ,,złoty środek" ?
Nawet jakbym wiedział /a raczej nie wiem/ , to i tak publicznie z taką wiedzą nie miałbym ochoty się podzielić /podobno strasznie szkodliwie wpływa to na zdrowie/ :-)
Pozdrawiam :-)

dokładnie tak :)
Gromadząc dane na których opieramy swoje osądy bazujemy na stronniczych źródłach informacji. Nie jesteśmy w stanie rozstrzygnąć które informacje są prawdziwe a które nie. Przykład z pola polityki (bo łatwiejszy) : widz TVPIS i widz TVN albo czytelnik Gazety Polskiej i Wyborczej dowiadują się o jakimś wydarzeniu i od razu są do niego jakoś ustawieni. Nie wiedza jaka jest prawda ale postanowili zaufać źródło. Zaufanie do źródła determinuje ich pogląd.
Tak samo w innych tematach. Czytam opinie przeciwników szczepionek i zwolenników i mój osad opieram na przekazie który uznaje za bardziej logiczny. Oczywiście mogę się mylić. Ale wybierając moim zdaniem mniej logiczny wywód tez mogę się mylić
tak wiec jest to sprawa wiary a nie wiedzy (przynajmniej w naszym przypadku).

Raczej nie.......
Praszę sobie przypomnieć Majdan i powszechny zarzut ruskiej propagandy pod adresem każdego, kto odważył się wskazać palcem winnego sponsora.....
A po niecałym roku na jednej z konwencji wyborczych na jednej z bardziej znanych uczelni amerykańskich prezydent Obama jednym zdaniem obalił zarzuty wszystkich rusofobów świata :-):):):)
Czasami samo się ,,wypsnie" tylko trzeba uważnie słuchać/czytać wszystkich :-)
Analiza /uważna/ , pamięć i konfrontacja faktów to podstawa na drodze do prawdy :-)

Temat: Demokracja po polsku

Andrzej C.:

?

Chyba mnie nie zrozumiałeś:)
Nie mam wiedzy na tematy biologiczno medyczne i ty tez jej nie masz (zajrzałem na twój profil).
Obaj słuchamy szumu medialnego gdzie jedni "eksperci" mówią, że szczepionki dobre a inni ze szczepionki złe. Do mnie trafiają argumenty ze umieralność dzieci spada i wiele chorób zostało wyeliminowanych a do ciebie że szczepionki są po to aby zmniejszyć populacje i stworzyć nowe choroby.

Uwierz mi że bardzo starałem się Ciebie zrozumieć i tu zgoda że obaj nie mamy wiedzy medycznej na poziomie pozwalającym leczyć ludzi. To co nas różni od medyków to fakt, że po ukończeniu szkoły jesteśmy w pełni przygotowani do wykonywania zawodu podobnie jak pielęgniarki. Różnica wynika w tym wypadku z faktu że lekarz po sześciu latach przygotowania teoretycznego zdobywa dopiero umiejętności terminując w służbie zdrowia. Ci przeciętni terminują tak i po dziesięć lat ale tu nie o tym. Zachaczyłeś jednak o temat związany z eugeniką która obecnie jako dyscyplina zakazana funkcjonuje pod inną uniwersytecką nazwą. Jeśli zatem nie rusza Ciebie filozofia z nauk której wyrosły takie np. postacie jak hitler, pol-pot, Stalin, czy Lenin to o tych pozostałych którym kwitną w głowach podobne idee na pewno jeszcze nie przeczytasz w podręcznikach.

I dalej to już kwestia wiary. Ty nie jesteś dla mnie autorytetem ani ja dla ciebie. Obaj wiemy tyle co wyczytamy gdzieś tam. Tak samo ty możesz być i zapewne jesteś manipulowany jak i ja.

Z tym również się zgadzam dlatego by nie ulegać manipulacji od ponad dwudziestu lat nie chodzę do lekarzy i pewnie Ciebie to zdziwi ale nie choruję. Skoro zatem wszyscy mamy podobne organizmy to zgodnie z przyjętym stereotypem albo jestem jakimś fenomenem albo świruję:)
Zaczeło się to od bardzo prozaicznego wypadku. Któregoś roku jesienią lat 90 miałem do zrobienia bardzo pilny projekt. Ponieważ grafiką zajmowałem się też i w domu jak każdy komputerowy grafik to po powrocie z pracy gdy dopadła mnie gorączka, dreszcze i smarki w nosie, miałem jedynie dwa wyjścia. Iść do lekarz albo postawić się chorobie i skończyć projekt. Zaplikowałem sobie jakąś herbatkę ziołową, lampkę jakiejś ziołowej mikstury którą podobno psy w Alpach noszą pod szyją a na końcu bardzo gorącą kąpiel, taką że aż pot wyłaził włosami. Pomiędzy tymi czynnościami zrobiłem sobie makro operacji do wykonania przez komputer a następnie zadałem mu odtworzenie makro ale już na pliku wielkości docelowej a sam poszedłem koło godz pierwszej spać. Rano nie czułem choroby, pracę wykonał komputer a ja powiedziałem sobie że skoro jestem człowiekiem to takie małe coś jak wirusy nie mogą mieć do mnie dostępu. Mineło już od tego czasu ponad dwadzieścia dwa lata i z ręką na sercu, gdyby nie wypadek samochodowy i przygoda z kleszczem to pewnie nie wiedziałbym jak wygląda gabinet lekarski. Zresztą nadal nie wiem.
Wiesz na czym polega fenomen leczenia. Sami aplikujemy sobie truciznę w postaci lekarstw a przecież jako organizm biologiczny ulegamy rozwojowi który dotyczy również odporności na choroby. Teraz pewnie domyślasz się co robię w temacie medycznym dotyczącym szczepień

Ja tu widzę tylko jeden ciekawy problem dlaczego niektórzy ludzie wierzą w spiskowe teorie a inni nie? dlaczego jedni wierzą w zamach na Gibraltarze i Smoleńsku mimo ze fachowcy wykluczyli taka możliwość a inni niewierzą? Dlaczego jedni wierzą w globalne ocieplenie a inni nie? dlaczego jedni wierzą w rząd światowy i zmowę Żydo Masonerii a inni nie?

To proste. Ich świadomość zaprzątają inne problemy natomiast sprawy które poruszyłeś wymagają krytycznej oceny tez stawianych zarówno przez jedną jak i drugą stronę. W wielu wypadkach nie potrafimy odnieść się do zagadnień technicznych, psychologicznych czy filozoficzno społecznych ponieważ nas one nie interesują z racji innego zawodu który wykonujemy. Jeśli jednak spotykamy się z argumentami logicznie przedstawiającymi zagadnienie a do tego językiem który znamy to jaki jest powód by nie wysłuchać takich ludzi lecz zamknąć im usta?
Jeśli sam jednocześnie przemyciłeś stwierdzenie dotyczące wypadku smoleńskiego z tezą o nieprawdziwości zamachu to jakich żądasz jeszcze argumentów by zmienić swoje zdanie jeśli wyniki komisji zawarte w filmie są dla Ciebie niezrozumiałe?
https://youtu.be/Su1fTsCM4LA

Kiedyś słyszałem o ludziach którzy folie aluminiowa wkładają do czapki aby nie pozwolić tajnym służbom manipulować ich umysłami.

Uśmiejesz się gdy Ci napiszę że mózg pracuje jak odbiornik radiowy. Jeśli do tego dodam że to on produkuje własne lekarstwa dla organizmu bądź kontroluje pracę innych narządów i organów to czy chciałbyś samodzielnie majstrować przy tak doskonałym urządzeniu?

Inaczej mówiąc czemu jedni przyjmują proste wyjaśnienie a inni zawsze doszukują się drugiego dna i wszędzie widza spiski?

Widocznie proste wyjaśnienia nie wystarczą gdy trzeba się wgłębić w temat a o tym, co uczeni mówią i jak ze sobą rozmawiają podczas klubowych spotkań prasa nie pisze. Jaki zatem jest sens kogoś przekonywać jeśli on i tak tego nie zrozumie albo przeinaczy?Ten post został edytowany przez Autora dnia 16.08.17 o godzinie 20:42

Temat: Demokracja po polsku

Raczej nie.......
Praszę sobie przypomnieć Majdan i powszechny zarzut ruskiej propagandy pod adresem każdego, kto odważył się wskazać palcem winnego sponsora.....
A po niecałym roku na jednej z konwencji wyborczych na jednej z bardziej znanych uczelni amerykańskich prezydent Obama jednym zdaniem obalił zarzuty wszystkich rusofobów świata :-):):):)
Czasami samo się ,,wypsnie" tylko trzeba uważnie słuchać/czytać wszystkich :-)
Analiza /uważna/ , pamięć i konfrontacja faktów to podstawa na drodze do prawdy :-)

tylko jedni to dostrzegli a inni nie:) jedni cytują człowieka który wykazał poprzez badania balistyczne ze majdanowcy sami do siebie strzelali a inni nie .
Ludzie nie dopuszczają do siebie argumentów które nie zgadzają się z ich "wiara"

Temat: Demokracja po polsku

I dalej to już kwestia wiary. Ty nie jesteś dla mnie autorytetem ani ja dla ciebie. Obaj wiemy tyle co wyczytamy gdzieś tam. Tak samo ty możesz być i zapewne jesteś manipulowany jak i ja.

Z tym również się zgadzam dlatego by nie ulegać manipulacji od ponad dwudziestu lat nie chodzę do lekarzy i pewnie Ciebie to zdziwi ale nie choruję. Skoro zatem wszyscy mamy podobne organizmy to zgodnie z przyjętym stereotypem albo jestem jakimś fenomenem albo świruję:)

>
nie zamierzam się z ciebie śmiać:) Sam unikam leków jak mogę. Ale gdy boli mnie głowa i mi to przeszkadza biorę APAP i działa. Przy grypie biorę GRYPEX i chociaż prawdopodobnie nie leczy to skutecznie eliminuje przykre dolegliwości. Na mnie działa. Skoro nie chorujesz to nie musisz brać leków. Jak kiedyś zachorujesz np. będziesz miał ranę to będziesz miał trudny wybór czy brak zastrzyk przeciw tężcowi czy leki przeciwzapalne czy nie. Twój wybór.
Ty jesteś dorosły a problem szczepionek to problem dzieci. Moim zdaniem argumenty ZA o których pisałem są mocniejsze ni te przeciw. Za dzieci decyzje musza podjąć rodzice i zaakceptować pewien poziom ryzyka że podejmują bledną decyzje. Na bazie dostępnej wiedzy poziom ryzyka przy decyzji ZA moim zdaniem jest mniejszy.

Jeśli sam jednocześnie przemyciłeś stwierdzenie dotyczące wypadku smoleńskiego z tezą o nieprawdziwości zamachu to jakich żądasz jeszcze argumentów by zmienić swoje zdanie jeśli wyniki komisji zawarte w filmie są dla Ciebie niezrozumiałe?

przemyciłem tez tezę o tym że zamach na Gibraltarze mógł nie być zamachem :))i o tym że Służby specjalne poprzez promieniowanie sterują naszymi umysłami :)

Nie rozwijajmy lepiej tego tematu. Ja moja wiedzę w tym temacie czerpie ze źródeł entuzjastów lotnictwa bo sam się tym interesowałem i znam przepisy i procedury (jako amator) . I nawet nie che mi się komentować tych politycznych wywodów specjalistów od pękających parówek i modelarstwa. Uznajmy ze w tym temacie każdy zostaje przy swoim zdaniu i go nie rozwijajmy.

I jak widzisz nawet na przykładzie tej rozmowy że nie posunęliśmy się nawet o krok. Ja nie przyjmuje argumentów o tym że brak szczepień i brak chodzenia do lekarzy to słuszna droga a ty nie przyjmujesz moich. To tak własnie wygląda. również na poziomie "ekspertów". Nikt tego nie wie na 100 % i każdy opiera się na obserwacjach i własnych doświadczeniach.

Dalsza rozmowa powoduje irytacje rozmówców i zaostrzenie języka. Nie ma szansy nikogo przekonać bo nie ma szansy na wiarygodne dane. Nie można wiec przeprowadzić pełnego procesu dowodowego. Pozostaje jedynie zaufanie do "autorytetów" (które mogą okazać się kiepskimi autorytetami) i wiara zasłyszane poglądy innych.

Temat: Demokracja po polsku

Andrzej C.:

Ty jesteś dorosły a problem szczepionek to problem dzieci. Moim zdaniem argumenty ZA o których pisałem są mocniejsze ni te przeciw. Za dzieci decyzje musza podjąć rodzice i zaakceptować pewien poziom ryzyka że podejmują bledną decyzje. Na bazie dostępnej wiedzy poziom ryzyka przy decyzji ZA moim zdaniem jest mniejszy.

I właśnie dlatego że jestem dorosły, piszę swoje uwagi odnoszące się do szczepień. Jeśli masz smartfona to, jak reaguje on gdy zainstalujesz w nim zbyt wiele aplikacji. Podobnie jest z dzieckiem. Mózg nie nadąża dlatego blokuje też pewne funkcje by mógł działać cały organizm. Nie chodzi tu w tym wypadku o szczepionki lecz wiek w którym są one mu podawane

przemyciłem tez tezę o tym że zamach na Gibraltarze mógł nie być zamachem :))i o tym że Służby specjalne poprzez promieniowanie sterują naszymi umysłami :)

Pierwsza teza dotyczy wydarzeń o których wiemy jedynie z podręczników zaś druga już nie jest taka oczywista jeśli po obu stronach oceanu działają instytuty zajmujące się psychotroniką. Jeśli uważasz to jako czyjeś ześwirowanie to wobec tego ze szpitali powinny zniknąć elektroencefalografy. Jak wytłumaczysz ich istnienie?
Jeśli nie przekonał Ciebie żaden z argumentów zajrzyj pod ten adres https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Biofeedback

Nie rozwijajmy lepiej tego tematu. Ja moja wiedzę w tym temacie czerpie ze źródeł entuzjastów lotnictwa bo sam się tym interesowałem i znam przepisy i procedury (jako amator) . I nawet nie che mi się komentować tych politycznych wywodów specjalistów od pękających parówek i modelarstwa. Uznajmy ze w tym temacie każdy zostaje przy swoim zdaniu i go nie rozwijajmy.

A zatem jeśli samolot leciał do przodu to dlaczego skrzydło pękło w poprzek a blach nie pogieło tylko rozerwało. Przecież to podstawy fizyki?!

I jak widzisz nawet na przykładzie tej rozmowy że nie posunęliśmy się nawet o krok. Ja nie przyjmuje argumentów o tym że brak szczepień i brak chodzenia do lekarzy to słuszna droga a ty nie przyjmujesz moich. To tak własnie wygląda. również na poziomie "ekspertów". Nikt tego nie wie na 100 % i każdy opiera się na obserwacjach i własnych doświadczeniach.

Pisał prawdziwe. Marian Mazur w Cybernetyce społecznej że dojdzie do takiej sytuacji że będziemy wszystko wiedzieć o drewnianej desce ale nie będziemy umieli rozpoznać drzewa z którego pochodzi bo nie widzieliśmy go. Jeśli zatem ktoś nie przyjmuje argumentów strony przeciwnej to jednym z powodów jest brak zrozumienia. Zawsze przyjmujemy jedynie to co jest nam bliskie i na podstawie własnej subiektywnej oceny traktujemy jako prawdziwe. Nie widzę w tym wypadku powodu by spierać sję o smoleńsk gdy prawie wszystko już wiadomo poza sprawcami :)

Dalsza rozmowa powoduje irytacje rozmówców i zaostrzenie języka. Nie ma szansy nikogo przekonać bo nie ma szansy na wiarygodne dane. Nie można wiec przeprowadzić pełnego procesu dowodowego. Pozostaje jedynie zaufanie do "autorytetów" (które mogą okazać się kiepskimi autorytetami) i wiara zasłyszane poglądy innych.

A co z materiałem źródłowym na podstawie którego autorytet wypowiada opinię. Przecież to podstawa każdej dyskusji gdy możemy odnieść się do tego co wydaje się nam prawdziwe
Nie musimy spierać się o racje ale jeśli istnieją przesłanki które zbliżają nas do prawdy to uważam że nie wolno nam ich ignorować. Mamy szukać Prawdy czy walczyć z ideą?

Ps. Przepraszam za błędy i literówki. Piszę z telefonuTen post został edytowany przez Autora dnia 16.08.17 o godzinie 23:21

Temat: Demokracja po polsku

Andrzej C.:

przemyciłem tez tezę o tym że zamach na Gibraltarze mógł nie być zamachem :))i o tym że Służby specjalne poprzez promieniowanie sterują naszymi umysłami :)

Co do Gibraltaru....
Warto wiedzieć, iż ,,wypadek" ??? w Gibraltarze został poprzedzony ,,wypadkiem" w USA polegającym na zatarciu się silników po starcie. Jednoznacznie stwierdzono, że do paliwa dostały się /nie pamiętam opiłki metalu czy piasek/ i tylko wysokie umiejętności pilota sprawiły, że nie doszło do katastrofy. Sprawie ukręcono łeb, ponieważ samolot wylądował w zamkniętej bazie wojskowej skąd po postoju na czas rozmów i uzupełnieniu paliwa wystartował w drogę powrotną.
Z uwagi na niewielki odstęp czasowy pomiędzy tym zdarzeniem a katastrofą w Gibraltarze oficjalne wersje są jakoś mało przekonywujące..........
Oględnie rzecz określając :-)

Temat: Demokracja po polsku

Gdyby jednak okazało się, że podane informacje nie są wystarczające dla sceptyków, podaję adres pod którym odnajdą Państwo wcześniej podane informacje. W końcu chodzi o zdrowie nas wszystkich

http://www.michaeljournal.org/H1N1pl.htm

Temat: Demokracja po polsku

Kolejny przykład rozumianej subieltywnie wolności zgodnej z politycznym kluczem ogólnie rozumianej poprawności. W tym przypadlu chodzi o publikację pracownika naukowego pod tytułem: Prawda historyczna a prawda polityczna. Ludobójstwo na kresach południowo-wschodnich Polski w latach 1939 – 1946.
Sposób w jaki stary sytem wycinał ze społeczeństwa ludzi wykształconych znany nam jest z opowiadań. W tym wypadku niszczy się autorytet innego doktora a jak odbywa się ten proces odnajdą Państwo w kolejnych artykułach.
https://www.google.pl/amp/wiadomosci.onet.pl/kraj/niewy...
https://www.salon24.pl/u/bobry7/628962,bauman-bachman-r...

Ze swojej strony też zastanawiam się nad granicami wolności jeśli otrzymując wiadomość o treści:
"Witaj,

Twoje wypowiedzi w grupie A ja uważam że... zostały zgłoszone przez wiele osób jako nadużycie. W związku z tym, prosimy o zwrócenie szczególnej uwagi na sposób formułowania swoich wypowiedzi oraz przestrzeganie regulaminu GoldenLine.

Kolejne zgłoszenia Twoich wypowiedzi mogą skutkować blokadą możliwości wypowiadania się na tym forum.

Pozdrawiamy,
Zespół GoldenLine.pl" dostaję wyraźną informację o istnieniu na grupie A ja uważam że... typowej ekstremy której nadal zależy na utrzymywaniu ludzi w nieświadomości. W wypadku tej grupy mogą Państwo jedynie otrzymać informację że nie pełnię już roli założyciela i ogłoszone są nowe wybory.Ten post został edytowany przez Autora dnia 20.08.17 o godzinie 16:13

Temat: Demokracja po polsku

Drudzy Panowie nie chce z Wami dyskutować ani o Smoleńsku ani o Gibraltarze bo to strata czasu. Chciałem jedynie pokazać pewne zjawisko. Każdy fakt historyczny i naukowy można podważyć. Niezależnie jak dużo argumentów się przytoczy za jakaś teza można znaleźć argumenty które tezę poddawałyby w wątpliwość Zresztą swoimi wpisami to udowadniacie.
. W przypadku kiedy nie mamy sami możliwości dokonania badań czy obserwacji bazujemy na innych źródłach informacji. Ich dobór determinuje wnioski
Ja bardziej ufam tym lekarzom którzy mówią pozytywnie o szczepieniach a wy tym którzy przedstawiają opinie negatywne. Nikt z nas jest w stanie przeprowadzić swoich badań zatem problem sprowadza się do zaufaniu do źródła.
Tym samy dyskusja może jedynie sprowadzać się do przerzucania się cytatami co nie ma sensu.

Temat: Demokracja po polsku

Ze swojej strony też zastanawiam się nad granicami wolności jeśli otrzymując wiadomość o treści:
"Witaj,

Twoje wypowiedzi w grupie A ja uważam że... zostały zgłoszone przez wiele osób jako nadużycie. W związku z tym, prosimy o zwrócenie szczególnej uwagi na sposób formułowania swoich wypowiedzi oraz przestrzeganie regulaminu GoldenLine.

Kolejne zgłoszenia Twoich wypowiedzi mogą skutkować blokadą możliwości wypowiadania się na tym forum.

Pozdrawiamy,
Zespół GoldenLine.pl" dostaję wyraźną informację o istnieniu na grupie A ja uważam że... typowej ekstremy której nadal zależy na utrzymywaniu ludzi w nieświadomości. W wypadku tej grupy mogą Państwo jedynie otrzymać informację że nie pełnię już roli założyciela i ogłoszone są nowe wybory.

Ja kiedys się zastanawiałem czy jest statystycznie możliwe aby taka ilość zwykłych półgłówków i chamów o kompletnym braku wiedzy zebrała się w jednym miejscu, na jednej grupie.
Nie można wykluczyć przypadku jednakże wydaje mi się, że ta wspomniana grupa i pewnie kilka innych jest spenetrowana przez osoby które zawodowo zajmują się tego typu propaganda.

Temat: Demokracja po polsku

Andrzej C.:

Ze swojej strony też zastanawiam się nad granicami wolności jeśli otrzymując wiadomość o treści:
"Witaj,

Twoje wypowiedzi w grupie A ja uważam że... zostały zgłoszone przez wiele osób jako nadużycie. W związku z tym, prosimy o zwrócenie szczególnej uwagi na sposób formułowania swoich wypowiedzi oraz przestrzeganie regulaminu GoldenLine.

Kolejne zgłoszenia Twoich wypowiedzi mogą skutkować blokadą możliwości wypowiadania się na tym forum.

Pozdrawiamy,
Zespół GoldenLine.pl" dostaję wyraźną informację o istnieniu na grupie A ja uważam że... typowej ekstremy której nadal zależy na utrzymywaniu ludzi w nieświadomości. W wypadku tej grupy mogą Państwo jedynie otrzymać informację że nie pełnię już roli założyciela i ogłoszone są nowe wybory.

Ja kiedys się zastanawiałem czy jest statystycznie możliwe aby taka ilość zwykłych półgłówków i chamów o kompletnym braku wiedzy zebrała się w jednym miejscu, na jednej grupie.
Nie można wykluczyć przypadku jednakże wydaje mi się, że ta wspomniana grupa i pewnie kilka innych jest spenetrowana przez osoby które zawodowo zajmują się tego typu propaganda.

A widzisz? Ciąg kolejnych zdarzeń następujących po sobie sam nasuwa podejrzenie o zmowie. Bardzo trudno jednak wytypować bezpośrednich sprawców takiego zachowania w chwili gdy istnieje możliwość funkcjonowania na GL pod fałszywymi profilami które zostały stworzone w tym celu kilka lat temu. Komputerowe booty też mają w tym swój udział a skoro system wymyka się z rąk informatyków to poczekajmy kiedy i oni znajdą się na bezrobociu. Inną sprawą jest natomiast teza, że o wiele prościej jest zrobić z człowieka robota niż na odwrót. Teza urzeczywistniana jest w życiu ns etapie nauki zaś bifurkacja sposobu przekazywania wiedzy jest tym, co powoduje różnicę w zrozumieniu zjawisk. Pozostaje zatem pytanie na ile się tym przejmować?

Temat: Demokracja po polsku

Sławek D.:

Andrzej C.:

Ze swojej strony też zastanawiam się nad granicami wolności jeśli otrzymując wiadomość o treści:
"Witaj,

Twoje wypowiedzi w grupie A ja uważam że... zostały zgłoszone przez wiele osób jako nadużycie. W związku z tym, prosimy o zwrócenie szczególnej uwagi na sposób formułowania swoich wypowiedzi oraz przestrzeganie regulaminu GoldenLine.

Kolejne zgłoszenia Twoich wypowiedzi mogą skutkować blokadą możliwości wypowiadania się na tym forum.

Pozdrawiamy,
Zespół GoldenLine.pl" dostaję wyraźną informację o istnieniu na grupie A ja uważam że... typowej ekstremy której nadal zależy na utrzymywaniu ludzi w nieświadomości. W wypadku tej grupy mogą Państwo jedynie otrzymać informację że nie pełnię już roli założyciela i ogłoszone są nowe wybory.

Ja kiedys się zastanawiałem czy jest statystycznie możliwe aby taka ilość zwykłych półgłówków i chamów o kompletnym braku wiedzy zebrała się w jednym miejscu, na jednej grupie.
Nie można wykluczyć przypadku jednakże wydaje mi się, że ta wspomniana grupa i pewnie kilka innych jest spenetrowana przez osoby które zawodowo zajmują się tego typu propaganda.

A widzisz? Ciąg kolejnych zdarzeń następujących po sobie sam nasuwa podejrzenie o zmowie. Bardzo trudno jednak wytypować bezpośrednich sprawców takiego zachowania w chwili gdy istnieje możliwość funkcjonowania na GL pod fałszywymi profilami które zostały stworzone w tym celu kilka lat temu. Komputerowe booty też mają w tym swój udział a skoro system wymyka się z rąk informatyków to poczekajmy kiedy i oni znajdą się na bezrobociu. Inną sprawą jest natomiast teza, że o wiele prościej jest zrobić z człowieka robota niż na odwrót. Teza urzeczywistniana jest w życiu ns etapie nauki zaś bifurkacja sposobu przekazywania wiedzy jest tym, co powoduje różnicę w zrozumieniu zjawisk. Pozostaje zatem pytanie na ile się tym przejmować?

Proszę Panie Sławku poczytać o autonomicznych-inteligentnych robotach bojowych, stanie wprowadzania ich na uzbrojenie /niewiele ale coś jest jeszcze w sieci/ i będzie Pan wiedział czy np. na przejmowanie się nie jest już za póżno.....
Jeżeli jeszcze znajdzie Pan coś w sieci o przerwanym ze strachu eksperymencie komunikacyjnym miedzy inteligentnymi robotami, które w błyskawicznym tempie stworzyły własny język, którym zaczęły komunikować się między sobą poza wszelką kontrolą to będzie miał Pan obraz całości......