GoldenLine
Zaloguj się
Maria Zofia Tomaszewska

Maria Zofia Tomaszewska www.edumuz.pl

Temat: Wikipedia uratowana Internauci zebrali 6 mln dolarów

Pieniądze wpłynęły już na konto fundacji Wikimedia, właścicielki Wikipedii. Dzięki tej kwocie wolna encyklopedia będzie mogła działać przez następny rok. Do składania datków na encyklopedię zachęcał internetowa społeczność jej twórca Jimmy Wales. Internauci mogli na stronie Wikimediafoundation.org obok datków zamieszczać swoje komentarze, które potem były publikowane na stronie fundacji. Serwis zatrudnia na stałe 23 etatowych pracowników oraz niemal blisko 50 tys. wolontariuszy. Przez osiem lat istnienia Wikipedii ukazało się w niej ponad 11 milionów artykułów w 256 językach, jej strony miesięcznie odwiedza 275 milionów Internautów.
pw źródło: http://gazeta.pl
Link do wypowiedziLink
Michał Z.

Michał Z. inexperrectus

Temat: Wikipedia uratowana Internauci zebrali 6 mln dolarów

Tak, a jak wynika z badań, bodajże co trzecie zdanie na Wikipedii jest nieprawdziwe.
Link do wypowiedziLink
Maria Zofia Tomaszewska

Maria Zofia Tomaszewska www.edumuz.pl

Temat: Wikipedia uratowana Internauci zebrali 6 mln dolarów

Co trzecie?
To przerażające:(
Link do wypowiedziLink
Michał Z.

Michał Z. inexperrectus

Temat: Wikipedia uratowana Internauci zebrali 6 mln dolarów

Tak, a w encyklopedii online Britannica chyba co szóste.

Niestety nie znam źródła tych badań - dowiedziałem się o nich i ich rezultatach niedawno na konferencji.
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Wikipedia uratowana Internauci zebrali 6 mln dolarów

Ja natomiast czytałem kiedyś o porówaniu Brtiannic'i do Wikipedii i ta pierwsza wypadła słabiej. Na obronę Brit. miała ona więcej błędów, ale błędy te były mało istotne, w Wiki. wprost przciwnie, mało błędów, ale dość kokretne.
Link do wypowiedziLink
Andrzej Urbański

Andrzej Urbański informatyk

Temat: Wikipedia uratowana Internauci zebrali 6 mln dolarów

Damian Cichocki:
Ja natomiast czytałem kiedyś o porówaniu Brtiannic'i do Wikipedii i ta pierwsza wypadła słabiej. Na obronę Brit. miała ona więcej błędów, ale błędy te były mało istotne, w Wiki. wprost przciwnie, mało błędów, ale dość kokretne.
Słyszałem również o porównaniu wikipedii do niemieckiego wydawnictwa i podobno nieźle wypadła.
Myślę, że na złą opinię o wikipedii wpływa przekonanie, że można dowolne hasło dowolnie pozmieniać i tak już zostanie. Tymczasem praktyka jest taka, że nieprzemyślane albo złośliwe zmiany zostają natychmiast zauważone przez czuwającyc dosłownie całą dobę woluntariuszy i treść szybko powraca do właściwej postaci.
Myślę, że wikipedia narzuca nowe standardy tworzenia encklopedii i już nie ma od tego odwrotu, a można się jedyne zastanawiać jak ulepszać mechanizmy by treść była lepsza po każdym względem.Andrzej Urbański edytował(a) ten post dnia 13.01.09 o godzinie 16:38
Link do wypowiedziLink
« Wróć do tematów
Odpowiedz

Podobne tematy





Wyślij zaproszenie do
Anuluj