konto usunięte
Tomasz M.:
Nie bronię filmu i jego założeń, ale jak dotąd nie widziałem lepszego obrazu, w kosmosie, który jest bardzo science niż fiction, serio.
konto usunięte
Tomasz M.:
No właśnie - odłamki latały w drugą stronę. A energia? Powiedziane jest na początku, że prawdopodobnie przyczyną byłą wysadzenie szpiegowskich satelit przez Rosjan. Nie znam się aż tak, ale - być może, czysto teoretycznie, jest to wystarczające by nadać im odpowiednią prędkość.
konto usunięte
Jan Mikołaj
K.
Hrabia herbu
Hilzen.Przez higienę
mózgu wystrzegam się
pr...
Tomasz
M.
never go full
retard!
Jan K.:
Przecież to jest g...o w błyszczącym papierku.
Jan Mikołaj
K.
Hrabia herbu
Hilzen.Przez higienę
mózgu wystrzegam się
pr...
Tomasz M.:No to mówię. Fabuła dla półdebili, wizualnie świetnie. Jakoś trudno mi się rpzrekonać do tej mody, która pod płaszczykiem 3D wyciąga kasę z widzów a jak film jest już totalnym gniotem, to stwierdza się'' przecież tu nie chodzi o fabułę''. Skoro nie chodzi, to mogli nagrać godzinę ujęć samej Ziemi i ISS i też by było. Bądźmy poważni...
Jan K.:
Przecież to jest g...o w błyszczącym papierku.
A dla mnie jeden z lepszych filmów tego roku :)
Przecież tu chodziło o widowisko, a nie fabułę. Naprawdę ciężko to pojąć? Pokażcie mi film, gdzie 3D jest częścią odbioru, a nie tylko dodatkiem.
Tomasz
M.
never go full
retard!
Jan K.:
No to mówię. Fabuła dla półdebili, wizualnie świetnie. Jakoś trudno mi się rpzrekonać do tej mody, która pod płaszczykiem 3D wyciąga kasę z widzów a jak film jest już totalnym gniotem, to stwierdza się'' przecież tu nie chodzi o fabułę''. Skoro nie chodzi, to mogli nagrać godzinę ujęć samej Ziemi i ISS i też by było. Bądźmy poważni...
Jan Mikołaj
K.
Hrabia herbu
Hilzen.Przez higienę
mózgu wystrzegam się
pr...
Tomasz M.:W porządku, ja też bardzo czekałem na te piękne widoki. Zwłaszcza, ze mnie fascynują takie tematy i dla zadeklarowanego paleoastronauty była to dla mnie nie lada wizualna gratka. Tylko jakoś nie mogę się pogodzić z tym, kiedy robią ze mnie balona i poza pięknymi zdjeciami film jest w warstwie fabuarnej gniotem. Tak jak nie oglądne filmu z Seagalem czy Schwarzenegerem bo to zazwyczaj tępa napierdalanka pod płaszczykiem ''przesłania'' i nie wmówi mi nikt, że trzeba przymknąć oko, bo to taka konwencja.
Jan K.:
No to mówię. Fabuła dla półdebili, wizualnie świetnie. Jakoś trudno mi się rpzrekonać do tej mody, która pod płaszczykiem 3D wyciąga kasę z widzów a jak film jest już totalnym gniotem, to stwierdza się'' przecież tu nie chodzi o fabułę''. Skoro nie chodzi, to mogli nagrać godzinę ujęć samej Ziemi i ISS i też by było. Bądźmy poważni...
No ale dochodzi do tego jeszcze całkiem zgrabny thriller. No i niecodziennie mamy okazję zobaczyć tak efektowną destrukcję ISS ;)
A nawiązując do 3D - mówiłem o tym, że tutaj to nie było wyciąganie pieniędzy, a raczej narzędzi uatrakcyjniające odbiór. Oglądałeś w IMAXie?
Czyli pasuje tu idealnie przysłowie ''przerost formy and treścią'' :)
No i co do fabuły - dla mnie jest zaletą że była dla "pół-debili". Dzięki temu mogłem się skupić na wyśmienitej formie.
konto usunięte
Jan Mikołaj
K.
Hrabia herbu
Hilzen.Przez higienę
mózgu wystrzegam się
pr...
Tomasz
M.
never go full
retard!
Jan K.:
''Walka o przetrwanie''.Dziękuję ci...teraz już zupełnie inaczej odbeiram ten film. Faktycznie, jest to dzieło w wartswie fabularnej co najmniej wybitne. W końcu pokazuje ''walkę o przetrwanie''.
To mniej więcej tak jak w filmie aniowanmynm ''Bambi'' gdzie mały jelonek walczy o przetrwanie po śmierci matki
Jan Mikołaj
K.
Hrabia herbu
Hilzen.Przez higienę
mózgu wystrzegam się
pr...
Tomasz M.:Jedyny to znaczy, ze nie w 3D? No, to byloby ciekawe rozwiazanie, faktycznie. Z pewnoscia wzmocniloby to jeszcze ''przekaz''.
Jan K.:
''Walka o przetrwanie''.Dziękuję ci...teraz już zupełnie inaczej odbeiram ten film. Faktycznie, jest to dzieło w wartswie fabularnej co najmniej wybitne. W końcu pokazuje ''walkę o przetrwanie''.
To mniej więcej tak jak w filmie aniowanmynm ''Bambi'' gdzie mały jelonek walczy o przetrwanie po śmierci matki
Słabo... To weź rzuć jeszcze "Listę Schindlera" w opozycji, bo tam przetrwanie jest pokazane w jedyny właściwy sposób.
Tomasz
M.
never go full
retard!
Jan K.:
Jedyny to znaczy, ze nie w 3D? No, to byloby ciekawe rozwiazanie, faktycznie. Z pewnoscia wzmocniloby to jeszcze ''przekaz''.
konto usunięte
Tomasz M.:Kilka lat temu Avatar i mam nadzieję w 2015 Avatar 2.
Przecież tu chodziło o widowisko, a nie fabułę. Naprawdę ciężko to pojąć? Pokażcie mi film, gdzie 3D jest częścią odbioru, a nie tylko dodatkiem.
Tomasz
M.
never go full
retard!
Arkadiusz Z.:
Ocenianie Gravity tylko w kategorii fabularnej ma taki sam sens jak ocenianie książki po spisie treści.
konto usunięte
Tomasz M.:
Arkadiusz Z.:
Ocenianie Gravity tylko w kategorii fabularnej ma taki sam sens jak ocenianie książki po spisie treści.
Amen to that!
konto usunięte
Bartosz K.:nie porównywałbym "Kapitana Philipsa" do "Gravity" z jednego chociażby powodu - film w 2d ma się jak najlepiej. nie potrzebuje efektów, kolorowych widoczków w trójwymiarze, żeby zaistnieć. niby "walka o przetrwanie", ale statki nie płoną, nie wybuchają jeden po drugim, a mimo to ogląda się to z zapartym tchem. delikatnie to ujmę: słabe porównanie.
Nie rozumiem tego hasła "dla półdebili". Czyli "Kapitan Phillips" też jest dla półdebili, bo pokazuje to samo, co Grawitacja - walkę o przetrwanie - tylko na wodzie. Bądźmy
poważni. Fabuła jest prosta, ale to nie oznacza, że jest bez sensu. Realizm? Jeśli dobrze pamiętam, to to jest film science-fiction, a nie dokument. Grawitacja jestz naciskiem na fiction, niestety, bo na tym cierpi dramaturgia. każdy o ilorazie większym niż "półdebil" zaczyna się szybko orientować, że to wszystko straszliwie naciągane. w dobrym sci-fi nikt się tego nie czepia - tym się różni dobra realizacja od słabej. może szukanie realizmu w kinie sci-fi nie jest najlepszym pomysłem, ale tutaj to się robi po prostu z nudów.
wewnętrznie spójna.zawsze myślałem, że fabuła w filmie się przydaje, ale skoro to jest wyższa forma, której to nie jest do niczego potrzebne, to ok... ja np "śmiechłem", kiedy pan porucznik odpiął linę i odfrunął - pewnie gravity go zassała :)
Fabuła pretekstem dla 3D. Śmiechłem. 3D jeszcze w ten sposób w
kinie nie było zastosowane. Bez tego 3D ten film traci jeden podstawowych środków wyrazu tworzących narrację. To tak, jakby usunąć muzykę/efekty dźwiękowe z Requiem dla snu albo oglądać Scanner Darkly w czerni i bieli. Przekaz jest wtedy niepełny, bo dźwięk/muzyka w RDS i kolory w SD są jednym z elementów tworzących opowieść. Podobnie jest z 3D w Grawitacji.to najlepszy dowód na to, że ten film bez 3d nie istnieje. praktycznie same efekty... kiepsko
konto usunięte
Paweł D.:You don`t say. Potrzebowałeś tylu postów żeby to zrozumieć? Ten film od początku był promowany jako film w 3d, który ma pokazać, że 3D nadaje się do czegoś więcej niż pokazywania latających śmieci.
to najlepszy dowód na to, że ten film bez 3d nie istnieje. praktycznie same efekty...
kiepskoBardzo dobrze. Ten film powstał właśnie po to - dla nowej jakości 3d efekciarstwa.
konto usunięte
Paweł D.:Porównałem temat, który w obu filmach jest taki sam. A film 2D ma się jak najlepiej, bo wszystkie środki wyrazu (montaż, kadrowanie, kolor, dźwięk etc.) są od ponad kilkudziesięciu lat świadomie stosowane i reżyserzy nauczyli sie, jak z nich korzystać. Z 3D jeszcze się uczą, dlatego często gęsto fabuły w filmach 3D są proste - łatwiej eksperymentować na prostym materiale. Z dźwiękiem w filmie na początku też było podobnie. Praktycznie nigdy nie był zsynchronizowany z np. z montażem.
Bartosz K.:nie porównywałbym "Kapitana Philipsa" do "Gravity" z jednego chociażby powodu - film w 2d ma się jak najlepiej. nie potrzebuje efektów, kolorowych widoczków w trójwymiarze, żeby zaistnieć. niby "walka o przetrwanie", ale statki nie płoną, nie wybuchają jeden po drugim, a mimo to ogląda się to z zapartym tchem. delikatnie to ujmę: słabe porównanie.
Nie rozumiem tego hasła "dla półdebili". Czyli "Kapitan Phillips" też jest dla półdebili, bo pokazuje to samo, co Grawitacja - walkę o przetrwanie - tylko na wodzie. Bądźmy
przecież użyłem pogrubienia przy słowie "fiction". Kto szuka realizmu, jak najbliższego temu ze świata rzeczywistego w filmach SF ten chyba powinien zmienić repertuar na dokument. Świat filmu ma być wewnętrznie spójny.poważni. Fabuła jest prosta, ale to nie oznacza, że jest bez sensu. Realizm? Jeśli dobrze pamiętam, to to jest film science-fiction, a nie dokument. Grawitacja jestz naciskiem na fiction, niestety, bo na tym cierpi dramaturgia. każdy o ilorazie większym niż "półdebil" zaczyna się szybko orientować, że to wszystko straszliwie naciągane. w dobrym sci-fi nikt się tego nie czepia - tym się różni dobra realizacja od słabej. może szukanie realizmu w kinie sci-fi nie jest najlepszym pomysłem, ale tutaj to się robi po prostu z nudów.
Nie napisałem nigdzie, że fabuła nie jest potrzebna. Napisałem, że 3D w grawitacji jest równorzędnym elementem, tworzącym narrację w tym filmie tak, jak np. dźwięk.wewnętrznie spójna.zawsze myślałem, że fabuła w filmie się przydaje, ale skoro to jest wyższa forma, której to nie jest do niczego potrzebne, to ok... ja np "śmiechłem", kiedy pan porucznik odpiął linę i odfrunął - pewnie gravity go zassała :)
Fabuła pretekstem dla 3D. Śmiechłem. 3D jeszcze w ten sposób w
Nie zrozumiałeś. Nie istnieje tak, jak bez kolorów nie istnieje Scanner Darkly i tak, jak bez ruchomej kamery nie istnieje Blair Witch Project.Ten post został edytowany przez Autora dnia 13.01.14 o godzinie 13:03kinie nie było zastosowane. Bez tego 3D ten film traci jeden podstawowych środków wyrazu tworzących narrację. To tak, jakby usunąć muzykę/efekty dźwiękowe z Requiem dla snu albo oglądać Scanner Darkly w czerni i bieli. Przekaz jest wtedy niepełny, bo dźwięk/muzyka w RDS i kolory w SD są jednym z elementów tworzących opowieść. Podobnie jest z 3D w Grawitacji.to najlepszy dowód na to, że ten film bez 3d nie istnieje. praktycznie same efekty... kiepsko
konto usunięte
Bartosz K.:nie wiedziałem, że stosowanie technologii 3d utrudnia zrobienie pełnowartościowego filmu - takiego, który da się obejrzeć z wykorzystaniem całej reszty walorów obrazu ruchomego.
Paweł D.:Porównałem temat, który w obu filmach jest taki sam. A film 2D ma się jak najlepiej, bo wszystkie środki wyrazu (montaż, kadrowanie, kolor, dźwięk etc.) są od ponad kilkudziesięciu lat świadomie stosowane i reżyserzy nauczyli sie, jak z nich korzystać. Z 3D jeszcze się uczą, dlatego często gęsto fabuły w filmach 3D są proste - łatwiej eksperymentować na prostym materiale. Z dźwiękiem w filmie na początku też było podobnie. Praktycznie nigdy nie był zsynchronizowany z np. z montażem.
Bartosz K.:nie porównywałbym "Kapitana Philipsa" do "Gravity" z jednego chociażby powodu - film w 2d ma się jak najlepiej. nie potrzebuje efektów, kolorowych widoczków w trójwymiarze, żeby zaistnieć. niby "walka o przetrwanie", ale statki nie płoną, nie wybuchają jeden po drugim, a mimo to ogląda się to z zapartym tchem. delikatnie to ujmę: słabe porównanie.
Nie rozumiem tego hasła "dla półdebili". Czyli "Kapitan Phillips" też jest dla półdebili, bo pokazuje to samo, co Grawitacja - walkę o przetrwanie - tylko na wodzie. Bądźmy
to może się powtórzę - w dobrym sci-fi nikt się nie czepia braku realizmu, bo albo nie ma na to czasu, albo z góry wiadomo, że go nie ma, bo akcja filmu rozgrywa się w przyszłości, tudzież pojawiają się ufoludki. przypomnę, że ponoć autorzy filmu chwalili się konsultacjami ze specjalistami z NASA celem oddania realiów :)przecież użyłem pogrubienia przy słowie "fiction". Kto szuka realizmu, jak najbliższego temu ze świata rzeczywistego w filmach SF ten chyba powinien zmienić repertuar na dokument.poważni. Fabuła jest prosta, ale to nie oznacza, że jest bez sensu. Realizm? Jeśli dobrze pamiętam, to to jest film science-fiction, a nie dokument. Grawitacja jestz naciskiem na fiction, niestety, bo na tym cierpi dramaturgia. każdy o ilorazie większym niż "półdebil" zaczyna się szybko orientować, że to wszystko straszliwie naciągane. w dobrym sci-fi nikt się tego nie czepia - tym się różni dobra realizacja od słabej. może szukanie realizmu w kinie sci-fi nie jest najlepszym pomysłem, ale tutaj to się robi po prostu z nudów.
Świat filmu ma być wewnętrznie spójny.wydawało mi się, że 3d powinno być co najwyżej dodatkiem, który zwiększa atrakcyjność odbioru i jakoś nie bardzo rozumiem, co stoi na przeszkodzie, by zrobić trzymający się kupy film z fabułą, jednocześnie czerpiący pełnymi garściami z dobrodziejstw technologii 3d. czy jedno wyklucza drugie? (pytanie retoryczne)Nie napisałem nigdzie, że fabuła nie jest potrzebna. Napisałem, że 3D w grawitacji jest równorzędnym elementem, tworzącym narrację w tym filmie tak, jak np. dźwięk.wewnętrznie spójna.zawsze myślałem, że fabuła w filmie się przydaje, ale skoro to jest wyższa forma, której to nie jest do niczego potrzebne, to ok... ja np "śmiechłem", kiedy pan porucznik odpiął linę i odfrunął - pewnie gravity go zassała :)
Fabuła pretekstem dla 3D. Śmiechłem. 3D jeszcze w ten sposób w
ależ zrozumiałem - ten film to efekty specjalne i bez nich "król jest nagi".Nie zrozumiałeś. Nie istnieje tak, jak bez kolorów nie istnieje Scanner Darkly i tak, jak bez ruchomej kamery nie istnieje Blair Witch Project.kinie nie było zastosowane. Bez tego 3D ten film traci jeden podstawowych środków wyrazu tworzących narrację. To tak, jakby usunąć muzykę/efekty dźwiękowe z Requiem dla snu albo oglądać Scanner Darkly w czerni i bieli. Przekaz jest wtedy niepełny, bo dźwięk/muzyka w RDS i kolory w SD są jednym z elementów tworzących opowieść. Podobnie jest z 3D w Grawitacji.to najlepszy dowód na to, że ten film bez 3d nie istnieje. praktycznie same efekty... kiepsko
Następna dyskusja:
пропозиції роботи
