konto usunięte
Izabela Palińska:
Joanna Mandrosz:
Chyba każdy inteligentny człowiek rozumie o co (teoretycznie) walczą poszczególne grupy terrorystyczne. Ich przesłanki ideologiczne bywają atrakcyjne dla licznych osób w społeczeństwach, z których się wywodzą. Stąd to, że ktoś z nimi sympatyzuje nie dziwi. Ale nazwijmy rzecz po imieniu: tak naprawdę to są mordercy, w gruncie rzeczy chodzi im o zabijanie. To też jest OK?
oczywiście, że nie jest OK. ale sadze, ze nadużyciem jest stwierdzenie, że terrorystom CHODZI O ZABIJANIE. zabijanie dla nich jest środkiem, nie zaś celem samym w sobie.
równie dobrze można potępić Rewolucję Francuską, stawiając jej podobny zarzut i nie dostrzegając, jak głeboko ładunek przemocy w niej zawarty zmienił mentalność naszego kręgu kulturowego. zmiany ewolucyjne, dokonywane tylko za pomocą oświeconego rozumu zwykle nie mają takiej siły oddziaływania, niestety.
konto usunięte
Andrzej O.:
i jak niewiele zmienił - w niecałe 20 lat po rewolucji zostało proklamowane Cesarstwo.
konto usunięte
Elżbieta Gugała:
Czyli jak na mój rozum, USA to też terroryście. Że niby Irak chcieli wyzwalac (lub miec ropę), a ofiary w cywilach oczywiście niezamierzone. Skoro przyzwalamy na taki terroryzm, to grup jak Baader-Meinhof nie mamy prawa się wcale czepiac.
No, a jak nie rozumiem, to niech mi ktoś wytłumaczy.
konto usunięte
Izabela Palińska:a to wielka różnica? no taka, że żeby być Szacownym Obywatelem można było być zamożnym mieszczaninem i nie trzeba było kupować tytułu szlacheckiego. A rzeź dokonana w tym celu była całkiem pokaźna. I tak naprawdę wprowadziła tylko tę zmianę. No i w zasadzie chyba jedyne osiągnięcie Wielkiego Terroru to strach przed nim samym.
Andrzej O.:
i jak niewiele zmienił - w niecałe 20 lat po rewolucji zostało proklamowane Cesarstwo.
Cesarstwo z Napoleonem jako cesarzem Francuzów, nie zaś Francji, co jest najlepszym przykładem zmian, o których piszę.
konto usunięte
Joanna Mandrosz:
Myślę że zabijanie jest dla terrorystów czymś więcej niż środkiem, bo w sens terroryzmu wpisane jest wzbudzanie przerażenia i zastraszanie okrucieństwem. Sama natura tego zjawiska prowadzi do gloryfikowania zbrodni, bo im straszniejsza zbrodnia tym większe szanse odniesienia sukcesu.
konto usunięte
Izabela Palińska:rozumiem, ze wg Pani zamachy bombowe to specjalność Amerykanów, a nie organizacji poBAASistowskich?
zastraszanie to jeszcze nie zabijanie, wiec ten Pani argument do mnie nie przemawia. a co do "straszności" zbrodni, to dla mnie dużo straszniejsze, niż najbardziej wyrafinowane sposoby terrorystów na uśmiercanie swoich ofiar jest to, do jakiego stopnia spowszedniała ludzka śmierć w wyniku cichego sojuszu zachodniego establishmentu oraz środków masowego przekazu. no właśnie- tylko czy aby na pewno ludzka, skoro odległa i "ekranowa". nie chcę rozwijać tej myśli, bo inni zrobili to już lepiej i mogłabym tylko spłycić temat. mam tylko nadzieję, że nie zostanę opacznie zrozumiana.
pozdrawiam.
konto usunięte
Joanna Mandrosz:Od razu przychodzi mi na mysl działanie bomby atomowej i jej uzycie w polowie zeszłego wieku. I zastanowienie. Czy to byl najwiekszy w historii akt terroru?Romuald K. edytował(a) ten post dnia 26.04.09 o godzinie 22:39
Myślę że zabijanie jest dla terrorystów czymś więcej niż środkiem, bo w sens terroryzmu wpisane jest wzbudzanie przerażenia i zastraszanie okrucieństwem. Sama natura tego zjawiska prowadzi do gloryfikowania zbrodni, bo im straszniejsza zbrodnia tym większe szanse odniesienia sukcesu.
konto usunięte
Andrzej O.:
rozumiem, ze wg Pani zamachy bombowe to specjalność Amerykanów, a nie organizacji poBAASistowskich?
konto usunięte
konto usunięte
Izabela Palińska:ja nie wprowadzam tu prostego podziału na good guys/bad guys często stosowanego przez Amerykanów. To się sprawdza na wojnie, ale np w Iraku okazało się, że lepiej pozwolić szejkom na danym terenie pacyfikować samemu grupy zbrojne (co się działo w naszej strefie) - bo do tego się sprowadzała nasza polityka.
Andrzej O.:
rozumiem, ze wg Pani zamachy bombowe to specjalność Amerykanów, a nie organizacji poBAASistowskich?
niedobrze Pan rozumie ;)
nie czynię rozróżnienia na lepszych i gorszych terrorystów. tych do wytłumaczenia i tych kompletnie zdegenerowanych. ja tylko zwracam uwagę na to, jak rozłożone są akcenty i oceny moralne w dyskursie na temat przemocy (a w szczególności- przmocy wobec kogo) w naszej kulturze/cywilizacji.
Romuald K.:a bombardowanie Warszawy w 39' kulturalnym zaproszeniem do kapitulacji?
Joanna Mandrosz:Od razu przychodzi mi na mysl działanie bomby atomowej i jej uzycie w polowie zeszłego wieku. I zastanowienie. Czy to byl najwiekszy w historii akt terroru?Romuald K. edytował(a) ten post dnia 26.04.09 o godzinie 22:39
Myślę że zabijanie jest dla terrorystów czymś więcej niż środkiem, bo w sens terroryzmu wpisane jest wzbudzanie przerażenia i zastraszanie okrucieństwem. Sama natura tego zjawiska prowadzi do gloryfikowania zbrodni, bo im straszniejsza zbrodnia tym większe szanse odniesienia sukcesu.
konto usunięte
Andrzej O.:W jakim sensie symetrie? Ogladanie tych ludzi ktorzy leczeni sa po dzis dzień pokazuje jak duza dawke strachu otrzymano wraz z dawka radioaktywną tak ogromnego wybuchu.
można przyjąć też taką symetrię
konto usunięte
Izabela Palińska:
Joanna Mandrosz:
Myślę że zabijanie jest dla terrorystów czymś więcej niż środkiem, bo w sens terroryzmu wpisane jest wzbudzanie przerażenia i zastraszanie okrucieństwem. Sama natura tego zjawiska prowadzi do gloryfikowania zbrodni, bo im straszniejsza zbrodnia tym większe szanse odniesienia sukcesu.
zastraszanie to jeszcze nie zabijanie, wiec ten Pani argument do mnie nie przemawia. a co do "straszności" zbrodni, to dla mnie dużo straszniejsze, niż najbardziej wyrafinowane sposoby terrorystów na uśmiercanie swoich ofiar jest to, do jakiego stopnia spowszedniała ludzka śmierć w wyniku cichego sojuszu zachodniego establishmentu oraz środków masowego przekazu. no właśnie- tylko czy aby na pewno ludzka, skoro odległa i "ekranowa". nie chcę rozwijać tej myśli, bo inni zrobili to już lepiej i mogłabym tylko spłycić temat. mam tylko nadzieję, że nie zostanę opacznie zrozumiana.
pozdrawiam.
konto usunięte
Romuald K.:
Joanna Mandrosz:Od razu przychodzi mi na mysl działanie bomby atomowej i jej uzycie w polowie zeszłego wieku. I zastanowienie. Czy to byl najwiekszy w historii akt terroru?Romuald K. edytował(a) ten post dnia 26.04.09 o godzinie 22:39
Myślę że zabijanie jest dla terrorystów czymś więcej niż środkiem, bo w sens terroryzmu wpisane jest wzbudzanie przerażenia i zastraszanie okrucieństwem. Sama natura tego zjawiska prowadzi do gloryfikowania zbrodni, bo im straszniejsza zbrodnia tym większe szanse odniesienia sukcesu.
konto usunięte
Joanna Mandrosz:
Hiroshima i Nagasaki to były straszne trgedie (sierpień 1945), ale jednak nie akty terroryzmu. Ataki nastąpiły w ramach działań II Wojny sw. - chodziło o zmuszenie Japonii do kapitulacji już po kapitulacji Niemiec.
konto usunięte
Joanna Mandrosz:Zastraszenie by osiagnac szybki sukces. Terror w najczystszej postaci.
Hiroshima i Nagasaki to były straszne trgedie (sierpień 1945), ale jednak nie akty terroryzmu. Ataki nastąpiły w ramach działań II Wojny sw. - chodziło o zmuszenie Japonii do kapitulacji już po kapitulacji Niemiec.
Joanna Mandrosz:W tym wypadku chodzilo dokladnie o najwieksza ilosc ofiar w jednym czasie. A to dawalo uzycie bomb atomowych.
Axel-Springer). Każda śmierć jest straszna, ale działanie, które z założenia odniesie tym większy sukces im więcej będzie ofiar (tak nie musi być w regularnej wojnie) jest naprawdę złem.
konto usunięte
Romuald K.:jestem dość mocno przekonany, że korzystano z opracowań porównawczych pokazujących jakie będą straty ludności cywilnej przy kontynuowaniu przez każdy kolejny miesiąc nalotów dywanowych (w Japonii wobec zabudowy drewnianej stosowano bomby zapalające), no i jakie byłyby straty obustronne przy zaciętym oporze.
Andrzej O.:W jakim sensie symetrie? Ogladanie tych ludzi ktorzy leczeni sa po dzis dzień pokazuje jak duza dawke strachu otrzymano wraz z dawka radioaktywną tak ogromnego wybuchu.
można przyjąć też taką symetrię
Widze tu raczej analogie jesli chodzi o zasiasnie strachu w celu odniesienia sukcesu niz symetrie do czegokolwiek.Romuald K. edytował(a) ten post dnia 26.04.09 o godzinie 22:55
konto usunięte
Andrzej O.:Przekonanie przekonaniem a zamachy moga byc dobra metoda na zmiane choc na chwile polityki globalnej. Chocby ten wspomniany WTC.
Romuald K.:jestem dość mocno przekonany, że korzystano z opracowań porównawczych pokazujących jakie będą straty ludności cywilnej przy kontynuowaniu przez każdy kolejny miesiąc nalotów
Andrzej O.:W jakim sensie symetrie? Ogladanie tych ludzi ktorzy leczeni sa po dzis dzień pokazuje jak duza dawke strachu otrzymano wraz z dawka radioaktywną tak ogromnego wybuchu.
można przyjąć też taką symetrię
Widze tu raczej analogie jesli chodzi o zasiasnie strachu w celu odniesienia sukcesu niz symetrie do czegokolwiek.
konto usunięte
konto usunięte
Mariusz Kopec:
dobrze pamietac , ze wszyscy terrorysci razem wzieci zabili moze do tej pory dwa procent liczby ofiar wypadkow drogowych
Następna dyskusja:
пропозиції роботи
