konto usunięte
konto usunięte
Wojciech Bojarski:
Temat najlepsi żołnierze w Europie ugrzązł w błotach frontu wschodniego.Może nie ograniczajmy sie tylko do nacji i wyłącznie Europy,ostatecznie mamy globalizacje:)
Ja dość mocno zachowawczo i niebiektywnie opowiadam się za Rzymskim legionem, konkretnie X.
konto usunięte
christian theodoros arnidis:Oj były skuteczne.Choćby pod Magnezja czy Kynoskefalai, gdzie mogły sobie poradzić w nienajlepszej sytuacji i praktycznie przy braku dowodzenia...Armia Rzymska była armią centurionów, sposób walki był bardzo agresywny. A co do poszczególnych jednostek nie bez powodu wymieniłem X legion. Po pierwsze legion po reformie Mariusza stał się jako że jednostką zawodową co zwiększyło efektywność, po drugie legion X wałczył pod rozkazami Cezara którego był jednostką ulubioną. I był dość efektywny.
Wojciech Bojarski:
Temat najlepsi żołnierze w Europie ugrzązł w błotach frontu wschodniego.Może nie ograniczajmy sie tylko do nacji i wyłącznie Europy,ostatecznie mamy globalizacje:)
Ja dość mocno zachowawczo i niebiektywnie opowiadam się za Rzymskim legionem, konkretnie X.
No to ja pana legion napadnę.
Mam takie mieszane uczucie odnośnie legionów.
Chyba żadna armia w historii, nie była tak mało błyskotliwa, jak legiony.
Rafał
Goliat
aplikant radcowski,
Grupa Edukacyjna
Spółka Akcyjna
konto usunięte
Rafał Goliat:
Pozwolę sobie na wymienienie kilku (bez klasyfikowania, nie ma to moim zdaniem sensu ze względu na różne epoki działania)
- Werhmacht 1939Spore uogólnienie-bo "legiony rzymskie Juliusza Cezara"były dość zróżnicowane i wartość bojowa X legionu była nieporównywalnie większa niż XIV, który z kolei sławe zdobył o wiele później a wtedy zbierał straszne cięgi niemal w każdym starciu...
- legiony rzymskie Juliusza Cezara
- armia Napoleona Bonaparte 1805Czym sie wyróżniła w 1453? Bo zdobycie Konstantynopola było bardzo kosztowne jeśli o straty chodzi...Ogólnie co do armii osmańskiej się zgadzam tyle że tu bym wymienił korpus kapikularny a w nim zwłaszcza janczarów.
- armia Krolewstwa Prus lata 80-90 XVII w
- armia Imperium Osmańskiego 1453
konto usunięte
Wojciech Bojarski:
No to ja pana legion napadnę.Oj były skuteczne.Choćby pod Magnezja czy Kynoskefalai, gdzie mogły sobie poradzić w nienajlepszej sytuacji i praktycznie przy braku dowodzenia...Armia Rzymska była armią centurionów, sposób walki był bardzo agresywny. A co do poszczególnych jednostek nie bez powodu wymieniłem X legion. Po pierwsze legion po reformie Mariusza stał się jako że jednostką zawodową co zwiększyło efektywność, po drugie legion X wałczył pod rozkazami Cezara którego był jednostką ulubioną. I był dość efektywny.
Mam takie mieszane uczucie odnośnie legionów.
Chyba żadna armia w historii, nie była tak mało błyskotliwa, jak legiony.
konto usunięte
christian theodoros arnidis:To było możliwe tylko w legionach:)Elastyczność działania formacji niezależnie od terenu, i dowódcy:)Marne tłumaczenie że Filip nie zdążył-to nie zabawa w chowanego.Falandze brakło osłony,a sama nie była w stanie sobie poradzić, bo brakowało jej wiekszej uniwersalności legionu.
Wojciech Bojarski:
No to ja pana legion napadnę.Oj były skuteczne.Choćby pod Magnezja czy Kynoskefalai, gdzie mogły sobie poradzić w nienajlepszej sytuacji i praktycznie przy braku dowodzenia...Armia Rzymska była armią centurionów, sposób walki był bardzo agresywny. A co do poszczególnych jednostek nie bez powodu wymieniłem X legion. Po pierwsze legion po reformie Mariusza stał się jako że jednostką zawodową co zwiększyło efektywność, po drugie legion X wałczył pod rozkazami Cezara którego był jednostką ulubioną. I był dość efektywny.
Mam takie mieszane uczucie odnośnie legionów.
Chyba żadna armia w historii, nie była tak mało błyskotliwa, jak legiony.
Pod Kynoskefalai,cały sukces Rzymian opierał się, na tym że Filip nie zdązył połowy armii zebrać w szyki tylko atakował połową, przypadkiem jeden z dowódców rzymskich zauwazył lukę, w szeregach macedonczyków i przeprowadził częsc wojsk na ich tyły.
O bitwach z Mirtydatesem trudno mówić, miał pospolite ruszenie, nie armię.Pod Magnezją była Antioch nie Mitrydates, a i Mitrydates dysponował karafraktami którzy pospolitym rószeniem nijak nie byli.
Ale Aleksander wielki, z Armią macedońską w kilka lat dokonał takich podbojów, jak Rzym w kilka wieków...Tyle że powolny proces Rzymskich podbojów umożliwiał konsolidacje zdobytych ziem,asymilacje elit, a imperium Alexandra rozpadło sie w tempie równie imponujacym jak powstało...Zresztą nie ma porównania-przeciwnikiem Alxandra było jedno państwo gdzie nieudolanośc władzy władzy centralnej ułatwiła podbój, a Rzym musiał sobie radzić z wieloma przeciwnikami. Sam fakt nie wchłaniania szybkiego wszystkich terytoriów był zabiegiem po czesci świadomym.
konto usunięte
Andrzej T.:Racja jeśli chodzi o piechote,gdyż jazda Perska była dość dobra jakościowo.
Hm? no ala trzeba przyznac ze najlepsze wojska w armii Perskiej to byli najemnicy greccy :) reszta to zbieranina słabo wyszkolona i słabo uzbroiona.
Rafał Szanser Studio Rafał Szanser
Robert
Puszczyk
bezrobotny filozof
kawiarniany
Rafał Szanser:
Dywizjon 303. 126 pewnych zestrzeleń
konto usunięte
Andrzej T.:Miała ciężkozbrojnych, w sumie nawet bardziej niż hetajrowie...
I miała cięzkozbrojnych hetajrów ?
Bo zbieranina roznych typów jazdy róznych podbitych plemion raczej nie zasługiwała (poza liczebnoscia) na zadna wzmianke o jakosci !
konto usunięte
Rafał Szanser Studio Rafał Szanser
Polemizował bym. Podczas bitwy o Anglie samoloty nie miały kamer dokumentującej trafienia - trafienia nie zestrzelenia. Pilot w tamtych czasach musiał mieć dwóch świadków i pewne zestrzelenie, to takie, gdzie samolot się rozbił na ich oczach, lub stanoł w płomieniach, albo pilot wyskoczył. Dlatego myślę, że zestrzeleń, takich nieoficjalnych było więcej jak 126, a nie mniej. Huricany były uzbrojone w osiem karabinów i mimo,Rafał Szanser:
Dywizjon 303. 126 pewnych zestrzeleń
Przyznanych. Zestrzeleń faktycznych było mniej, zdaje się ok. 60 (ale to żadna ujma bo wszyscy wtedy przesadzali).
Robert
Puszczyk
bezrobotny filozof
kawiarniany
Rafał Szanser:
Polemizował bym.
Dlatego myślę, że zestrzeleń, takich nieoficjalnych było więcej
jak 126, a nie mniej.
Huricany były uzbrojone w osiem karabinów i mimo, że wygląda to na dużo to niemieckie samoloty mocno
postrzelane, ale wracały, a niektóre spadały po jakimś czasie.
Rafał Szanser Studio Rafał Szanser
Nie ma dowodów - nie ma zestrzeleń.To jest argument nie do podważenia.
Liczba 60 samolotów zestrzelonych powstała z konfrontacji meldunków
z dziennikami strat Luftwaffe. Niemcy to raczej wiedzieli ile i
jakich samolotów stracili.
Robert
Puszczyk
bezrobotny filozof
kawiarniany
Rafał Szanser:
To jest argument nie do podważenia.
konto usunięte
Paweł K.:Może Pan wskazać legion z łucznikami i procarzami?
Piszemy o jednostkach? Jednostka to oddział, podobnie wyszkolony i wyposażony. 303 jest tu świetnym przykładem. Legiony rzymskie to już zbieranina różnych oddziałów,
od obsługi skorpionów przez łuczników, procarzy i kohorty piechoty różnych rodzajów po formacje jazdy czy oddziały gwardii pretoriańskiej.pretorianie to nie legiony...
Trudno tu mówić o jednostkach osobno,jeśli się ich nie zna.
bo dopiero taka a nie inna konstrukcja armii rzymskiej przesądzała o sukcesach...jednym z elementów składających sie na ową armie był legion
A jeśli piszemy o jednostkach to ja bym wspomniał o husarii. Przez kilkadziesiąt lat "rządziła" na polach bitwew, jeśli była uzyta z głową i nie wpadła w błoto to nie było na nią mocnych.Albo miała kiepsko wyszkolonych przeciwników...Choćby armia Gustawa Adolfa takim nie była...
Następna dyskusja:
пропозиції роботи
