Temat: Chyba każdy ma czasem potrzebe pogadania "kto ma lepszego'

A tak poważnie, dobrze jest znać dobre i złe cechy swojego narzędzia. Spotykam się nie raz z pakietem EA (Enteprise Architect) na szkoleniach (ma go wielu kursantów). Prawdę mówiąc "zabraniam" przynoszenia komputerów na moje szkolenia, wymagam papieru i ołówka. Powody są dwa:

1. Narzędzia CASE pomagają tylko wtedy gdy diagramów jest wiele i model jest złożony, na szkoleniach takich modeli się nie robi.

2. Narzędzia, w szczególności niektóre, płatają figle.

Tu mam coś, co wyjaśnia mi pewne "przygody z pakietem Enteprise Architect", przytaczam cały akapit bo to w zasadzie jest to lista wad tego pakietu:


Jeśli repozytorium posiada dane, które nie są spójne program nas nie informuje żadnymi komunikatami o błędach. Po prostu prezentuje nam dane w najlepszy sposób, w jaki potrafi. Zapewne posiada w kodzie mechanizmy, które pozwalają wyświetlić, a nawet modyfikować takie dane. Domyślam się tylko, że niespójność repozytorium może wpływać negatywnie na wydajność, co może być odczuwalne przy bardziej złożonych operacjach, takich jak na przykład Model Compare.

Kiedy należy stosować Project Integrity Check?

Przede wszystkim w następujących sytuacjach:

Z modelu korzysta wielu użytkowników, których połączenia sieciowe mogą być przerywane. Wystarczy, że jest prawdopodobieństwo, że ktoś bez zamykania projektu wypnie z sieci laptop lub zostanie zerwane połączenie VPN.

Model jest skonfigurowany z systemem kontroli wersji. W takim przypadku mamy do czynienia z wieloma operacji importu plików XMI. Zawartość takich plików może pochodzić z innego modelu a połączenie takich danych może skutkować utratą integralności na przykład w zakresie użytych stereotypów, czy relacji do elementów spoza pliku XMI.

Model bywa aktualizowany w oparciu o pliki XMI przy użyciu funkcji Import Package from XMI lub Batch XMI Import. Sytuacja jest analogiczna do powyższej.

Model jest zintegrowany z innymi aplikacjami/systemami, takimi jak HP Quality Center, Mantis itp.

Model jest wykorzystywany przez jednego użytkownika w postaci lokalnego pliku EAP, jednakże podczas wykonywania jakiejś operacji program EA lub system operacyjny uległ awarii.

Z powyższego opisu wynika, że z funkcji tej należy korzystać przede wszystkim w przypadku, gdy mamy do czynienia ze współdzielonym modelem, jak i w przypadku lokalnego projektu opracowywanego przez jedną osobę. Może tylko z tą różnicą, że prawdopodobieństwo wystąpienia niespójności jest wyższe w tym pierwszym przypadku.


(źr. http://eablogpl.blogspot.com/2012/12/project-integrity...

Wszystkie powyższe sytuacje to efekt tego, że EA do pracy w grupie (samodzielnie także) musi pracować na relacyjnej bazie, do której ma dostęp grupa (czyli wielu użytkowników) i praca ta odbywa się on-line. Po drugie nie ma on narzędzia kontroli spójności projektu "w locie" wiec można tworzyć "zły model" nie wiedząc o tym...

Dlaczego o tym pisze? Bo pakiet VP nie ma żadnej z tych wad :)Jarek Żeliński edytował(a) ten post dnia 04.12.12 o godzinie 09:22

Temat: Chyba każdy ma czasem potrzebe pogadania "kto ma lepszego'

Ja ten temat kilkakrotnie omawiałem już zarówno z IT w CG jak również z IT w Polkomtelu. Generalnie szkoliłem się na VP + Agillian a pracuję czasami na EA. Z EA wiąże się szereg problemów zaś z VP jak sobie go odpowiednio customizujesz (kolory związane z poszczególnymi obiektami) wówczas praca staje się z tym narzędziem bardzo prosta i przyjemna :)

Więc mniej więcej z tym opisem powyżej i porównaniem muszę się zgodzić :)