Krzysztof Sorocki Tester
Jarosław
Żeliński
Analityk i
Projektant Systemów
Krzysztof Sorocki:
Witam,
Mniej więcej czuję różnicę pomiędzy agregacją a kompozycją ale mam problem ze znalezieniem różnic pomiędzy asocjacją a agregacją (nie kompozycją).
Czy może jest tak, że każda asocjacja to agregacja albo kompozycja ? Jeśli nie to czy ktoś mógłby dać przykłada związku który jest asocjacją a nie jest agregacją/kompozycją ?
Krzysztof Sorocki Tester
Jarosław
Żeliński
Analityk i
Projektant Systemów
Krzysztof Sorocki:
Czyli każda asocjacja jest albo agregacją albo kompozycją, tak ?
Kamil
Grzybek
Architekt
Oprogramowania .NET
Jarosław
Żeliński
Analityk i
Projektant Systemów
Kamil Grzybek:
Asocjacja jest "słabszą" formą agregacji.
Przykład : klient może umówić się na spotkanie. Raczej nie powiemy, że spotkanie składa się z klienta albo że klient jest częścią spotkania. Oczywiście na siłę możemy taką relację zamodelować jako agregację ale jest to wg mnie mniej intuicyjne.
Andrzej
Sibik
Analityk/Projektant
IT
Jarek Żeliński:
[...] kompozycja to 'silniejsza" forma agregacji, tu "część" musi wystąpić i tyle...
- jeżeli ten związek dopuszcza odłączenie B od A to będzie to agregacja
wiąże się to także z rygorem na tożsamość klasy (klasa agregowana nie musi mieć tożsamości bo występuje zawsze jako część, np. moje buty nie mają numeru seryjnego ale one są zawsze czyjeś i "buty Żelińskiego" identyfikują je jednoznacznie.
Andrzej
Sibik
Analityk/Projektant
IT
Krzysztof Sorocki:
[...] Jeśli nie to czy ktoś mógłby dać przykłada związku który jest asocjacją a nie jest agregacją/kompozycją ?
Jarosław
Żeliński
Analityk i
Projektant Systemów
Andrzej Sibik:
A "buty Żelińskiego" nie zawsze są czyjeś - po wystawieniu na ulicę (śmietnik) stają się niczyje (być może tylko tymczasowo - mamy trochę bezdomnych w Polsce), a jednak istnieją nadal i są identyfikowalne - może po numerze seryjnym jeśli go mają (bo np. była to seria limitowana dla koneserów ;-) )
Jarosław
Żeliński
Analityk i
Projektant Systemów
Andrzej Sibik:
Krzysztof Sorocki:
[...] Jeśli nie to czy ktoś mógłby dać przykłada związku który jest asocjacją a nie jest agregacją/kompozycją ?
Asocjacją jest np. związek między Tobą a Twoim ojcem - nie jesteś "częścią" swojego ojca.
Ale za to jesteś częścią (composition) "Rodziny", rozumianej jako najmniejsza komórka społeczna - składającej się z Ciebie, Twoich rodziców i rodzeństwa.
Wybacz "osobisty" charakter tego przykładu, ale ten wydał mi się najbardziej czytelny i oczywisty :-)
Andrzej
Sibik
Analityk/Projektant
IT
Jarosław
Żeliński
Analityk i
Projektant Systemów
Natomiast jeśli chodzi o nawiązanie do ERD, to jednak uważam tę uwagę za nietrafioną. ERD jako metoda modelowania także jest oparta na koncepcji klasyfikatorów i powiązań między nimi. Zarówno w przypadku UML jak i ERD można mówić o poziomie M0 oraz M1 - tu i tu są byty z określonej dziedziny i reprezentujące je pojęciowo klasyfikatory, które przedstawiamy w modelu.
Mateusz
Kurleto
Szukamy wybitnych
talentów do
świetnego zespołu IT
w Gdańsku
Jarek Żeliński:Ja również nie zajmowałbym sie takim porównaniem, ale ze zgoła innego powotu - a toż takiego, że jeden diagram słuzy do przedstawiania związków encji, co reprezentuje koncepcje matematyki relacji. Drugie zaś - mam du na myśli diagram klas UML - służy do modelowania zgodnie z paradygmatem obiektowym. Matematyka relacji i koncepcja obiektowości nie są tożsame - chociaż nie jest prawdą, że diagram ERD nie umożliwia przedstawienia relacji wielu-do wielu - jest to jak najbardzije możliwe.Natomiast jeśli chodzi o nawiązanie do ERD, to jednak uważam tę uwagę za nietrafioną. ERD jako metoda modelowania także jest oparta na koncepcji klasyfikatorów i powiązań między nimi. Zarówno w przypadku UML jak i ERD można mówić o poziomie M0 oraz M1 - tu i tu są byty z określonej dziedziny i reprezentujące je pojęciowo klasyfikatory, które przedstawiamy w modelu.
UML diagram klas może posłużyć do stworzenia modelu pojęciowego i do stworzenia modelu struktury kodu (logiki systemu). Co do ERD faktycznie wysokopoziomowy "conceptual model" pełni role modelu pojęciowego analogicznie do diagramu klas jako modelu pojęciowego, jednak podobieństwo (ale nei zgodność) szybko się kończy bo:
- UML dopuszcza związek wiele-do-wielu a ERD nie
- w "schodzeniu niżej" model obiektowy to przede wszystkim operacje klas a w ERD to wyłącznie atrybuty (cechy) encji.. (atrybuty w modelu dziedziny to osytatnia rzecz jaką sie analizuje i projektuje a nie pierwsza).
dlatego osobiście nie porównywałbym bym jednak tych dwóch notacji
Jarosław
Żeliński
Analityk i
Projektant Systemów
Mateusz Kurleto:
Matematyka relacji i koncepcja obiektowości nie są tożsame - chociaż nie jest prawdą, że diagram ERD nie umożliwia przedstawienia relacji wielu-do wielu - jest to jak najbardzije możliwe.
Mateusz
Kurleto
Szukamy wybitnych
talentów do
świetnego zespołu IT
w Gdańsku
Jarek Żeliński:
Mateusz Kurleto:
Matematyka relacji i koncepcja obiektowości nie są tożsame - chociaż nie jest prawdą, że diagram ERD nie umożliwia przedstawienia relacji wielu-do wielu - jest to jak najbardzije możliwe.
Jak ?
Acg N. .
Mateusz
Kurleto
Szukamy wybitnych
talentów do
świetnego zespołu IT
w Gdańsku
Adrian Olszewski:Święta racja. Pozwoliłem sobie na pewien skrót myślowy (czasem mam wrażenie, że te skróty myślowe to jest źródło wszelkiego, w dyskusji, zła).
Tak zupełnie na marginesie: związku "wiele do wiele" :) To nie jest relacja w myśl teorii modelu relacyjnego (jest nią tabela) i warto unikać powielania tego, bo potem młodzi informatycy na pytanie o model relacyjny wychodzą od "aaa, inner join, jeden do wiele itd." :)
Jarosław
Żeliński
Analityk i
Projektant Systemów
Mateusz Kurleto:
Jarek Żeliński:
Mateusz Kurleto:
Matematyka relacji i koncepcja obiektowości nie są tożsame - chociaż nie jest prawdą, że diagram ERD nie umożliwia przedstawienia relacji wielu-do wielu - jest to jak najbardzije możliwe.
Jak ?
Następna dyskusja:
пропозиції роботи
