Temat: Analytical Hierarchy Process

Natrafiłem ostatnio na szereg ciekawych opracowań na temat metody Saaty'ego. Jak się okazuje, służy ona menedżerom HR do wyboru najlepszego modelu motywacyjnego, składników wynagrodzenia etc.

Co ciekawe, metoda umożliwia określenie spójności wypowiedzi badanych.

Część procesu, związaną z rangowaniem kryteriów badania, możnaby z powodzeniem przeszczepić na grunt trenerski, np. do analizy oczekiwań szkoleniowych.

Kto z Was używa AHP w pracy trenerskiej?

Pozdrawiam

Temat: Analytical Hierarchy Process

Zaintrygowałeś mnie nie lada, chętnie bym zgłebił temat, jeżeli zechciał byś mnie wprowadzić w arkana ;D

Temat: Analytical Hierarchy Process

Witaj Marcin,

Temat dość fajnie (lecz niestety bez modelu matematycznego) opisuje angielska wikipedia.

Generalnie, metoda umożliwia wybór najlepszego rozwiązania (zakupu, modelu motywacyjnego, wniosku o dofinansowanie EFS) w sytuacji, gdy istnieje wiele możliwych rozwiązań i wiele kryteriów ich oceny.

Załóżmy, że uruchamiasz dział obsługi klienta w firmie X. Twoim celem jest uzyskanie największego zadowolenia klienta.
Kryteria, które stanowią o jakości obsługi to np. szybkość dostawy, dostępność punktu obsługi, szybkość rozpatrzenia reklamacji, system lojalnościowy etc.
Pytanie: które z tych kryteriów są dla klientów najważniejsze? Spełnienie których z nich zwiększy najbardziej zadowolenie klientów?

Przeprowadzasz więc rangowanie kryteriów na grupie wybranych klientów. Klienci dokonują porównania parami: które kryterium jest dla nich ważniejsze? Czy ważniejsza jest szybkość dostawy czy dostępność POS? Czy dostępność POS czy szybkość rozp. reklamacji itd.

W ten sposób uzyskujesz wagi kryteriów, od najważniejszego do najmniej ważnego.

A przy tym, możesz ocenić, czy klient dokonał rzetelnej (spójnej) oceny. Obowiązuje tu zasada: jeśli dla klienta szybkość dostawy ważniejsza jest od dostępności POS a dostępność POS ważniejsza od szybkości rozpatrzenia reklamacji, to szybkość dostawy powinna być ważniejsza od szybkości rozpatrzenia reklamacji.
Jeśli klient odpowiedział inaczej, znaczy to, że jego oceny są niespójne.

Gdy już masz wagi kryteriów, w podobny sposób, porównując parami oceniasz warianty działów obsługi klienta, które mogłyby funkcjonować w firmie X. I wybierasz najlepszy wariant.

Myślę, że metodę tą możnaby przeszczepić do opracowania dużego cyklu szkoleń, do sprawdzenia zgodności istniejących standardów działania firmy z realiami otoczenia rynkowego, z oczekiwaniami klientów etc. Albo do wspomnianego wcześniej ustalenia najlepszego modelu motywacyjnego, zawartości kafeterii składników wynagrodzenia.

Pozdrawiam
MaciekMaciek Sobczyk edytował(a) ten post dnia 06.01.09 o godzinie 09:48

Temat: Analytical Hierarchy Process

Dziękuje. Dość spójna technika. Stosunkowo też łatwa do przeprowadzenia. Trudno mi się wypowiadać na temat jej zastosowania, bez jej stosowania, ale wydaje mi się, że wstępnie należało by określić punkt krytyczny dla ilości par stwierdzeń. Nie może być ich bowiem za dużo. Z drugiej strony nie może być ich też zbyt mało - będą niedoważone. Czy o to ci chodziło mówiąc o modelu matematycznym? bo jeśli chodzi ci o wyliczanie wag dla poszczególnych stwierdzeń - tu znając nauki "humanistyczne" - to może być trudno. Jeszcze trudniej o wzory na korelacje dla charakterystycznych zestawów odpowiedzi - w celu uzyskania danych typu klienci X ceniący dostępność punktu obsługi wykazują znacząco wysokie zainteresowanie systemami lojalnościowymi. Badanie takich korelacji może być równie ważne co samo rangowanie. Przynajmniej w moim odczuciu. Chętnie podjął bym się zrobienia jakiegoś pilotażu tą metodą. Może na podstawie konkretnego casa - można by było dojść do wypracowania pewnych wzorów.

Temat: Analytical Hierarchy Process

Pisząc o modelu matematycznym, miałem na myśli wzory, niezbędne do wyliczenia wyników. Ponieważ cała metoda oparta jest o macierze dwuwymiarowe, nie są one zbyt skomplikowane.

Co do korelacji, myślę, że można ich szukać za pomocą prostego skryptu porównującego wartości, jakie uzyskały poszczególne kryteria, np. znajdź odpowiedzi, w których:

# 0,6 > waga kryterium A >0,5 i
# 0,5 > waga kryterium B > 0,4

oraz zestaw je pod kątem zamieszkania klienta, dochodów, wieku etc.

Co do kryteriów: przeglądałem model decyzyjny dot. strategii Boeinga. Kryteriów było kilkadziesiąt. Sądzę zatem, że granicę ilości kryteriów, o ile nie jest mniejsza od trzech, wyznacza złożoność decyzji oraz zdrowy rozsądek, nakazujący nie zamęczanie respondenta setkami pytań.

PozdrawiamMaciek Sobczyk edytował(a) ten post dnia 06.01.09 o godzinie 11:42

Temat: Analytical Hierarchy Process

wiesz bardziej chodziło mi o to, że wcale nie jest łatwo wybalansować ilość wskaźników - zbyt mało, może być tutaj nawet wiekszym zagrożeniem dla poprawności wyników.

Temat: Analytical Hierarchy Process

Zgadzam się. To jest moim zdaniem zresztą największe wyzwanie tej metody: właściwie opisać model decyzyjny.

Pozdrawiam

Temat: Analytical Hierarchy Process

Dostrzegłem jeszcze jedną zaletę tej metody. Ponieważ łączy ona określenie priorytetowych opinii (wartości, oczekiwań etc.) z wyborem najlepszego wariantu, spełniającego owe priorytety, można ją zastosować np. w określeniu optymalnego wariantu działań podejmowanych w celu rozmrożenia i zmiany.

Co sądzicie o takim ustrukturalizowanym sposobie zapytania ludzi "co chcecie, czego się obawiacie w tej sytuacji?" i porównania odpowiedzi ze strategią postępowania?