GoldenLine
Zaloguj się
Michal W.

Michal W. Senior Sales System
X and Bladecenter

Temat: ram, czy dysk?

Jest sobie komputer - Win XP + Photoshop.
Są pewne nakłady finansowe na podniesienie wydajności.
Będzie stała Vista +photoshop CS3.
Moja część, to decyzja w sprawie sprzętu.
Teraz jest 1GB ramu+750GB dysk
co lepiej?
rozszerzyć RAM do 4GB, czy
rozszerzyć RAM do 2GB i dołożyć dysk raptora dla systemu/cache?
Photoshop obrabia zdjęcia, jeszcze nie wielkoformatowe, ale i tak o słusznych gabarytach (1GB to było naprawdę minimum).
Link do wypowiedziLink
Michal Oczak

Michal Oczak sysadmin/webdev

Temat: ram, czy dysk?

2GB + raptor
Link do wypowiedziLink
Dawid P.

Dawid P. Zarządzanie Obsługą
Techniczną Obiektów

Temat: ram, czy dysk?

Zgadzam się z w/w osobą.

Nie potrzebne Ci wiecej ramu.

Komfort pracy i tak bedziesz miał zapewniony.
Link do wypowiedziLink
Michal W.

Michal W. Senior Sales System
X and Bladecenter

Temat: ram, czy dysk?

Przy założeniu, że jest otwarty photoshop z tiffem mającym około 150MB + adobe bridge z jakąś małą biblioteczką?
No to fajnie. Szybszy dysk zawsze da troszkę przyrostu wydajności.
Link do wypowiedziLink
Jakub Andrzej Mrozek

Jakub Andrzej Mrozek .

Temat: ram, czy dysk?

też jestem zdania, że dwa giga i raptor. Będzie śmigało.
Link do wypowiedziLink
Prot Haładaj

Prot Haładaj Programmers manager
& solutions
designer. Apps &
applicat...

Temat: ram, czy dysk?

ja polecam 2gb + kontroler raid sata za stówkę + 2x80gb sata.
raptor sam w sobie nie jest jakiś zabójczy...
Link do wypowiedziLink
Anna G.

Anna G. redaktor map /
obserwator stereo

Temat: ram, czy dysk?

Michal W.:
Przy założeniu, że jest otwarty photoshop z tiffem mającym około 150MB + adobe bridge z jakąś małą biblioteczką?
No to fajnie. Szybszy dysk zawsze da troszkę przyrostu wydajności.
Takie Tiffy zmieniają nieco postać rzeczy. Pracuję na Tiffach ponad 200mb kazdy. Aplikacje do tych rastrów czytają je tailami i da się je szybko otwierać edytowac nawet na 1gb ramu. Fotoszop ma to do siebie, że takich tiffów szybko nie otworzy, bo nie jest bezpośrednio do tego przygotowany. Jednak zauważyłam, że na komputerze z 2gb ramu otwierał się szybciej niż na takim z 1gb. Róznica między otwieraniem na dysku: ata, sata 7200.9 i 7200.10 nie była jakoś bardzo zauważalna.
Taka dygresja tylko...Ania Gadzinowska edytował(a) ten post dnia 25.10.07 o godzinie 06:51
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: ram, czy dysk?

Nie wiem jak z SATAII, ale u mnie roznica pomiedzy ATA100/133 a SATA jest zauwazalna. Realnie, transfer ciagly z ATA100 nie przekroczy 33-37 mB/s, a SATA-I Baracuda 7200 obr wyciaga 55-59 mB/s pomiedzy partycjami. Zakladam, ze SATAII bedzie tutaj jeszcze lepsza.

Dodam, to wartosci realne, mierzone Total Commanderem a nie z jakichs benchmarkow.Olaf Siejka edytował(a) ten post dnia 26.10.07 o godzinie 03:05
Link do wypowiedziLink
Anna G.

Anna G. redaktor map /
obserwator stereo

Temat: ram, czy dysk?

Olafie chodziło mi głównie o róznicę miedzy 7200.9 i 7200.10, tu nie ma dużych róznic. Natomiast przy otwieraniu i przetwarzaniu tiffów po 200mb większą róznicę niż dysk robi RAM i karta graficzna (i o dziwo wildcaty dają świetnie radę)
Link do wypowiedziLink
Włodzimierz G.

Włodzimierz G. :)

Temat: ram, czy dysk?

Tez mi sie wydaje jednak ze te 4 gb ramu by nie zaszkodzily, a nawet pomogly :) Biorac pod uwage ze sama Vista na dzien dobry potrafi zjesc prawie 1 gb ramu (w granicach 800mb). To dolozenie jeszcze 3 gb powinno byc duuzo wydajniejsze niz dolozenie szybkiego dysku. Zwlaszcza ze wiekszosc rzeczy komp moze zrobic w pamieci.
Link do wypowiedziLink
Michal W.

Michal W. Senior Sales System
X and Bladecenter

Temat: ram, czy dysk?

No to po jakimś czasie jest 4GB+raptor :D
Link do wypowiedziLink
« Wróć do tematów
Odpowiedz

Podobne tematy





Wyślij zaproszenie do
Anuluj